Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-35585/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-5417/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам установленным в первой

инстанции дело N А40-5417/15

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295,107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Муниципальному унитарному предприятию "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (ОГРН 1021100730661, 169310, Республика Коми, г. Ухта, ул. Горького, д.8)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с МУП "Ухтаэнерго" задолженности по договору N ДТВС-5/39 от 26.03.2010 года в сумме 368 551 руб. 82 коп., пени в сумме 11 270 руб. 41 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 года с МУП "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность в сумме 38 729 руб. 59 коп., пени в сумме 11 270 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб..

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение спора без учета заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2015 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-5417/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением искового заявления без учета заявленного истцом ходатайства об увеличении исковых требований о взыскании задолженности.

По смыслу положения пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции в соответствии вышеуказанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2015 года и принятия нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N ДТВС-5/39 от 026.03.2010 года, заключенного между ОАО "РЖД" и МУП "Ухтаэнерго", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с июля по октябрь 2014 года на сумму 368 551 руб.82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами.

По условиям пункта 4.2 договора, цена договорного объема оказания услуг по передаче тепловой энергии по договору, определяется как произведение договорного объема оказания услуг по передаче тепловой энергии и тарифа истца за услугу по передаче тепловой энергии, утвержденного исполнительным органом Республики Коми, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов. Договорные величины оказания услуг по передаче тепловой энергии с распределением по месяцам приведены в приложении N 2 к договору. Цена фактического объема оказания услуг по передаче тепловой энергии, отпущенного по договору, определяется как произведение фактического объема тепловой энергии.

Как установлено судом, ответчик обязательств по своевременной оплате оказанных услуг не исполнил и перед истцом имеет задолженность за оказанные услуги в сумме 368 551 руб. 82 коп., из которых 75 774 руб. 54 коп. задолженность за март 2014 года на основании счет-фактуры от 31.03.2014 года N 396, 69 497 руб. 32 коп. за июль 2014 года на основании счет-фактуры от 31.07.2014 года N 003, 69 497 руб. 32 коп. за август 2014 года на основании счет-фактуры от 31.08.2014 года N 622, 74 858 руб. 23 коп. за сентябрь 2014 года на основании счет-фактуры от 31.09.2014 года N 613, 78 924 руб. 41 коп. за октябрь 2014 года на основании счет-фактуры от 31.10.2014 года N 1073.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условий пункта 6.2. договора, за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в форме пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные договором сроки, то требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени за просрочку исполнения обязательства, правомерны.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 года по делу N А40-5417/15 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта"(ОГРН 1021100730661) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) основной долг в сумме 368 551 (триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб.82 коп., пени в сумме 11 270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи).

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук