Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 02АП-8196/15

г. Киров

26 октября 2015 г.

Дело N А28-1332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шмыров И.В., по доверенности от 01.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2015 по делу N А28-1332/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют" (ИНН 4345093500, ОГРН 1044316882202)

к субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН 4345004564, ОГРН 1034316507378, г. Киров, ул. Дерендяева, 23); субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице министерства финансов Кировской области (ИНН 4347015963, ОГРН 1034316505497, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, 69),

третье лицо: муниципальное образование "город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, г. Киров, ул. Воровского, 39),

о взыскании 651 541 рубля 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют" (далее - ООО "Лепсе-Уют", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Департамент ЖКХ) о взыскании убытков (доходов, недополученных в связи с применением стандарта уровня платежей) в размере 651 541 рубля 00 копеек за период с августа по ноябрь 2013 года (далее - спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015 (т.1 л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - Администрация, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2015 (т.2 л.д. 67-69) к участию в деле в качестве лица, представляющего интересы ответчика субъекта Российской Федерации - Кировской области привлечен Департамент финансов Кировской области (далее - Департамент финансов).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2015 (т. 6 л.д. 23-25) изменено наименование представителя ответчика - Департамент финансов на министерство финансов Кировской области (далее - Минфин Кировской области, заявитель).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области заменил представителя ответчика - Департамент ЖКХ на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Министерство ЖКХ) в связи с реорганизацией.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 525 140 рублей 00 копеек убытков. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2015 исковые требования ООО "Лепсе-Уют" удовлетворены в полном объеме.

Субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Минфина Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2015 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Минфина Кировской области, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы заявителя сводятся к следующему. Из представленных истцом 56 договоров управления многоквартирным домом (далее - МКД), у 48 договоров срок действия истек до начала спорного периода (до 01.08.2013), по шести МКД, указанным в списках обслуживаемых домов, договоров не представлено. Заявитель утверждает, что акт сверки взаимных расчетов между ОАО "КТК" и ООО "Лепсе-Уют" по договору N 916002 не соответствует установленным требованиям, не раскрывает содержание хозяйственных операций и измерители хозяйственных операций в натуральном выражении, кроме этого, подписан неуполномоченным лицом. Так же заявитель указывает, что 20.03.2012 Правительством Кировской области принято постановление "О предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" N 144/146 (далее - Порядок 144/146), в нарушение которого истец не представил расчеты субсидий за спорный период.

ООО "Лепсе-Уют" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство ЖКХ и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 между открытым акционерным обществом "Кировская теплоснабжающая компания" (теплоснабжающая организация, далее - ОАО "КТК") и ООО "Лепсе-Уют" (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 916002 (далее - договор) (т.1 л.д. 13-35).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 4.1 договора, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.7 договора сторонами согласовано, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

ООО "Лепсе-Уют" является управляющей организацией в отношении следующих МКД города Кирова: ул. Большева, дома 4, 5, 6, 8, 11, 12, 15; ул. Гайдара, дома 4, 6,7, 8; пер. Гирсовский, 38; ул. К. Либкнехта, дома 6, 71; ул. Крутикова, 6; ул. Кутшо, дома 6, 8; ул. Лепсе, дома 5, 7, 7а, 9; ул. Мельникова, дома 13, 15, 17, 20, 26; ул. Монтажников, 38; ул. Московская, 12; Октябрьский пр-т, дома 51, 53, 57, 59, 61, 63, 81; ул. Цеховая, дома 1, 11, 13; ул. Шинников, дома 13, 21, 23, 25, 26, 27; ул. Широнинцев, дома 5, 7, 9, 11, 11а, 18, 20, 41; ул. Северо-Садовая, дома 19, 19б; ул. К.Маркса, дома 25, 31 (т. 2 л.д. 88-150, т. 3 л.д. 1-151, т. 4 л.д. 1-156, т. 5 л.д. 1-137).

Экономически обоснованные тарифы для ОАО "КТК" на период с 01.07.2013 по 27.02.2014 были установлены решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.03.2013 N 7/2 и от 30.11.2012 N 49/1 и составляли, соответственно, 116 рублей 80 копеек за 1 куб.метр горячей воды и 1376 рублей 70 копеек за 1 Гкал.

Постановлением администрации г. Кирова от 15.07.2013 N 2663-П с 01.07.2013 был установлен стандарт уровня платежей населения, проживающего на территории МО "Город Киров", за коммунальные услуги, поставляемые ОАО "КТК": тариф для населения за теплоснабжение - 979 рублей 15 копеек для одно-, двухэтажных домов до 1999 года постройки без приборов учета и 1 348 рублей 76 копеек для иных домов; за горячее водоснабжение для ОАО "ККС" - 91 рубль 73 копейки для 2-этаженых домов и 76 рублей 43 копейки для 9-этажных домов.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в период с августа по ноябрь 2013 года истец производил начисление платы за поставляемые коммунальные услуги для населения с учетом указанного стандарта уровня платежей.

Истец обращался в Департамент ЖКХ Кировской области с просьбой рассмотреть вопрос получения субсидий за соответствующий период.

28.12.2013 Департамент ЖКХ направил в адрес ООО "Лепсе-Уют" письмо N 1321-04-03-15 (т.1 л.д. 131-132), которым отказал в предоставлении субсидий за период с августа по ноябрь 2013 года в связи с тем, что в расчетах за август и сентябрь 2013 года неверно указан тариф для населения с учетом стандарта уровня платежей населения, допущены ошибки при определении суммы субсидии; а также указал на то, что в 2014 году возможно получение субсидий только за декабрь 2013 года.

Полагая, что у него возникли убытки (выпадающий доход) в виде разницы между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенной на основании экономически обоснованного тарифа, и стоимостью поставленной тепловой энергии, определенной с учетом установленного стандарта уровня платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

20.03.2012 соответствующим постановлением Правительства Кировской области утвержден Порядок N 144/146, для реализации которого Министерству предписано предусматривать в областном бюджете соответствующие расходы, а Департаменту ЖКХ Кировской области предоставлять субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

Как следует из положений статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением на публично-правовые образования, к коим относится и Кировская область, могут быть возложены обязательства в соответствующем финансовом году предоставить участнику хозяйственного оборота средства из бюджета, именуемые в связи с этим расходными или бюджетными.

В статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации представляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Порядка N 144/146, целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

В пункте 2.3 Порядка N 144/146 приведены следующие условия предоставления субсидии ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги: субсидии предоставляются в пределах объемов финансовых средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели в соответствующем финансовом году; субсидии предоставляются при наличии нормативного правового акта органа местного самоуправления о пересмотре размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на соответствующий финансовый год; субсидии предоставляются при наличии расчета субсидии, составленного по утвержденной Департаментом ЖКХ форме; субсидии предоставляются при наличии соглашения с Департаментом ЖКХ о предоставлении субсидий.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка N 144/146, ресурсоснабжающие, управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг, претендующие на получение субсидии, должны выполнять следующие условия: наличие у ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров с населением и (или) с исполнителями коммунальных услуг на предоставление коммунальных услуг населению, действующих на момент подачи документов на предоставление субсидий и (или) документов, подтверждающих фактическое предоставление коммунальных услуг (ресурсов); предоставление коммунальных услуг (ресурсов) по тарифам, установленным с учетом пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Поскольку истец на основании заключенного договора осуществлял оплату тепловой энергии, поставляемую в жилые дома, находящиеся в его управлении, он является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений жилых домов, находящихся в его управлении.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату в том числе, за отопление, размер которой рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения статей 3, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установление тарифов в сфере теплоснабжения отнесли к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "КТК", установлены решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) (далее - Закон N 184-ФЗ), было установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, которые выражаются в процентах и действуют на конец текущего финансового года. В случае если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер такой платы должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов.

В Кировской области действует постановление Правительства Кировской области от 28.09.2007 N 107/401, утвердившее Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (далее - Порядок N 107/401), которым установлено, что пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. Уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и доводит решение до исполнителей, управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций и РСТ Кировской области.

Согласно пункту 6 Порядка N 107/401 управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, обслуживающие жилищный фонд, ресурсоснабжающие организации, оказывающие коммунальные услуги, приводят начисление гражданам суммы оплаты за коммунальные услуги в соответствие с принятым уполномоченным органом местного самоуправления решением.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом, в соответствии с пунктом 1 Порядка N 144/146, субсидии на возмещение части недополученных доходов, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, вправе получить как ресурсоснабжающая организация, так и управляющая организация.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств в совокупности с положениями приведенных правовых актов Российской Федерации, Кировской области и муниципального образования, а также разъяснений Постановления N 87, суд апелляционной инстанции находит верным, в связи с чем не усматривает оснований для переоценки, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае именно субъект Российской Федерации "Кировская область", уполномоченным органом которого принято тарифное решение, обязан возместить возникшие в результате межтарифной разницы убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23 (далее - Постановление N 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Из разъяснений пункта 16 Постановления N 23, следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Исходя из вышеизложенных норм права, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы полностью сводятся к доводам дополнения к отзыву на исковое заявление (т.6 л.д. 10-12), которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, Минфином Кировской области не приведено.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2015 по делу N А28-1332/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации - Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева