Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 18АП-10759/15

г. Челябинск

26 октября 2015 г.

Дело N А47-466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ермаково" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2015 по делу N А47-466/2015 (судья Бабердина Е.Г.),

24.07.2014 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ермаково" о признании общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Ермаково" (ОГРН: 1096381000385, ИНН: 6381012980, далее - должник, ООО СХП "Ермаково") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2014 возбуждено дело N А55-17471/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО СХП "Ермаково".

30.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись об изменении юридического адреса должника, в связи с чем определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 (резолютивная часть от 03.12.2014) дело N А55-17471/2014 о признании должника несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2015 (резолютивная часть от 07.04.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Третьякова Наталья Викторовна (далее - Третьякова Н.В., временный управляющий), член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015.

Акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - АО "ГЛОБЭКСБАНК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 13 247 652 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 7 040 159,07 руб. - сумма основной задолженности; 6 207 493,67 руб. - сумма процентов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 95-96, т. 1).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2015 требование АО "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворено в полном объеме (л.д. 99-100, т. 1).

С вынесенным судебным актом не согласился должник, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.07.2015 отменить, разрешить вопрос по существу, отказать удовлетворении заявленных требований АО "ГЛОБЭКСБАНК" в полном объеме (л.д. 116-118, т. 1).

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что принятый судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции не принято во внимание, что задолженность по кредитному договору N КЛ-253/2011 от 21.11.2011 в полном объеме погашена поручителем должника - Государственным унитарным предприятием Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" (далее - ГУП "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области"). Поскольку обязательства должника перед банком отсутствуют, оснований для включения требования в реестр требований кредиторов не имеется. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2015 по делу N А55-3015/2014 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ГУП "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" договорились, что признают наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поручительства N 253.1/2011 от 21.11.2011, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО СХП "Ермаково" (заемщик) по кредитному договору NКЛ-253/2011 от 21.11.2011, в размере 13 668 336,91 руб., ответчик обязуется уплатить истцу указанную сумму задолженности. Условия мирового соглашения исполнены сторонами в полном объеме.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено судом на 21.10.2015.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи от Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 39029 от 20.10.2015). Протокольным определением, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Национальным торговым банком (правопредшественник АО "ГЛОБЭКСБАНК") и ООО СХП "Ермаково" 21.11.2011 заключен кредитный договор N КЛ-253/2011 о предоставлении кредита в виде кредитной линии в размере 40 000 000 руб. под 14% годовых (л.д. 20-25, т. 1).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 27.03.2013 по делу N 2-211/2013 с Налбандяна Степана Суреновича, Налбандян Елены Николаевны, Ерофеева Игоря Александровича, ООО СХП "Ермаково" в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N КЛ-253/2011 в размере 22 532 978,56 руб., в том числе основной долг - 20 579 243,11 руб., проценты в размере 1 887 163,54 руб., пени на просроченные проценты - 66 571,91 руб. (л.д. 28-33, т. 1), обращено взыскание на заложенное имущество, обращено взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "Строй-С". В удовлетворении встречного иска Ерофеева Игоря Александровича к ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" отказано.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору N КЛ-253/2011, АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции, исходил из того, что наличие и размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования является верным.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих данное требование документов.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что состав и размер заявленного АО "ГЛОБЭКСБАНК" требования подтвержден вступившим в законную силу решением Самарского районного суда от 27.03.2013, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2014 по делу N А55-3015/2014 об утверждении мирового соглашения.

Так, решением Самарского районного суда от 27.03.2013 с должника солидарно с другими ответчиками взыскано 22 532 978,56 руб., в том числе основной долг - 20 579 243,11 руб., проценты в размере 1 887 163,54 руб., пени на просроченные проценты - 66 571,91 руб.

Согласно мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2014 по делу N А55-3015/2014 между АО "ГЛОБЭКСБАНК" (истец) и ГУП Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" (ответчик), ответчик признает задолженность по договору поручительства N 253.1/2011 от 21.11.2011, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО "СХП "Ермаково" по кредитному договору N 253/2011 от 21.11.2011 в размере 13 668 336,91 руб., с учетом ответственности поручителя по оплате процентов в размере 65,79%, по оплате основного долга 65,79%.

Таким образом, согласно мировому соглашению, задолженность ООО "СХПК "Ермаково" перед банком погашена ГУП Самарской области "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области" частично, в размере 65,79%.

Расчет задолженности по сумме основного долга и процентов, представленный в суд первой инстанции заявителем, должником не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно требование кредитора в размере 13 247 652 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Довод должника о том, что задолженность перед кредитором в полном объеме погашена в связи с заключением мирового соглашения с ГУП "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области", является необоснованным, не подтверждается доказательствами.

Исходя из определения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2014 по делу N А55-3015/2014, в соответствии с мировым соглашением, задолженность по спорному кредитному договору составляла 22 532 978,56 руб. (с учетом пени на просроченные проценты) и была погашена частично, в размере 13 668 336,91 руб. (пени на просроченные проценты не погашались).

В соответствии с расчетом кредитора, задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2015 составляет 7 040 159,07 руб. - сумма основного долга, 6 207 493,97 руб. - сумма процентов. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Иного должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2015 по делу N А47-466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ермаково" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко