Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 05АП-9280/15

г. Владивосток

29 октября 2015 г.

Дело N А51-15328/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-9280/2015

на решение от 26.08.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-15328/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский Вторчермет" (ИНН 2522002155, ОГРН 1112511001041, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2011)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 17.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10714060/180215/0000479,

при участии:

от ООО "Приморский Вторчермет" - представитель Чанышев Д.А. по доверенности от 15.07.2015 сроком до 14.07.2018, паспорт,

от Находкинской таможни - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Вторчермет" (далее - ООО "Приморский Вторчермет", заявитель, общество, отправитель, экспортер) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) от 17.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10714060/180215/0000479.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2015 заявленные требования удовлетворены. В пользу ООО "Приморский Вторчермет" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.08.2015, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, поскольку обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, то таможня правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв не представило.

от Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение контракта N PV/AMRG-2-2014 от 28.10.2014 ООО "Приморский Вторчермет" из Российской Федерации был вывезен товар, задекларированный в декларации на товары N 10714060/180215/0000479.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывезенного товара.

В ходе проверки декларации таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.02.2015, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Посчитав, что представленные в ходе дополнительной проверки декларантом документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки, в связи с чем таможенным органом был сделан вывод о том, что таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный орган 17.04.2015 после выпуска товара принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости вывезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя общества, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона N 3311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года (далее - Соглашение), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил установлено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 18 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.

Частью 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт, изменение к контракту, инвойс и другие документы согласно описи к спорной ДТ.

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и статьях 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости заявленных на экспорт товаров по первому методу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество представило все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Представленные документы подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Указание таможни в решении о корректировке на то, что обществом не были представлены бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (договоры купли-продажи с поставщиками товаров, работ, услуг, приложения, соглашения, спецификации, дополнения к договорам, счета-фактуры по приобретению товаров, работ (услуг), акты приема-передачи, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) на внутреннем рынке РФ, банковские платежные документы); регистры бухгалтерского учета, отражающие оприходование и списание с баланса вывозимых товаров, карточки по счета бухгалтерского учета; документы, подтверждающие перемещение товара по территории РФ от поставщика (договоры на оказание услуг по перевозке, приложения, соглашения к договорам, ж/д накладные, путевые листы, счета-фактуры за оказанные услуги, товарные накладные, платежные документы), отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные документы не входят в перечень документов, представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров.

Кроме того, как следует из материалов дела обществом таможенному органу был представлен договор N 02-09/ФМ от 02.09.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Феррум" (Поставщик) и ООО "Приморский вторчермет" (Покупатель), в соответствии с которым Поставщик передает в собственность Покупателю лом и отходы черных металлов согласно ГОСТу 2787-75 "Металлы черные вторичные. Общие технические условия".

Довод заявителя жалобы о том, что обществом не представлена товарная накладная, составление которой предусмотрено пунктом 3.1 договора N 02-09/ФМ от 02.09.2013, судебной коллегией отклоняется в силу следующего

Как следует из описи документов, представленных обществом к спорной декларации на товары, заявителем представлен как договор N 02-09/ФМ от 02.09.2013, так и товарная накладная N 4 от 02.02.2015, в которой в качестве товара значится лом черных металлов, массой нетто 4 300,000, суммой 42 570 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, обществом одновременно с декларацией на товары N 10714060/180215/0000479 представлена калькуляция на декларируемый товар N 1 от 16.03.2015, в которой, в частности, указано, что стоимость грузовых работ составляет 3 584 640,18 руб., экспертизы грузов - 8 600 руб., дозиметрического контроля - 9 729,4 руб., крепления груза (ДНИИМФ) - 6 270 руб.

В подтверждение указанных стоимостных данных обществом представлены:

- акт N 00000070 от 03.02.2015 выполненной работы, оказанной услуги (дозиметрический контроль партии металлолома, 4 300 т.);

- счет-фактура N 4/000070 от 03.02.2015 на выполненную работу, оказанную услугу (дозиметрический контроль партии металлолома, 4 300 т.) на сумму 9 729,4 руб.;

- счет-фактура N 567 от 20.02.2015 на выполненную работу, оказанную услугу (крепление груза) на сумму 6 270,00 руб.;

- акт N 00000000135 от 28.02.2015 выполненной работы, оказанной услуги (перегруз металлолома);

- счет-фактура N 00000000135 от 28.02.2015 на выполненную работу, оказанную услугу (перегруз металлолома) на сумму 3 584 640,18 руб.;

- акт N 139 от 03.02.2015 оказанной услуги (услуга эксперта).

Факт перемещения указанных в декларации товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами и наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Из представленных документов однозначно следует, какой товар, в каком количестве и по какой цене отправлен на экспорт.

Так, стоимость за тонну товара согласована в изменениях от 12.02.2015 к внешнеторговому контракту от 28.10.2014 N PV/AMRG-2-2014, заключенным между ООО "Приморский Вторчермет" и Компанией Эйжн Метал Ресорсес Групп, Инк, и составила 200 долл.США за 1 метрическую тонну. В инвойсе от 17.02.2015 N 1 на спорную поставку указаны: стоимость за тонну товара, соответствующая условиям внешнеторгового контракта; условие поставки - FOB Находка. Противоречия между внешнеторговым контрактом и инвойсом отсутствуют.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимого товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий и является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно статье 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судебной коллегией не установлено.

Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таможенным органом не указаны, а судебной коллегией не выявлены обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, так как указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Не представление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, учитывая представленные ранее декларантом в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по цене сделки, не повлекло указания недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товаров, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров. В свою очередь, со стороны общества представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни от 17.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714060/180215/0000479.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2015 по делу N А51-15328/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина