Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 10АП-11452/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А41-76362/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Красных А.Н. - лично, паспорт; Огарков А.Н., представитель по доверенности от 18.10.2015 г.,

от ООО "Элегант" - Рубан П.Н., представитель по доверенности от 15.12.2014 г.,

от МРИ ФНС России N 19 по Московской области - представитель не явился, извещен,

от Харламова В.В. - представитель не явился, извещен,

от Тверкаева Э.Ш. - представитель не явился, извещен,

от Тверкаевой Э.Э. - представитель не явился, извещен,

от Тверкаевой К.Э. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красных Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по делу N А41-76362/14 Красных Анатолия Николаевича к ООО "ЭЛЕГАНТ" (ИНН 5004010288, ОГРН 1025000842459), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Элегант" от 24 февраля 2014 года; обязании МРИ ФНС России N 19 по Московской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ N 2145004002141 от 05.03.2014 г.,

с участием в деле третьих лиц: Харламова В.В., Тверкаева Э.Ш., Тверкаевой Э.Э., Тверкаевой К.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Красных Анатолий Николаевич обратился с иском к ООО "ЭЛЕГАНТ" (ИНН 5004010288, ОГРН 1025000842459) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Элегант" от 24 февраля 2014 года и обязании МРИ ФНС России N 19 по Московской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ N 2145004002141 от 05.03.2014 г. (т. 1, л.д. 3-6).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в деле участвуют: Харламов В.В., Тверкаев Э.Ш., Тверкаева Э.Э. и Тверкаева К.Э..

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года в иске отказано (т. 2, л.д. 60-61).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 68-73).

Ответчик - ООО "Элегант" представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 84-86).

В судебном заседании Красных А.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Элегант" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: ИФНС России N 19 по Московской области, Харламова В.В., Тверкаева Э.Ш., Тверкаевой Э.Э., Тверкаевой К.Э., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика - ООО "Элегант", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2014 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Элегант".

Согласно протоколу N 3 на указанном собрании были приняты следующие решения: о принятии в состав участников общества Тверкаевой Э.Э. и Тверкаевой К.Э.; определении размера вносимых вкладов и номинальной стоимости Тверкаевой Э.Э. - 24382,5 руб., Тверкаевой К.Э. - 24382,5 руб.; об увеличении уставного капитала общества на величину вкладов участников до 192 190 рублей; об утверждении распределения долей среди участников общества после внесения новыми участниками вкладов; об утверждении изменений в устав ООО "Элегант"; о поручении генеральному директору общества Глазову С.А. зарегистрировать изменения состава участников общества и изменения в устав Общества (т.1, л.д. 42).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что он не присутствовал на собрании 24.02.2014 г. и не подписывал протокол N 3 от 24.02.2014 г., в связи с чем истец обратился с настоящим иском (т.1, л.д. 3-6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения (т. 2, л.д. 60-61).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно статье 38 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Согласно пункту 8.17 Устава ООО "Элегант" решение общего собрания участников может быть принято путем заочного голосования (т. 1, л.д. 35).

Порядок проведения заочного голосования в ООО "Элегант" урегулирован Положением, утвержденном общим собранием участников ООО "Элегант" (протокол N 2 от 20.10.2005 г.) (т. 2, л.д. 53-54).

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом решения внеочередного общего собрания участников ООО "Элегант" от 24.02.2014 г. были приняты в форме, предусмотренной Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества, путем заочного голосования.

Согласно пункту 4 статьи 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как следует из материалов дела, обжалуемые истцом решения внеочередного общего собрания участников ООО "Элегант" были приняты 24 февраля 2014 года (т.1, л.д. 42).

Таким образом, истец вправе был обратиться с иском о признании решений указанного собрания недействительными не позднее 24 апреля 2014 года.

Однако с настоящими иском Красных А.Н. обратился только 3 декабря 2014 года (т. 1, л.д.. 3).

Заявление о пропуске срока исковой давности было сделано ответчиком в отзыве на иск в суде первой инстанции (т.1, л.д. 92).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражая против заявления ответчика ООО "Элегант" о пропуске срока исковой давности, истец ссылается на то обстоятельство, что о принятом решении ему стало известно из выписки из ЕГРЮЛ от 22.10.2014 г. в отношении ООО "Элегант".

Однако согласно протоколу N 3 от 24.02.2014 г. председателем собрания являлся Красных А.Н., в графе "председатель собрания" имеется подпись Красных А.Н. (т.1, л.д. 42).

Доводы истца о том, что он не подписывал протокол N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "Элегант" от 24.02.2014 г., отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что он не подписывал протокол N 3 от 24.02.2014 г..

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2015 г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза по вопросу "Кем, Красных Анатолием Николаевичем или иным лицом, выполнена подпись от имени Красных Анатолия Николаевича на протоколе N 3 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Элегант" от 24 февраля 2014 года в графе "председатель собрания"? (т. 1, л.д. 131).

Согласно заключению АНО "НИИСЭ" N 116/-15-С от 18.05.2015 г. экспертом Ходаковским П.А. был сделан вывод о том, что подпись от имени Красных Анатолия Николаевича на протоколе N 3 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Элегант" от 24 февраля 2014 года в графе "председатель собрания", вероятно выполнена Красных Анатолием Николаевичем (т.2, л.д. 5).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, а также проведении оспариваемого собрания внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Элегант" от 24 февраля 2014 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, в то время как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 3000 рублей, и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ответчика в доход Федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года по делу N А41-76362/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Красных Анатолия Николаевича в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000,0 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк