Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 07АП-9204/15

г. Томск

29 октября 2015 г.

Дело N А67-3918/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником Унжаковой Т.В. без применения средств аудиозаписи,

при участии: стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2015 года (Судья Прозоров В.В.) по делу N А67-3918/2015

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска(ИНН: 7017002351, ОГРН: 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"(ИНН: 7017303790, ОГРН: 1127017011659) о взыскании арендной платы и пени

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) о взыскании арендной платы в размере 6 058 104 рублей 50 копеек за период с 01.01.2015 года по 10.06.2015 года на основании договора N ТО-21-49992 аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 19.12.2012 года и пени за просрочку оплаты за период с 16.02.2015 года по 10.06.2015 года в размере 123 560 рублей 09 копеек.

В обоснование своих требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленного на основании договора аренды земельного участка N ТО-21-49992. В связи с нарушение сроков по арендной плате ответчику начислена пеня.

Решением арбитражного суда Томской области от 06 августа 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части неустойки, уменьшив сумму взысканной пени.

Отзыв на жалобу не представлен.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона N 3 от 05.12.2012 года, между МО "Город Томск" (арендодателем) и ООО "Вектор" (арендатором) заключен договор N ТО-21-49992 аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 19.12.2012, в соответствие с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3803 кв. м с кадастровым номером 70:21:0100015:4127, местоположение: Томская обл., г. Томск, ул. Кедровая, 34. Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся приложением к настоящему Договору.

Земельный участок предоставляется: для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома 5-10 этажей, для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома 11-16 этажей.

Вид разрешенного использования (назначение) в соответствии с кадастровым паспортом: многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей, многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей (пункты 1.2-1.5 договора).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2012 года.

Срок действия договора установлен сторонами в период с 19.12.2012 года по 18.12.2015 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N 70-70-01/327/2012-435.

Согласно положениям раздела 3 договора аренды, арендная плата за землю взимается с 19.12.2012, размер арендной платы составляет 12 116 209 рублей в год.

Указанная сумма уплачивается арендатором в 15 дневной срок после подписания настоящего договора, в размере, пропорциональном периоду использования земельного участка до конца текущего года.

В последующие годы плата вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

За период с 01.01.2015 года по 10.06.2015 года арендодатель начислил ответчику арендную плату в размере 6 058 104 рублей 50 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд со ссылкой на статьи 614, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора арендной платы за нарушение исполнения обязательства.

Пеня начислена в соответствии с пунктом 3.9 договора.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апеллянта о снижении размера взысканной пени подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражным судом правильно установлено, что согласно пункту 3.9 договора, размер неустойки составляет 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что является приближенным к двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом не уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей и не исполнена обязанность представить платежное поручение ко дню рассмотрения жалобы, то суд апелляционной инстанции взыскивает 3000 рублей в доход федерального бюджета с подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2015 года по делу N А67-3918/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Ярцев Д. Г. Сухотина В. М.