Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-9558/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А12-21801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Каплина С.Ю., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель-Спорт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-21801/2015 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отель-Спорт" (400007, г. Волгоград, пос. Металлургов, д. 84А, ОГРН 1073459011097, ИНН 3442095759)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)

о признании недействительным решения от 02.03.2015 N 11-16/93,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Отель-Спорт" (далее - заявитель, ООО "Отель-Спорт", налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 02.03.2015 N 11-16/93 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Отель-Спорт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Отель-Спорт" принадлежит 8339/135930 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020078:66.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:66 составляла 247 096 137 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 37 000 000 руб.

12.05.2014 сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

20.08.2014 ООО "Отель-Спорт" представило в налоговый орган уточенную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой исчислило налог к уплате за 12 месяцев в сумме 34 048 руб. на основании значения кадастровой стоимости в размере 37 000 000 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации, по результатам которой составлен акт от 04.12.2014 N 11-16/21336дсп.

02.03.2015 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 11-16/93, которым ООО "Отель-Спорт" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2 300 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 117 538 руб., начислены пени в сумме 16 986,67 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 21.04.2015 N 312 решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 02.03.2015 N 11-16/93 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО "Отель-Спорт", полагая, что решение инспекции от 02.03.2015 N 11-16/93 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном применении заявителем при расчете земельного налога за 2013 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014, правомерном доначислении ООО "Отель-Спорт" земельного налога и начислении пени, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, в связи с чем, такие изменения, которые влияют на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Плательщики земельного налога за 2013 год обязаны самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию соответственно на 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведения о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога за 2013 год кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 000 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014.

Суд первой инстанции признал доводы инспекции обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из представленных в материалы дела кадастровых справок филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 05.11.2014, от 21.01.2015 усматривается, что по состоянию на установленный в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации момент определения налоговой базы по земельному налогу за 2013 год - 01.01.2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:66 составляла 247 096 137 руб.

Данная кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению при расчете обществом земельного налога за 2013 год.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 09 апреля 2014 года по делу N А12-2322/ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:66, расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Металлургов, 84А, установлена равной его рыночной стоимости в размере 37 000 000 руб.

По мнению ООО "Отель-Спорт", данная кадастровая стоимость подлежит применению при расчете земельного налога за 2013 год.

Апелляционная коллегия считает, что данный довод налогоплательщика обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по правилам части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является возникновение у органа кадастрового учета обязанности с момента вступления в силу судебного акта внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. При этом, рыночная стоимость, установленная судом, подлежит применению в качестве кадастровой стоимости именно с момента внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть изменение кадастровой стоимости направлено на будущее.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:66, установленная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 N А12-2322/2014 в размере 37 000 000 руб., внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости 12.05.2014, что подтверждается кадастровой справкой от 05.11.2014 (т. 1, л.д. 38).

Таким образом, у налогоплательщика при исчислении земельного налога за 2013 год отсутствовали правовые основания для применения кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда от 09.04.2014, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Отель-Спорт" требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014 кадастровая стоимость земельного участка в размере 37 000 000 руб. установлена по состоянию на 01.01.2010, она подлежит применению при исчислении земельного налога за 2013 год.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Момент, с котором рыночная стоимость подлежит применению в качестве кадастровой, определен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, из которого следует, что установленная судом рыночная стоимость должна применяться только в будущие налоговые периоды.

В апелляционной жалобе общество со ссылкой на абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указывает на возможность изменения налоговой обязанности за предыдущие периоды.

ООО "Отель-Спорт" полагает, что поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, улучшает положение налогоплательщика, устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением от 09.04.2014 по делу N А12-2322/2014, при исчислении налога за 2013 года допустимо.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод общества несостоятельным, поскольку согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:66, установленная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2014 N А12-2322/2014 в размере 37 000 000 руб., не может быть применена при расчете земельного налога ранее даты ее внесения в государственный кадастр недвижимости (12.05.2014).

В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции общество ссылается на кадастровую справку от 07.08.2015, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 37 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод налогоплательщика, поскольку в материалах дела отсутствует кадастровая справка от 07.08.2015. Согласно справке от 21.01.2015 (т. 1, л.д. 39) кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 247 096 136,67 руб. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 000 000 внесены в государственный кадастр недвижимости 12.05.2014.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Отель-Спорт" по платежному поручению от 25.08.2015 N 252 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ООО "Отель-Спорт" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2015 года по делу N А12-21801/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Отель-Спорт" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платёжному поручению от 25.08.2015 N 252.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.Ю. Каплин Ю.А. Комнатная