Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 20АП-5193/15

г. Тула

29 октября 2015 г.

Дело N А68-6859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии представителей заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101134475, ИНН 7107084990) - Сергеенко О.С. (доверенность от 16.03.2015 N НЗ-05/636), Меркель В.И. (доверенность от 01.10.2015 N ИЗ-04/2766), в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" (Тульская область, Киреевский район, п. Шварцевский, ОГРН 1027101678482, ИНН 7128013630), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2015 по делу N А68-6859/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" (далее - ООО "АК Синтвита", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными протокола об административном правонарушении от 04.07.2014 N 02-363/2014, предписания от 04.07.2014 N 02-297/2014, постановления о назначении административного наказания от 09.07.2014 N 02-363/2014, вынесенных Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области (далее - Управление).

Решением суда от 24.07.2015 требования общества о признании постановления и предписания недействительными удовлетворены, в части требования о признании протокола недействительным производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, Управление указывает, что действия общества заключаются в хранении опасных отходов, которое в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) должно обеспечиваться с соблюдением экологических, санитарных и иных требований в области охраны окружающей среды, а также с соблюдением статьи 12 указанного закона, устанавливающей требования к объектам размещения (хранения) отходов. Настаивает, что субъектный состав статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не ограничивается лицами, в деятельности которых образуются опасные отходы, собственниками отходов, лицами, имеющими лицензию на осуществлении деятельности по обращению с отходами. Поясняет, что вынесенное обществу предписание обязывает его соблюсти требования действующего законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в отношении находящихся у него на хранении отходов, в связи с чем оно полностью соответствует закону.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки с 02.07.2014 г. по 04.07.2014 ООО "АК Синтвита" по адресу: Тульская область, Киреевский район, рабочий поселок Шварцевский, ул. Ленина, д. 1, установлено, что по состоянию на 14:00 04.07.2014 ООО "АК Синтвита" не соблюдает экологические требования при хранении на собственной территории ртутьсодержащих отходов 1 класса опасности в количестве 330,075 тонн, принятых от муниципального образования "Киреевский район" на основании соглашения N 14-05/04 (акт приема-передачи от 14.05.2004 N 1) в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды:

- отсутствует объект размещения отходов, созданный на основании разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований, на территории которого и в пределах его воздействия его на окружающую среду, лица в собственности или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды.

- не обеспечиваются безопасные условия хранения отходов 1 класса опасности: только один сборник с отходами размещен внутри здания отделения Д-рибозы. Остальные отходы размещены в различных сборниках под открытым небом. Сборники и емкости находятся в очень изношенном состоянии. Внутренняя поверхность, имеющая контакт е ртутьсодержащими отходами, прокоррозирована. Состояние мест хранения отходов не препятствует попаданию в отходы атмосферных осадков, что может повлечь за собой увеличение ртутьсодержащих отходов. Также нет препятствия выходу отходов за пределы мест хранения отходов, что создает угрозу загрязнения окружающей среды.

Установленными обстоятельствами нарушены часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), статья 1, пункт 1 статьи 11, части 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.07.2014 N 196.

04.06.2014 старшим инспектором РФ по охране природы в Тульской области составлен в отношении ООО "АК Синтвита" составлен протокол N 02-363/2014 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) ООО "АК Синтвита" квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ.

На основании указанного протокола в адрес ООО "АК Синвтита" вынесено предписание от 04.07.2014 N 02-297/2014 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Данным предписанием ООО "АК Синтвита" обязали разместить ртутьсодержащие отходы в количестве 330,075 тн в объекте размещения отходов.

Постановлением от 09.06.2014 N 02-363/2014 о назначении административного наказания ООО "АК Синтвита" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. руб.

Общество, обращаясь в суд, указало, что не является собственником отходов, отходы образовались в результате деятельности другого юридического лица, признанного банкротом, ООО "АК Синтвита" не имеет лицензии на размещение опасных отходов и не может нести ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что муниципальное образование Киреевский район Тульской области, будучи собственником отходов, не вправе было передавать на хранение (размещение) этих отходов ООО "АК "Синтвита", не имеющему в свою очередь соответствующей лицензии, в связи с чем общество не является в данном случае (применительно к рассматриваемому виду деятельности - размещение отходов) субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Также судом отмечено, что заведомо производить собственником размещение (передавать на хранение) отходов у лица, у которого не имеется соответствующей лицензии, недопустимо, и ответственность несет то лицо, которое передало опасные отходы на хранение, то есть собственник. В части требования о признании незаконным предписания суд указал, что им общество обязали разместить отходы в объекте размещения отходов при отсутствии у соответствующей лицензии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования общества, исходя из следующего.

Вмененное обществу нарушение требований статьи 8.2 КоАП РФ обусловлено несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона N 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействия на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона N 7-ФЗ контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (далее Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием Киреевский район Тульской области и ООО "АК Синтвита" имеется соглашение от 14.05.2004 N 14/05-04, из которого следует, что ртутьсодержащие отходы образовались в результате деятельности открытого акционерного общества "Акционерная компания по производству витаминов "Синтвита" и не были своевременно утилизированы. ООО "АК Синтвита" не является правопреемником ОАО "Акционерная компания по производству витаминов "Синтвита".

Указанные отходы, согласно соглашению, переданы с баланса муниципального образования на баланс ООО "АК Синтвита", которое, как указано в соглашении, должно обеспечивать хранение ртутьсодержащих отходов в соответствии с необходимыми требованиями по охране окружающей среды.

Соглашение от 14.05.2004 N 14/05-04 было заключено после того, как ОАО "Акционерная компания по производству витаминов "Синтвита" решением Арбитражного суда Тульской области по делу N 18/5-00 признана несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий письмом от 06.11.2002 N 11/1 уведомил главу администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области об имуществе должника, которое не было реализовано в ходе конкурсного производства, и которое передается в собственность муниципального образования, в том числе и ртутные отходы, которые в ходе проведенной инвентаризации в количестве 330,075 тн располагаются на территории ООО "АК Синтвита".

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 13.05.2008, а также решением от 12.02.2013 по делу N 2-107/2013, которое было апелляционным определением от 18.04.2013 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, подтверждено, что указанные ртутные отходы являются собственностью муниципального образования "Киреевский район" Тульской области, а также суд обязал муниципальное утилизировать указанные отходы в срок до 01.01.2014.

Проведенной Управлением проверкой установлено, что оно не соблюдает экологические требования при хранении на собственной территории ртутьсодержащих отходов 1 класса опасности в количестве 330,075 тонн, принятых от муниципального образования "Киреевский район" на основании соглашения N 14-05/04 (акт приема-передачи от 14.05.2004 N 1) в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды:

- отсутствует объект размещения отходов, созданный на основании разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований, на территории которого и в пределах его воздействия его на окружающую среду, лица в собственности или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды.

- не обеспечиваются безопасные условия хранения отходов 1 класса опасности: только один сборник с отходами размещен внутри здания отделения Д-рибозы. Остальные отходы размещены в различных сборниках под открытым небом. Сборники и емкости находятся в очень изношенном состоянии. Внутренняя поверхность, имеющая контакт е ртутьсодержащими отходами, прокоррозирована. Состояние мест хранения отходов не препятствует попаданию в отходы атмосферных осадков, что может повлечь за собой увеличение ртутьсодержащих отходов. Также нет препятствия выходу отходов за пределы мест хранения отходов, что создает угрозу загрязнения окружающей среды.

Установленными обстоятельствами нарушены часть 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ, статья 1, пункт 1 статьи 11, части 1, 2, 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Частями 1, 2 и 3 статьей 12 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из приведенных норм следует, что по результатами проверки установлено несоблюдение обществом требований закона, предъявляемых к лицам, связанным с обращением с отходами, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что общество правомерно определено Управлением как субъект установленного правонарушения, учитывает позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 09.04.2015 по делу N А32-13704/2013, от 18.05.2015 по делу N А40-4168/2014 и от 02.12.2012 по делу N А60-50398/2011, состоящие в следующем.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Материалы дела не содержат свидетельство того, что соглашение на момент проведения проверки было признано недействительным или расторгнуто.

Следовательно, общество, приняв на себя обязательства по заключенному с муниципальным образованием соглашению, стало лицом, участвующим в обращении с отходами и должно соблюдать предъявляемые законом требованиям к такому виду деятельности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8.2 КоАП РФ.

При этом считает необходимым отметить, что обстоятельство законности или незаконности передачи отходов от муниципального образования к обществу по заключенному между ними соглашению, не имеют правого значения для установления вины последнего в несоблюдении требований закона, предъявляемых к нему как к лицу участвующему в обращении (хранении) отходов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Управлением не допущено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Штраф назначен обществу в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Управлением в адрес ООО "АК Синвтита" вынесено предписание от 04.07.2014 N 02-297/2014 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Данным предписанием Управлением обязало ООО "АК Синтвита" разместить ртутьсодержащие отходы, принятые от муниципального образования в количестве 330,075 тн, в объекте размещения отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Актом проверки установлено, что обществом не обеспечиваются безопасные условия хранения отходов 1 класса опасности: только один сборник с отходами размещен внутри здания отделения Д-рибозы. Остальные отходы размещены в различных сборниках под открытым небом. Сборники и емкости находятся в очень изношенном состоянии. Внутренняя поверхность, имеющая контакт с ртутьсодержащими отходами, корродирована. Состояние мест хранения отходов не препятствует попаданию в отходы атмосферных осадков, что может повлечь за собой увеличение ртутьсодержащих отходов. Также нет препятствия выходу отходов за пределы мест хранения отходов, что создает угрозу загрязнения окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств несоответствия действительности установленных актом проверки фактов, а именно размещения ртутьсодержащих отходов вне предназначенных для того объектах, признает данное предписание законным.

При этом следует учитывать, что обязание общества к соблюдению требований обращения с отходами не может ставиться в зависимость от наличия, либо отсутствия лицензии, а также вопроса правомерности их передачи от собственника к заявителю.

В любом случае, до момента решения вопроса о судьбе этих отходов, как-то их утилизация во исполнение заключенного соглашения, либо обратная передача собственнику, общество, расположив на принадлежащем ему земельном участке отходы, вне зависимости от правовой оценки данного обстоятельства, должно в силу закона соблюдать требования, предъявляемые к участвующим в обращении с ними лицам.

На основании изложенных обстоятельств суд первой апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенных Управлением постановления и предписания, в связи с чем в удовлетворении требований общества следует отказать, а решение суда в данной части отменить.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2015 по делу N А68-6859/2014 отменить в части признания незаконными предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области от 04.07.2014 N 02-297/2014, постановления от 09.07.2014 N 02-363/2014 и судебных расходов.

В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене предписания от 04.07.2014 N 02-297/2014 и постановления от 09.07.2014 N 02-363/2014 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин