Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-19253/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А56-9860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Соболев Е.В. по дов.от 03.02.2014 г.,

от ответчика: Исхаков М.Ю. по дов.от 12.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19253/2015) ООО "Северный путь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2015 года по делу N А56-9860/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПб-Транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный путь"

о взыскании,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СПб-ТРАНС" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Путь" (далее - ответчик) о взыскании 351000 руб. долга и 112320 руб. пени, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 15.06.2015 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Северный путь" в пользу общества с ограниченной ответственностью " СПб-ТРАНС" 351 000 руб. долга, 37 878 руб. представительских расходов и 9 292 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Истец возражал против утверждения ответчика об истечении сроков исковой давности, ссылаясь на условия п. 4.1 договора от 3.12.12 г., в соответствии с которым расчеты производятся на основании счетов. Суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в этом случае начинается с момента получения ответчиком счетов на оплату, с учетом положений ст. 314 ГК РФ.

Спорные перевозки выполнены в период с 15.11.2013 г. по 13.12.13 г.

Суду следовал определить разумный срок, в течении которого перевозчик должен был узнать о том, что выполненные им перевозки не оплачены, в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ если обязательство не содержит срок исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок.

Необходимо принять во внимание сложившуюся между сторонами практику исполнения договора перевозки в части оплаты.

Также необходимо учесть положения п. 3.12 договора о сроке направления счетов на оплату и сроков оплаты.

Суд посчитал установленным факт направления счетов и актов по перевозкам по квитанции от 12.03.14 г. Однако, по данной квитанции отправитель ООО "Экспедиторский альянс".

Эта же квитанция была представлена в деле А56-23653/2014, где ООО "Экспедиторский альянс" взыскивал с ответчика задолженность по тем же перевозкам. Суд в указанном деле частично удовлетворил требования иска. В оставшейся части требования заявлены в рамках данного дела.

Суд не дал оценку доводам о том, что впервые акты и счета были направлены 30.12.2014 г.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал.

Представитель истца также с решением суда первой инстанции не согласился в части отказа в удовлетворении требований, просил пересмотреть решение в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.12.2012 г. между ООО "Северный Путь" (заказчик) и ООО "СПб-Транс" (перевозчик) был заключен договор N 01/12/12-ТЭМП (152/СПб) (далее - договор перевозки) по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а заказчик уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозки осуществлялись на основании заявок ответчика N 45, N 17А/12/13, N 17/12/13, N 19/11/13, N 47, N 26А/11/13, N 26Б/11/13, N 26В/11/13, N 26Г/11/13, N 49, N 50, N 52, N 13/12/13.

Выполнение истцом принятых обязательств подтверждается транспортными накладными N 289 от 13.12.2013, N 277 от 15.11.2013, N 290 от 13.12.2013, N 358/1 от 11.12.2013, N 1119 от 28.11.2013, N 1125 от 29.11.2013, N 1127 от 29.11.2013, N 1133 от 29.11.2013, N 348/1 от 22.11.2013, N 349/1 от 22.11.2013, N 351/1 от 22.11.2013, N 283 от 19.11.2013 и CMR к ним.

Стоимость перевозок составила, согласно заявок на перевозку и раздела 15 каждой Транспортной накладной - 351 000 руб.

Не выполнение ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с данным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению в части прямой задолженности, по следующим основаниям.

Суд указал, что в представленных истцом документах ссылки на договор N 01/12/12-ТЭМП от 13.12.2012 г. не имеется, следовательно, отсутствие в данных документах ссылки на заключенный между сторонами договор свидетельствует о том, что услуги оказывались по разовым сделкам.

В силу этого суд отказал в удовлетворении иска в части пени, с чем не соглашается истец.

Также суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, с чем не соглашается в апелляционной жалобе ответчик.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, но полагает решение суда подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что перевозка осуществлялась ответчиком на основании направленных им заявок, содержащих данные об условиях перевозки (направление, получатели, стоимость и др.), с указанием водителей, транспортных средств и т.д.

Указанным заявкам полностью соответствуют транспортные накладные, т.е. содержат условия перевозок, транспорт, данные водителей и т.п.

Договор перевозки от 13.12.12 г. N 01/12/12-ТЭМП (152/СПб) между сторонами носит рамочных характер и содержит указание на то, что условия каждой конкретной перевозки оговариваются в заявках.

Другого договора перевозки между сторонами не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика указал апелляционному суду, что соглашается с мнением истца о том, что вывод суда первой инстанции о том, что перевозки осуществлялись по разовым заявкам, является неправильным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом положений ст.49, 70 АПК РФ, с учетом согласия ответчика с мнением истца об осуществлении перевозок в рамках договора перевозки сторон, суд апелляционной инстанции полагает вывода суда в этой части ошибочными.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность за перевозки грузов и начисленные по п. 4.6 договора перевозки пени.

При этом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются необоснованными, в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-Фз "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Следовательно, в отношении требования об оплате услуг по перевозке груза законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения которого, связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Исходя из положений указанных норм, в совокупности с положениями ст. 314 ГК РФ, поскольку обязательство возникло из договора перевозки, срок исполнения обязательства по оплате договором определен фактически моментом востребования, исчисление срока исковой давности в данном случае начинается с момента получения ответчиком счетов на оплату.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Рассмотрев указанное требование, в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел его обоснованным, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде.

Поскольку в данные выводы суда никем не оспариваются, данные судебные расходы подлежат взысканию.

Также, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 года по делу N А56-9860/2015 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Северный путь" в пользу ООО "СПб-ТРАНС" долг в сумму 351 000 руб., пени в сумме 112 320 руб., судебные расходы в сумме 50 000 руб. по оплате услуг представителя и судебные расходы по оплате госпошлины 12 266,40 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина