Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-40967/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-96278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русские продукты торг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 г.

по делу N А40-96278/15,

принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-760),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Тореро"

(ОГРН 1137746522209, 111024, г. Москва, 2-я ул. Энтузиастов, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русские продукты торг" (ОГРН 1027739299103, 115088, г. Москва, ул. Машиностроения 2-я, д. 17, стр. 1)

о взыскании основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хачатрян В.С. по доверенности от 03.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом Тореро" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО Торговый Дом "Русские продукты торг" задолженности по договору купли-продажи N ОД-21/07 от 15.07.2013 года в сумме 2 035 500 руб. 31 коп.

Решением суда от 29.07.2015 года требования ООО "Торговый Дом Тореро" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО Торговый Дом "Русские продукты торг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и наличие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 15.07.2013 года между ООО "Торговый Дом Тореро" (продавец) и ООО Торговый Дом "Русские продукты торг" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ОД-21/07, в редакции протокола разногласий к договору от 15.07.2013 года, по условиям которого продавец обязуется поставлять товар в соответствии с утвержденным ассортиментным перечнем товара, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение 1), в количестве, порядке, цене и сроке в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена товара определена сторонами в разделе 2 договора, порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 7.

Согласно пункту 10.1 договора оплата за поставленный товар производится в течение 45 дней с момента поставки товара покупателю.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, в том числе на сумму 2 235 500 руб. 31 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий.

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично, и на момент судебного разбирательства имеет пред истцом задолженность в сумме 2 235 500 руб.31 коп.

Признание спорной задолженности ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2015 года и на 02.04.2015 года.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в установленные сроки, и направленная претензия N 116 от 29.04.2015 года оставлена без удовлетворения, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанной сумме правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод ответчика относительно допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно ст.148 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в рассмотрении по существу искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором поставки, является необоснованным.

Согласно пункта 14.1 договора, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, по возможности разрешаются путем переговоров.

По условиям пункта 14.2 договора, при недостижении согласия путем переговоров в течение тридцати дней с момента письменного предъявления претензий стороной, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

В материалах дела имеется претензия истца N 116 от 29.04.2015 года с квитанцией о направлении ответчику (л.д. 85-86).

При таких обстоятельствах, истцом не был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 г. по делу N А40-96278/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русские продукты торг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Русские продукты торг" (ОГРН 1027739299103) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова