Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-11305/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А65-9927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2015 в помещении суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (ИНН 1659048020, ОГРН 1031628213099), г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 1659057716, ОГРН 1051637028420), г.Казань, Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 19.02.2015 по делу N 06-835/2015.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "Безопасность дорожного движения"), общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр"), Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015 по делу N А65-9927/2015 заявление удовлетворено частично: признан недействительным пункт 1 оспариваемого решения и на Татарстанское УФАС России возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Министерства; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Определением от 23.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А65-9927/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из положений части 6 статьи 121 АПК РФ следует, что только после получения определения о заявления к производству и возбуждении производства по делу, лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Как видно из материалов дела, определением от 19.05.2015 о принятии заявления Министерства к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции привлек к участию в деле ООО "Спектр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако в материалах дела не имеется доказательств направления данного определения в адрес ООО "Спектр" или иных доказательств получения этим обществом информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются только почтовые уведомления о направлении судебных актов в адрес Министерства (т. 1, л.д. 23, 243, 251), ГБУ "Безопасность дорожного движения" (т. 1, л.д. 244, 250), Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (т. 1, л.д. 245, 253) и Татарстанского УФАС России (т. 1, л.д. 246, 252).

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ООО "Спектр", от него каких-либо заявлений и ходатайств в суд первой инстанции не поступало.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение.

Определением от 23.09.2015 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 26.10.2015.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения указанного судебного заседания, но в это судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 167-170 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступило обращение Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (вх. N 11284 от 21.10.2014) с указанием на наличие признаков нарушения ГБУ "Безопасность дорожного движения" антимонопольного законодательства при заключении договоров аренды в отношении государственного имущества.

Решением от 19.02.2015 по делу N 06-835/2015 Татарстанское УФАС России признало Министерство нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части предоставления преференции ООО "Спектр" в отсутствие разрешения антимонопольного органа, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения), а также признало ГБУ "Безопасность дорожного движения" нарушившим статью 17.1 Закона о защите конкуренции в части заключения дополнительных соглашений об изменении сроков договоров аренды и увеличения арендуемой площади в отношении государственного имущества без проведения торгов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения). В пункте 3 резолютивной части решения указано на передачу материалов дела должностному лицу для возбуждения административного производства. Согласно пункту 4 резолютивной части решения основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Как видно из материалов дела, между ГБУ "Безопасность дорожного движения" и ООО "Спектр" был заключен договор аренды государственного имущества от 18.04.2006 N 014-707, закрепленного за ГБУ "Безопасность дорожного движения" на праве оперативного управления. Согласно этому договору ООО "Спектр" принимает в аренду административные помещения, расположенные по адресу: Верхнеуслонский район, н.п. Набережные Моркваши, общей площадью 48,13 кв.м.

Затем ГБУ "Безопасность дорожного движения" и ООО "Спектр" заключили дополнительное соглашение от 01.07.2006 N 1 к упомянутому договору аренды, указав, что ООО "Спектр" дополнительно получает в аренду под автосерсвис складские помещения площадью 70 кв.м по названному адресу, вследствие чего арендуемая им площадь составила 118,13 кв.м.

Указанное дополнительное соглашение соответствует распоряжению Министерства от 04.10.2006 N 2414-р, согласно которому по упомянутому договору следует дополнительно сдать в аренду ООО "Спектр" складские помещения площадью 70 кв.м по адресу: Верхнеуслонский район, н.п. Набережные Моркваши и считать арендуемую ООО "Спектр" площадь равной 118,13 кв.м.

Затем Министерство вынесло распоряжение от 16.06.2008 N 1208-р, в котором указано, что по упомянутому договору следует дополнительно сдать в аренду ООО "Спектр" административные помещения гостиницы площадью 207 кв.м, расположенные по адресу: Верхнеуслонский район, н.п. Набережные Моркваши, для использования под гостиницу.

На основании этого распоряжения ГБУ "Безопасность дорожного движения" и ООО "Спектр" оформили дополнительное соглашение от 01.10.2007 N 3, согласно которому по упомянутому договору ООО "Спектр" дополнительно получило в аренду административные помещения площадью 159,54 кв.м по названному адресу, вследствие чего арендуемая им площадь составила 277,67 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению между ГБУ "Безопасность дорожного движения" и ООО "Спектр" от 01.10.2008 N 4 к упомянутому договору площадь, арендуемая ООО "Спектр", увеличена до 288 кв.м.

Таким образом, согласно дополнительным соглашениям, оформленным в соответствии с распоряжениями Министерства от 04.10.2006 N 2414-р и от 16.06.2008 N 1208-р, общая площадь помещений, сдаваемых в аренду ООО "Спектр", увеличилась с 48,13 кв.м до 288 кв.м, что является существенным изменением условий договора аренды от 18.04.2006 N 014-707.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Татарстан, в том числе по приватизации и распоряжению.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции преференцией является предоставление органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем, в том числе, передачи имущества.

Как верно указано Татарстанским УФАС России, увеличение арендуемой площади по договору аренды от 18.04.2006 N 014-707 является преференцией, предоставленной Министерством, которая обеспечила ООО "Спектр" более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Предоставление государственных преференций осуществляется в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции федеральные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные осуществляющие функции указанных органов органы, имеющие намерение предоставить государственную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции.

Между тем Министерство не подавало в Татарстанское УФАС России заявление о даче согласия на предоставление ООО "Спектр" преференции в виде передачи государственного имущества по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В частности, пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается предоставление государственной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, действия Министерства по предоставлению преференции в отсутствие разрешения Татарстанского УФАС России является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 по делу N А66-7056/2010 указано, что достаточным основанием для вывода о нарушении антимонопольного законодательства является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Совершенное Министерством нарушение антимонопольного законодательства подробно описано Татарстанским УФАС России в описательной и мотивировочной частях оспариваемого решения.

Следовательно, пункт 1 оспариваемого решения Татарстанского УФАС России, которым Министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в результате предоставления преференции ООО "Спектр" в отсутствие разрешения Татарстанского УФАС России, является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, между ГБУ "Безопасность дорожного движения" и ООО "Спектр" был заключен договор аренды государственного имущества от 22.11.2005 N 014-624, согласно которому ООО "Спектр" принимает в аренду административные помещения, закрепленные за ГБУ "Безопасность дорожного движения" на праве оперативного управления и расположенные по адресу: Верхнеуслонский район, н.п. Набережные Моркваши, общей площадью 62,2 кв.м, на срок с 14.11.2005 по 14.10.2006.

Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения о продлении срока действия указанного договора аренды, в том числе ими было заключено дополнительное соглашение от 01.10.2013 N 8 о продлении срока действия этого договора с 01.10.2013 по 01.09.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 01.07.2013) до 01.07.2015 субъектам малого и среднего предпринимательства разрешалось заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, заключенных до 01.07.2008.

Однако часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции утратила силу 01.07.2013 в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

С учетом изложенного Татарстанским УФАС России указано, что заключение между ГБУ "Безопасность дорожного движения" и ООО "Спектр" дополнительного соглашения от 01.10.2013 N 8 о продлении с 01.10.2013 по 01.09.2014 срока действия договора аренды от 22.11.2005 N 014-624 противоречит закону.

По той же причине Татарстанское УФАС России признало незаконным заключение между ГБУ "Безопасность дорожного движения" и ООО "Спектр" дополнительного соглашения от 01.10.2013 N 10 о продлении по 01.09.2014 срока действия договора аренды от 18.04.2006 N 014-707.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении государственного недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления государственным бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и Перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Кроме того, как указано выше, ГБУ "Безопасность дорожного движения" заключило с ООО "Спектр" дополнительные соглашения к договору от 18.04.2006 N 014-707, в результате которых без проведения торгов общая площадь помещений, сдаваемых в аренду ООО "Спектр", увеличилась с 48,13 кв.м до 288 кв.м.

На основании изложенного Татарстанское УФАС России пунктом 2 оспариваемого решения признало ГБУ "Безопасность дорожного движения" нарушившим статью 17.1 Закона о защите конкуренции в результате заключения дополнительных соглашений об изменении сроков договоров аренды и увеличения арендуемой площади в отношении государственного имущества без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Расторжение договоров аренды от 22.11.2005 N 014-624 и от 18.04.2006 N 014-707 дополнительными соглашениями от 01.10.2014 не является обстоятельством, исключающим возможность квалификации действий, ранее совершенных ГБУ "Безопасность дорожного движения", по статье 17.1 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении настоящего дела Министерство не представило доказательств, свидетельствующих о том, что пункт 2 оспариваемого решения Татарстанского УФАС России нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ Татарстанское УФАС России доказало соответствие оспариваемого решения закону и иным нормативным правовым актам, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Таким образом, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения Татарстанского УФАС России незаконным не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает Министерству в удовлетворении заявления об оспаривании решения Татарстанского УФАС России от 19.02.2015 по делу N 06-835/2015.

Руководствуясь статьями 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2015 года по делу N А65-9927/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова