Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 11АП-14141/15 (ключевые темы: оставление без движения - дополнительные доказательства - взыскание задолженности по арендной плате - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 11АП-14141/15

г. Самара

27 октября 2015 г.

Дело N А65-8573/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кондратьевой Елены Ренатовны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года по делу N А65-8573/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКПН", г.Казань, (ОГРН 1081690064114, ИНН 1655165686)

к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Елене Ренатовне, г.Казань, (ОГРН 308169018900091, ИНН 165811262127)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондратьева Елена Ренатовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года по делу N А65-8573/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кондратьевой Елены Ренатовны оставлена без движения в срок до 26.10.2015, как поданная с нарушением требований, предусмотренных п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "АКПН" копии апелляционной жалобы, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 26.10.2015), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьевой Елены Ренатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года по делу N А65-8573/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

С.Ш. Романенко