Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-39822/15

город Москва

28 октября 2015 г.

дело N А40-72628/15

Резолютивная часть постановления оглашена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) Оздоровительное объединение "Солнечный городок" Банка России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015

по делу N А40-72628/15, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Оздоровительное объединение "Солнечный городок" Банка России (107016, Москва, улица Неглинная, дом 12; 142160, Москва, поселок Воронцовское, вблизи пос. ЛМС)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20; 125009, Москва, Газетный переулок, дом 1/12)

третье лицо - Территориальное управление Росимущества по г. Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, Москва, Орликов переулок, дом 3Б)

о признании незаконным решение;

при участии:

от заявителя - Семенов Д.В. по доверенности от 10.09.2015; Капралова И.Б. по доверенности от 18.06.2015;

от заинтересованного лица - Ермолаев Н.Н. по доверенности от 09.09.2015;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 в удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) Оздоровительное объединение "Солнечный городок" о признании незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 99999-1100-742/14 от 09.12.2014 об отказе в переводе помещений 3 и 4 этажа здания: "АБК со столовой", принадлежащего на праве собственности Российской Федерации в лице Центрального Банка Российской Федерации и расположенного по адресу: Москва, пос. Вороновское, пос. ЛМС, из категории нежилых помещений в категорию жилых помещений; обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; принять решение о переводе помещений 3 и 4 этажа здания: "АБК со столовой", находящегося в собственности Российской Федерации в лице Центрального Банка Российской Федерации и расположенных по адресу: Москва, пос. Вороновское, пос. ЛМС, в категорию жилых помещений, отказано.

Не согласившись с решением суда, Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) Оздоровительное объединение "Солнечный городок" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Территориальное управление Росимущества по г. Москве, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представители Банка и Департамента в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления о переводе помещений: 3 этаж - номера 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 17, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37; 4 этаж - номера 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 19, 20, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, находящегося в собственности Российской Федерации в лице Центрального Банка Российской Федерации, расположенных по адресу: Москва, пос. Вороновское, пос. ЛМС, из нежилых в жилые помещения, вынесено распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 08.12.2014 N Д-РП-1046/4) об отказе в переводе указанных помещений из нежилых в жилые помещения на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления установленных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов и несоблюдения условий перевода, предусмотренных ст. 22 Кодекса.

Не согласившись с выводами Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) Оздоровительное объединение "Солнечный городок".

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований Банк России ссылается на то, что переводимые помещения отвечают установленным требованиям для проживания, право собственности на него не обременено правами третьих лиц и что на территории объединения, являющегося структурным подразделением Центрального Банка Российской Федерации, по адресу: Москва, пос. Вороновское, вблизи пос. ЛМС (территория - Новая Москва), расположено здание: "АБК со столовой" (административно-бытовой корпус), принадлежащее Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации (свидетельство о праве собственности 77-АО 836101 от 14.06.2013), в указанном здании находится объект специализированного жилищного фонда - общежитие, используемое для проживания работников Банка России, не обеспеченных жилыми помещениями. Общежитие объединения функционирует с 2003, помещения общежития в установленном порядке отнесены к специализированному жилищному фонду Банка России решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008. Согласно проектной и исполнительной документации на здание: "АБК со столовой", здание проектировалось и строилось с учетом расположения в нем, в том числе и жилых помещений. Однако, в документации о вводе здания в эксплуатацию жилые помещения в здании не отражены, и согласно правоустанавливающим документам помещения общежития не имеют статуса жилых помещений. Заявитель указывает на то, что вывод Департамента о несоответствии помещений здания: "АБК со столовой" жилищным нормам на основании представленного Технического паспорта здания, но без фактического обследования помещений, то есть по непроверенным данным. Технический паспорт изготовлен на нежилое здание - здание: "АБК со столовой" формально является до момента перевода его помещений в разряд жилых. В техническом паспорте, при его составлении указаны нормативно-технические акты, которыми не предусмотрено выделение и указание в нежилых зданиях вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком помещении: санузлы, кухни и др. (требование об указании назначения вспомогательных помещений установлено для технического учета жилых домов), в тоже время в экспликации данного технического паспорта некоторые помещения (в том числе на 3 и 4 этаже) обозначены как вспомогательные помещения, но без указания на их конкретное назначение, на поэтажных планах, содержащихся в Техническом паспорте, схематично выделены санузлы. Банк России указывает на то, что у него имеются сертификат соответствия и акт оценки оказания услуг проживания в общежитии, выданные уполномоченным органом по сертификации услуг и подтверждающие, что на 3 и 4 этажах здания: "АБК со столовой" расположены кухни, умывальные комнаты, туалеты, кладовые для хранения белья; кухни оборудованы электроплитами; здание обеспечено централизованным водоснабжением, канализацией, отоплением; вентиляция из помещений с влажным режимом приточно-вытяжная, механическая, из жилых помещений и кухонь естественная, вытяжная; отделка выполнена в соответствии с назначением помещений; имеется необходимая мебель, оборудование; услуги общежития соответствуют ГОСТу, то есть фактически имеются все необходимые условия для нормального проживания людей. Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030331:23 имеет вид разрешенного использования - под оздоровительный комплекс и является землей лечебно-оздоровительных местностей и курортов, землей рекреационного назначения, для земельного участка установлен особый правовой режим - земли особо охраняемых территорий и объектов, что подтверждено постановлением Главы Подольского района Московской области от 03.03.2005 N 413. В настоящий момент земельный участок, на котором находится здание с переводимыми помещениями, решениями органов власти не изъят из хозяйственного использования и оборота, и особый правовой режим для него не установлен. По мнению заявителя, в настоящее время отсутствуют условия для признания земельного участка, на котором находится здание: "АБК со столовой", землей особо охраняемой территории. Расположение на земельном участке оздоровительных объектов само по себе не свидетельствует, что земельный участок относится именно к землям особо охраняемых территорий и объектов, в связи с этим вывод Департамента о статусе указанного земельного участка не обоснован.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода помещения собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов.

В соответствии с ч. 2 со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, Технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Техническим паспортом, в доме отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении - на рассматриваемом объекте отсутствуют санузел и кухня.

Отсутствие указанных сведений препятствует переводу нежилого помещения в жилое.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявителем представлен Технический паспорт (предыдущий), который не представлен в суд первой инстанции, поскольку к дате судебного заседания отсутствовал.

В силу п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. ч. 2, 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает новые доказательства, поскольку они не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и заявителем не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителем определенных ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, что является основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение, не противоречит материалам дела.

Права и законные интересы заявителя оспариваемым решением Департамента не нарушены, поскольку заявитель не был лишен возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Доводы о том, что выводы Департамента основаны на непроверенных данных без фактического обследования помещений, отклоняются, поскольку при принятии решения на Департамент не возложена обязанность по обследованию спорных помещений.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-72628/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев