Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-39337/15

город Москва

22 октября 2015 г.

Дело N А40-80832/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Инженерно-строительная компания "Клевер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 июля 2015 года по делу N А40-80832/2015,

принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску Акционерного общества "Национальная арендная компания"

(ИНН 7710717934, ОГРН 1087746626978)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Клевер" (ИНН 5837013910, ОГРН 1025801440642)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Гамбарян Т.М. по доверенности от 24.04.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная арендная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Клевер" о взыскании основного долга в размере 1316 250 руб., неустойки в размере 500 000 руб.

Решением от 09 июля 2015 года исковые требования полностью удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение ст.333 ГК РФ, подлежащей применению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между "Национальная арендная компания" и ООО "Инженерно-строительная компания "Клевер" заключен договор аренды техники с оператором N 3101ЕМ-02А-86 от 31.01.2014.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в спецификации, со специалистом по управлению техники.

Установлено, что Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами N СГТ000227 от 31.03.2014, N СГТ000312 от 30.04.2014, N СГТ000404 от 31.05.2014, NОНСУ000005 от 31.07.2014, N ОНСУ000023 от 31.08.2014, представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2.7 договора окончательный расчет производится, не позднее 5 рабочих дней с момента выставления акта об оказанных услугах за прошедший календарный месяц.

Однако предусмотренная Договором аренды N 3101ЕМ-02А-86 от 31.01.2014 оплата арендатором в полном объеме внесена не была, а именно: задолженность составила 1316 250 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:

- образовавшейся задолженности;

- начисленной на нее за период с 06.09.2014 по 13.04.2015 по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день неустойки.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.09.2014 по 13.04.2015 в размере 500 000 руб. (пределы заявленных требований).

Взыскание неустойки в указанном размере прав сторон не нарушает, поскольку истец самостоятельно снизил размер требуемой им неустойки, ограничив ее суммой 500 000 руб., в то время, как за указанный период неустойка при ее исчислении, составляет сумму в размере 2426 793,75 руб.(л.д.8).

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для дополнительного снижения размера начисленной договорной неустойки.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года по делу N А40-80832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов