Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-17826/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А42-2082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Панческу П.А. (доверенность от 15.04.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17826/2015) ООО "АМК-Бункер" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2015 по делу N А42-2082/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ООО "АМК-Бункер"

к ООО "ПоларТрансБункер"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМК-Бункер" (далее - ООО "АМК-Бункер", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "ПоларТрансБункер" (далее - ООО "ПоларТрансБункер", ответчик) передать в пользование судно "ПОЛАРТАНК" (регистрационный номер: 18-1350-151; номер ИМО: 6903010; место и время постройки: Нидерланды, Болнес, 1969 год; тип судна: нефтеналивное; длина: 63,90 м; ширина: 11,50 м; высота борта: 6,06 м; вместимость чистая: 484 м).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, вывод суда о незаключенности договора тайм-чартера противоречит фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права. Также податель жалобы полагает, что заключенный договор бербоут-чартера от 01.10.2012 N 1 является недействительным (ничтожным), поскольку один и тот же объект гражданских прав был ранее передан в аренду истцу.

В отзыве на жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец направил в апелляционный суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (фрахтователем) и ответчиком (судовладельцем) был подписан договор фрахтования т/к "Полартанк" на время (тайм-чартер) от 03.09.2012 N 03/09/12-1, по условиям которого судовладелец обязался предоставить на время в пользование фрахтователю, а фрахтователь принять, оплатить т/к "Полартанк" (далее - судно) и услуги членов экипажа судна (пункт 1.1 договора). Основные характеристики судна отражены в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что границы использования судна (район плавания) - в соответствии с судовыми документами. Цель фрахтования - перевозка темных и светлых нефтепродуктов, бункеровка судов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора тайм-чартер заключается на срок до 3 (трех) лет. Время и место передачи судна фрахтователю - по окончании ремонта согласно акту приема-передачи в порту Мурманск (пункт 2.2 договора). Время и место возврата судна судовладельцу - 31 декабря 2015 года, порт Мурманск (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ставка фрахта за месяц исчисляется в рублях и определяется в момент передачи судна в аренду. В пункте 3.6 договора стороны определили, что в счет авансовых платежей по настоящему договору фрахтователь оплачивает ремонтные работы, ЗИП, расходный материал и другие, необходимые для подготовки судна к работе.

Пунктом 4.2.2 договора на фрахтователя возложена обязанность оплачивать стоимость бункера, топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

В силу пункта 7.2 договора любые споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию в процессе переговоров. Претензионный порядок обязателен. В случае невозможности разрешения возникших разногласий, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Дополнительными соглашениями от 24.09.2012, от 18.12.2012 стороны договорились об оплате фрахтователем товара в счет авансовых платежей по договору от 03.09.2012 N 03/09/12-1.

На основании финансовых распоряжений ответчика от 04.09.2012 N 1, от 11.10.2012 N 2, от 22.10.2012 N 3, от 15.11.2012 N 4, от 19.11.2012 N 5, от 21.11.2012 N 6, от 27.11.2012 N 7, от 18.12.2012 N 8, от 17.01.2013 N 1 истец производил перечисление денежных средств различным организациям в счет оплаты ремонтных работ на т/х "Полартанк".

Сославшись на то, что ремонт судна окончен, однако вопреки условиям пункта 2.2 договора судно не передано фрахтователю, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства во взаимосвязи с подлежащими применению нормами действующего законодательства, суд первой инстанции счел исковые требования ООО "АМК-Бункер" неправомерными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Пунктом 1 статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что сторонами в договоре тайм-чартера от 03.09.2012 N 03/09/12-1 не согласовано условие о ставке фрахта. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о ставке фрахта договор считается незаключенным, соответственно, не порождает предусмотренных им прав и обязанностей, в том числе в части передачи имущества в пользование.

Поскольку договор как правовое основание возникновения обязательства по передаче судна не может быть признан заключенным, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Ссылка подателя жалобы на недействительность договора бербоут-чартера от 01.10.2012 N 1, заключенного с ООО "СеверТрансБункер", отклоняется апелляционным судом в силу изложенного выше. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, влияющих в соответствии с нормами действующего законодательства на результаты рассмотрения спора. Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не может быть принято в качестве обстоятельства, влияющего на результаты рассмотрения спора, несогласие истца с выводами суда.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05 июня 2015 года по делу N А42-2082/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова