Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-42622/15

г.Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-126227/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-126227/2015 (147-1031), принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы (ИНН 7710881420, ОГРН 1117746024074,, 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.19, стр.2)

к ИП Аббасов Ф.Г.о. (ИНН 771108184775, 125599, Москва, ул. Бусиновская горка, д.13, кв.8)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Яркова Н.Р. по дов. от 11.09.2015 (до перерыва - Вануни И.И. по дов. от 11.09.2015);
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Аббасова Фармана Гусейн оглы (далее - ИП Аббасов Ф.Г.о., ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ по мотиву установленного факта осуществления данным предпринимателем деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано по мотиву ненадлежащей квалификации заявителем совершенного ответчиком административного правонарушения, а также отсутствия у арбитражного суда процессуальной возможности рассмотрения заявления Департамента при переквалификации противоправного деяния по ст.14.2 КоАП РФ ввиду не подведомственности рассмотрения данной категории административных правонарушений арбитражным судам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, выводы арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащей квалификации не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и основаны на неверном толковании норм права. Настаивает на том, что собранные им материалы дела об административном правонарушении вкупе с соблюдением порядка, процедуры и срока привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности позволяли придти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ИП Аббасов Ф.Г.о., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2015 сотрудниками Департамента проведено проверочное мероприятие, в ходе которого выявлен факт нарушения ИП Аббасовым Ф.Г.о. правил реализации алкогольной продукции в помещении принадлежащего ответчику магазина по адресу: г.Москва, ул.Совхозная, д.16.

В обозначенном помещении сотрудник продал покупателю одну бутылку коньяка "Киновский" (емкостью 0.25 л.) по розничной цене - 300 рублей. Сотрудник получил от покупателя наличные денежные средства, выбил на ККМ контрольно-кассовый чек и выдал реализованный в розницу товар покупателю.

Проверкой установлено, что в обозначенном магазине была представлена алкогольная продукция в ассортименте при отсутствии у данного индивидуального предпринимателя лицензии на осуществление деятельности, сопряженной с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 20.05.2015 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Выявленная административным органом незаконно реализуемая ИП Аббасовым Ф.Г.о. алкогольная и спиртосодержащей продукция была описана и изъята.

03.07.2015 по результатам административного расследования должностным лицом Департамента в отношении ИП Аббасова Ф.Г.о. составлен протокол об административном правонарушении N 184 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП Аббасова Ф.Г.о. к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя заявителя Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 Закона).

В соответствии с абз.5 ст.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной вменяемого ИП Аббасову Ф.Г.о. административного правонарушения заключается осуществляемый хозяйствующим субъектом оборот (хранение) алкогольной продукции без специального на то разрешения (лицензии).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям ст.26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу (п.16, ст.2 Закона N 171-ФЗ).

В силу положений п.20 ст.19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение подлежит квалификации по статье 14.2 КоАП РФ, не подведомственной арбитражным судам, прекратил производству по делу.

Суд апелляционной инстанции обозначенные выводы суда первой инстанции считает не обоснованными, исходя из следующего.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции. В соответствии с п.2 ст.18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

Действительно, в соответствии с п.1 ст.11 и п.1 ст.16 Закона N 171-ФЗ выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции обозначенная категория субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности не может быть привлечена к административной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 47 указано, что в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, что в рассматриваемом случае и было сделано.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации").

Учитывая, что Постановление ВАС РФ N 47 не утратило силу и является действующим, то содержащиеся в нем (в том числе в п.15) разъяснения подлежат применению и в рассматриваемом случае.

При этом, из постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 по делу N 310-АД14-7424, на которое сослался арбитражный суд первой инстанции, не следует, что позиция, изложенная в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ N 47, не подлежит применению арбитражными судами.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Изменения в статью 4.5 КоАП РФ, установившие годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, внесены на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушение в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 365-ФЗ).

Вышеназванный Федеральный закон N 365-ФЗ был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также в "Собрании законодательства РФ" N 51 23.12.2013.

Порядок вступления в силу в самом законе не определен. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Датой вступления в силу Федерального закона N 365-ФЗ согласно статье 6 Федерального закона N 5-ФЗ является 03 января 2014 года. По смыслу приведенных положений срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение составляет один год.

Поскольку факт совершенного административного правонарушения, наличия события и состава нашел свое документальное подтверждение, изначально избранная заявителем квалификация вменяемого ответчику правонарушения являлась надлежащей, а на дату принятия судебного акта срок давности привлечения к административной ответственности правонарушителя не истек, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой связи не имелось.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-126227/2015 подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-126227/2015 отменить.

Привлечь ИП Аббасов Ф.Г.о. (ИНН 771108184775) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг г.Москвы:

л/с 04732809000;

ИНН 7710881420, КПП 771001001, ОКТМО 45382000,

р/с 40101810800000010041,

Банк получателя - Отделение 1 Москва

БИК 044583001, КБК 80911690020028009140.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 20.05.2015, направить на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов