Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-42416/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-71221/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства труда и социальной защиты РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 22.07.2015 г. по делу N А40-71221/15

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-563)

по иску АНО ОДПО "Центр программ и проектов в области развития здравоохранения" (ОГРН 1047811014998,

195248, г. Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, д.19, оф. 110 )

к Министерству труда и социальной защиты РФ

(ОГРН 1127746460885, 103132,г. Москва, ул. Ильинка, д. 21)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шматенко А.А. по доверенности от 01.10.2015

от ответчика: Читаев Ш.В. по доверенности от 17.09.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился АНО ОДПО "Центр программ и проектов в области развития здравоохранения" с иском к Министерству труда и социальной защиты РФ о взыскании 332 124 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по госконтракту.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в 2013 году АНО "Центр программ и проектов в области развития здравоохранения "Кристина" (далее - АНО "Кристина") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлении о взыскании с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд) денежных средств в счет оплаты работ по государственному контракту от 11.10.2012 N К-13-Т-38 (дело N А40-35606/2013).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-35606/2013 исковые требования удовлетворены: с Минтруда взыскано в пользу АНО "Кристина" 3 950 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по указанному делу решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционного жалоба Минтруда - без удовлетворения. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-35606/2013 исполнено 22.01.2014 путем зачисления денежных средств на расчетный счет АНО "Кристина".

Пунктом 8.5 Государственного контракта установлена ответственность Заказчика НИР за несвоевременную оплату результатов работ в размере 1/300 от ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

АНО "Кристина" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Минтруда пени (дело N А40-77883/2014).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-77883/2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка, рассчитанная согласно п. 8.5 Государственного контракта в размере 520 313,75 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А40-77883/2014 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-77883/2014 послужили положения п.12.1 и 12.2 Государственного контракта, согласно которым он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 и окончание срока действия контракта влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 по делу N А40-77883/2014 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставлено в силе.

При таком положении, принимая во внимание положения п. 12.1 и 12.2 Государственного контракта, а также позиции арбитражных судов по делу N А40-77883/2014, надлежащим способом защиты нарушенного права Истца в связи с ненадлежащим исполнением Минтрудом условий об оплате выполненных Истцом работ в рамках Государственного контракта, является предъявление требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 названной статьи Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 по делу N А40-77883/2014 определен период неправомерного пользования Минтрудом денежными средствами, подлежащими уплате АНО "Кристина": с 16.01.2013 по 22.01.2014 (стр. 6 Постановления).

Согласно указаниям Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 размер ставки рефинансирования составляет 8,25%.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-71221/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерство труда и социальной защиты РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева