Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 15АП-17104/15

город Ростов-на-Дону

29 октября 2015 г.

дело N А32-15463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Абрамовой П.А.,

при участии представителя истца Губской Т.В. по доверенности от 10.07.2015 N 9.НС-27/15-324, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (филиал по Краснодарскому краю) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 по делу N А32-15463/2015 (судья Нигоев Р.А.) по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" (филиал "Славянскэлектросеть") к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (филиал по Краснодарскому краю) о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (филиал "Славянскэлектросеть", далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" (далее - ответчик) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 26 311 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Требования истец мотивировал неоплатой стоимости объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, по факту которого истцом был составлен акт от 26.11.2012 года N 04570. Подписание данного документа представителем ответчика без замечаний рассматривается истцом как согласие ответчика с его содержанием. О наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии свидетельствует также направление представителем ответчика заявки на заключение договора энергоснабжения на объект

В отзыве на иск ответчик доводам иску возражал. Ответчик указал, что, во-первых, договор энергоснабжения, действовавший в период с 01.12.2012 по 31.12.2013 и заключенный после выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, не включал условий о расчетах и оплате иных периодов потребления электроэнергии. Во-вторых, расчет, представленный истцом, не содержит информации, позволяющей определить, что его действие распространяется на ответчика. В-третьих, поскольку ответчик является государственным органом, финансируемым из федерального бюджета, оплата потребленной энергии на основании указанных расчетов не представляется ему возможной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взыскано 26 311 руб. 60 коп. стоимости объема бездоговорного потребления энергии и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы повторяют вышеприведенные доводы отзыва на исковое заявление. Ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, в заявленных истцом требованиях отказать. Невозможность оплаты стоимости объема потребленной электрической энергии объясняет тем, что она не предусматривается сметой расходов данного бюджетного учреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения. Истец полагает несостоятельным доводом ответчика о том, что акт, подписанный его представителем, не может выступать доказательством бездоговорного потребления энергии, указывает на то, что факт потребления дополнительно подтверждается заявкой на заключение договора энергоснабжения, поступившей от представителя ответчика. В ответе на претензию, направленную истцом, ответчик признает отсутствие в надлежащем порядке заключенного договора энергоснабжения, но оплачивать счет на указанную сумму по акту отказывается. Кроме того, приведенный в апелляционной жалобе аргумент, что договор энергоснабжения действует с 01.12.2012, подтверждает наличие факта бездоговорного потребления энергии на момент составления акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит помещение N 1, назначение - нежилое, площадь 112,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г.Славянск-на-Кубани, ул.Красная, дом N 36. Право оперативного управления зарегистрировано 13.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - л.д. 71.

26.11.2012 представителем истца в присутствии представителя ответчика по результатам проверки соблюдения правил технологического присоединения к сетям истца был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Славянск на Кубани ул.Красная, 36. По данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 26.11.2012 года N 04570 (далее - акт), подписанный представителями ответчика и истца без каких-либо возражений. На основании акта истцом произведен расчет задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии, общая стоимость которого составила 26 311 руб. 60 коп.

В целях досудебного разрешения спора истец предлагал ответчику оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии в добровольном порядке. Однако направление ответчику претензии не привело к урегулированию спора. Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и послужила основанием для обращения в суд с иском о её взыскании.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по поводу потребления электрической энергии регулируются в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы бездоговорным потреблением признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии). Данные признаки бездоговорного потребления электрической энергии позволяют рассматривать его как обогащение без предусмотренного законом или соглашением сторон основания, порождающее внедоговорное обязательство. Неурегулированность договором оплаты и расчета энергии, потребленной вне его рамок, означает неприменение его положений к возникшим отношениям, но не освобождение ответчика от оплаты такой энергии.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Вся необходимая информация в акте N 04570 от 26.11.2012 отражена, акт подписан сторонами без возражений. Подписание акта представителем ответчика без возражений подтверждает осведомленность последнего о том, что именно он является субъектом бездоговорного потребления электрической энергии. Вследствие этого довод апелляционной жалобы об отсутствии в акте информации, позволяющей определить, что его действие распространяется на ответчика, суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Расчет в материалы дела представлен, составлен за период с момента регистрации права оперативного управления ответчика до момента выявления факта бездоговорного потребления энергии, данный период верен (за 166 дней), законные интересы ответчика расчет не нарушает.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому ответчик финансируется из федерального бюджета, оплата потребленной энергии на основании расчетов истца не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом (за установленными исключениями).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 по делу N А32-15463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина