Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-16363/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А32-15862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Карабахцян Э.З. - Отиновой Е.А. по доверенности от 17.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу N А32-15862/2015, принятое судьёй Погореловым И.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Карабахцян Эдварда Зарзандовича

к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации; филиалу N 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

об обязании возместить расходы, произведенные предпринимателем на выплату страхового обеспечения в сумме 11 324,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карабахцян Эдвард Зарзандович (далее - ИП Карабахцян Э.З., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу N 18 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) об обязании возместить в полном объеме расходы, произведенные предпринимателем на выплату страхового обеспечения в сумме 11 324,40 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возместить предпринимателю расходы, произведенные им на выплату страхового обеспечения в сумме 11 324,40 руб.; взыскал с фонда в пользу предпринимателя 300 рублей государственной пошлины; возвратил предпринимателю из федерального бюджета 1 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства выполнения Смолянской Н.В. своих трудовых функций и обоснованности повышения заработной платы в спорный период, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-19929/2013. Предприниматель представил в материалы дела достаточные доказательства правомерности своих расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении бухгалтера Смолянской Н.В. в испрашиваемом размере 11 324,40 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на отсутствие обоснования необходимости увеличения в два раза заработной платы Смоленской Н.В. с 01.01.2012.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель фонда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя индивидуального предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Карабахцян Э.З. обратился в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет Смолянской Н.В. за период с января 2013 года по апрель 2014 года.

Ранее по заявлению предпринимателя о выделении средств на возмещение расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения Смолянской Н.В., находящейся с 17.08.2012 в отпуске по беременности и родам, в соответствии со статьями 4.6 и 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" филиалом N 18 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 28.01.2013 по 14.02.2013 была проведена выездная проверка правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения с истребованием дополнительных сведений и документов. По результатам проверки было принято решение от 28.03.2013 N 304 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Фонд сделал вывод, что для получения пособий в завышенном размере предприниматель создал искусственную ситуацию, повысив с 01.01.2012 работнику Смолянской Н.В. заработную плату в два раза (с 9 000 рублей до 18 000 рублей).

В ходе внеплановой выездной проверки по данному обращению о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет фонд с учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из заработка бухгалтера без учета повышения заработной платы, решил частично выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и отказать в возмещении расходов в общей сумме 11 324,40 руб.

Полагая, что основания для отказа в выделении средств на возмещение расходов в общей сумме 11 324,40 руб. у фонда отсутствовали, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1.1 статьи 7, подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9).

Согласно статьям 4, 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) право на пособие по уходу за ребенком, в том числе имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователей (работодателей) выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, фонд обязан обеспечить своевременную выплату страхового возмещения.

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в соответствующей редакции). Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" к зачету не принимаются расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности).

Таким образом, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются: наличие между работником и работодателем трудовых отношений; наступление страхового случая и выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Смолянская Н.В. 01.08.2007 принята к предпринимателю на работу на должность главного бухгалтера в торговый комплекс "Молодежный", г. Армавир с окладом - 4000 рублей (трудовой договор от 01.08.2007 б/н).

Приказами от 01.05.2010 и 01.01.2012 Смолянской Н.В. установлены должностные оклады в размере 9 тыс. рублей и 18 тыс. рублей, соответственно.

Фонд также не оспаривает и материалами дела подтверждена выплата предпринимателем пособий своему работнику, уплата им взносов в фонд и налогов на доходы физических лиц из расчета последнего установленного должностного оклада Смолянской Н.В.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А32-19929/2013 решение Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.03.2013 N 304 признано незаконным. Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что предприниматель доказал обоснованность выплат Смолянской Н.В. увеличенной заработной платы и выполнения ею своих трудовых функций.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель представил в материалы дела достаточные доказательства правомерности своих расходов на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении бухгалтера Смолянской Н.В. в испрашиваемом размере 11 324,40 рублей, что является основанием для обязания фонда устранить допущенные нарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015 по делу N А32-15862/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко