Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-8625/14

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-14553/06

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ОАО "Макфа": Кусков А.А., доверенность от 24.08.2015 г.,

от ГУП "Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод": не явились, извещены,

от ФГАОУ ДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса": Плаксин Д.В., доверенность от 07.09.2015 г., Цепков В.Н., доверенность от 02.07.2015 г.,

от Евдакова К.В.: Дрепин В.В., доверенность от 09.07.2015 г.,

от ООО "Раменская эксплуатационная энергетическая компания": не явились, извещены,

от ТУ Росимущества в Московской области: Хакимова Э.Д., доверенность от 28.07.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-14553/06 по иску открытого акционерного общества "Макфа" к государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод", Евдакову К.В., третьи лица: ФГАОУ ДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса", ООО "Раменская эксплуатационная энергетическая компания", ТУ Росимущества в Московской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Раменский кондитер" (далее - истец, ООО "Фабрика "Раменский кондитер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию "НПО "Гидротрубопровод" (далее - ответчик, ГУП "НПО "Гидротрубопровод") о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- здание "РТП-3", инвентарный номер БТИ 15655:Ч, лит.Ч - этажность надземная 1, площадь по внутреннему размеру 120,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км;

- здание "Склад-балкан", инвентарный номер БТИ 15655:С, лит.С - этажность надземная 1, площадь по внутреннему размеру 2265, 9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км;

- инженерные сети (кабельные линии напряжением 10кВ), общей протяженностью 2685 м., расположенные по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км.;

- автодорога (пусковая УКК) общей площадью 18152 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км.;

- здание "Котельная на 3 котла", газопровод (общая площадь здания - 705, 9 кв.м.), оборудование котельной, расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" (далее - ФГАОУ ДПО "ИПК ТЭК") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно ФГАОУ ДПО "ИПК ТЭК" было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что об обжалуемом судебном акте учреждение узнало только 24.06.2014.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года производство по апелляционной жалобе ФГАОУ ДПО "ИПК ТЭК" было прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2014 года определение от 27 августа 2014 года было отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФГАОУ ДПО "ИПК ТЭК" по существу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года суд прекратил производство по апелляционной жалобе ФГАОУ ДПО "ИПК ТЭК" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 года указанное определение отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции не было учтено, что из имеющегося в материалах дела плана земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020269:0001, принадлежащего ФГАОУ ДПО "ИПК ТЭК" на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись о государственной регистрации права N 50-01.23-16.2002-672.1), следует, что автодорога, на которую решением суда первой инстанции по настоящему делу от 10 августа 2006 года признано право собственности ООО "Фабрика "Раменский кондитер", расположена в границах указанного земельного участка.

Таким образом, признание судом первой инстанции права собственности ООО "Фабрика "Раменский кондитер" на автодорогу, находящуюся в границах земельного участка, принадлежащего ФГАОУ ДПО "ИПК ТЭК" на законных основаниях, непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 14 апреля 2015 года, арбитражный апелляционный суд, применив пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАОУ ДПО "ИПК ТЭК".

Кроме того, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Евдаков Кирилл Владимирович, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что 13 июня 2012 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.2012 года было зарегистрировано право собственности Евдакова Кирилла Владимировича на автодорогу (пусковой УКК) протяженностью 2590 м., инв. N 233:070-15655/13П, лит. 13П, расположенную по адресу: Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Донинское шоссе, 4 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ N 741555 от 13 июня 2012 года.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ФГАОУ ДПО "ИПК ТЭК" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-39819/15.

Представитель ИП Евдакова К.В. заявил ходатайство об оставлении иска по делу без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также со ссылкой на дело N А41-39819/15.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Московского округа находится дело N А41-39819/15 по иску ФГАОУ ДПО "ИПК ТЭК" к ИП Евдакову К.В. о признании отсутствующим права собственности на автодороги (пусковой УКК) протяженностью 2590 м., инв. N 233:070-15655/13П, лит. 13П, по адресу: Московская область, Раменский район, г. Раменское, ул. Донинское шоссе, 4 км., при участии к деле третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области, Теруправления Росреестра по Московской области, Министерства энергетики Российской Федерации, ОАО "Макфа", ООО "ЭксКомСервис", ФГУП "НПО" Гидротрубопровод. 21 сентября 2015 года арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение не вступило в законную силу.

Рассмотрев указанные ходатайства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143, пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу и оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ОАО "Макфа" поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Евдакова К.В. также просил удовлетворить заявленные ОАО "Макфа" требования.

Представители ТУ Росимущества в Московской области и ФГАОУ ДПО "ИПК ТЭК" просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП "НПО "Гидротрубопровод" (продавец) и ООО "Фабрика "Раменский кондитер" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N 32-02-КП/06 от 07.02.2006 г., N 31-01-КП/06 от 07.02.2006 г., N 37-0-КП/06 от 13.03.2006 г., N 38-0-КП/06 от 13.03.2006 г., N 39-0-КП/06 от 13.03.2006 г., согласно условиям которых, продавец передает покупателю, а покупатель оплачивает и принимает по актам приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества:

- здание "РТП-3", инвентарный номер БТИ 15655:Ч, лит. Ч - этажность надземная 1, площадь по внутреннему размеру 120,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км.;

- здание "Склад-балкан", инвентарный номер БТИ 15655:С, лит. С - этажность надземная 1, площадь по внутреннему размеру 2265,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км.;

- инженерные сети (кабельные линии напряжением 10 кВ), инвентарный номер БТИ 15655:5П, литера 5П, кабель подземный силовой, протяженностью 2685,0 м., расположенные по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км.;

- автодороги (пусковой УКК), инвентарный номер БТИ 15655:13П, литера 13П, протяженность 2590,0 м., площадь покрытия 18152 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Раменское, Донинское ш., 4 км.;

- здание "Котельная на 3-и котла", газопровод, инвентарный номер БТИ 15655:4Б, литера 4Б, в составе: здание "Котельная на 3-и котла", этажность надземная 2, площадь застройки по наружному обмеру 547,5 кв.м., площадь по внутреннему обмеру 705,9 кв.м. - литера 4-1Б; газопровод общая протяженность 356,0 м., условный диаметр 110 мм. - литера 4-2Б; неотделимое оборудование котельной, входящее в состав имущества и не являющееся самостоятельным объектом купли-продажи, расположенное по адресу: Московская область, г Раменское, Донинское ш., 4 км. (том 1, л.д. 10-32).

Вышеуказанные объекты недвижимости были переданы продавцом покупателю по актам приема-передачи имущества.

Как указывает истец, обязательства, предусмотренные договорами купли-продажи, в том числе по оплате имущества, ООО "Фабрика "Раменский кондитер" были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1192 от 22.12.2005 г., N 221 от 03.03.2006 г., N 220 от 03 03.2006 г., N 219 от 03.03.2006 г., N 262 от 14.03.2006 г., N 263 от 14.03.2006 г., N 264 от 14 03.2006 г.

В целях государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости истец предоставил в Раменский отдел Федеральной регистрационной службы по Московской области все необходимые документы, ответчик также подал в регистрирующий орган необходимые пакеты документов.

Однако главным управлением Федеральной регистрационной служба по Московской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности по вышеуказанным объектам недвижимого имущества в связи с непредставлением ответчиком необходимых документов.

Истец письмами N 153 от 27.03.2006 г., N 154/1 от 03.04.2006 г. обращался к ответчику с просьбой предоставить все требуемые документы для регистрации перехода права собственности на приобретенные им согласно вышеуказанным договорам объекты недвижимого имущества.

Между тем, в указанный в уведомлениях срок, ответчиком в регистрирующий орган не были предоставлены запрашиваемые документы.

Впоследствии, истцом были получения сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с непредоставлением ответчиком документов, необходимых в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец свои обязательства по договорам купли-продажи объектов недвижимости исполнил в полном объеме, в связи с чем считает возможным требовать признания права на приобретенное по договорам имущество, ООО "Фабрика "Раменский кондитер" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, ООО "Фабрика "Раменский кондитер" указывает на наличие заключенных с ГУП "НПО "Гидротрубопровод" договоров купли-продажи от 07.02.2006 г. и 13.03.2006 г.

Следовательно, истец связывает возникновение у него права собственности на указанные объекты недвижимого имущества с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем право собственности ООО "Фабрика "Раменский кондитер" может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации такого права.

Из материалов дела следует, что стороны обращались в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи от 07.02.2006 г. и 13.03.2006 г., однако в испрашиваемой государственной регистрации было отказано сообщениями от 16.06.2006 г. и 26.06.2006 г. по причине непредоставления ответчиком документов, необходимых в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров купли-продажи от 07.02.2006 г. и 13.03.2006 г. сохранялось за продавцом.

Обоснованность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истцом не оспаривалась.

В исковом заявлении ООО "Фабрика "Раменский кондитер" указывает на то обстоятельство, что истец неоднократно обращался к продавцу с просьбой предоставить все требуемые документы для регистрации перехода права собственности на приобретенные им согласно вышеуказанным договорам объекты недвижимого имущества. Однако в указанный в уведомлениях срок, ответчиком в регистрирующий орган не были предоставлены запрашиваемые документы.

Между тем, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция относительного необходимости соблюдения установленного порядка возникновения прав на объекты недвижимого имущества изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 по делу N А40-88770/11-53-773, от 30.09.2013 по делу N А40-73245/12.

Принимая во внимание, что договоры от 07.02.2006 г. и 13.03.2006 г., на которых истец основывает свои требования, были заключены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца как предъявленных в обход установленного порядка возникновения прав на объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2006 года по делу N А41-14553/06 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов