Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-12009/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-24702/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года по делу N А41-24702/10

В судебном заседании участвуют представители:

от МИФНС N 17 по Московской области: Бардаков Ю.Н. представитель по доверенности N 23-26/199 от 08.12.2014 г., паспорт;

от к/у государственного предприятия Московской области "Люберецкое автодорожное предприятия" Харивуло Г.А.: Черемина Е.В. представитель по доверенности N 1 от 31.12.2014 г. удостоверение;

от Региональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих: Журавлева Т.Г. представитель по доверенности от 10.11.2014 г. паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года по делу N А41-24702/10 в удовлетворении заявлении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года по делу N А41-24702/10 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "ПИК-Регион" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель МИФНС N 17 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель к/у государственного предприятия Московской области "Люберецкое автодорожное предприятия" Харивуло Г.А возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Собраниями кредиторов ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" от 29.08. и 29.11.2011 г. (Протоколы N N 2 и 5 представлены Приложениях NN 2 и 3 к Отзыву Конкурсного управляющего на Жалобу Налогового органа), в проведении которых участвовал налоговый орган, приняты решения об обязании Конкурсного управляющего "приступить к пропорциональному удовлетворению требований кредиторов по Реестру в соответствии с очередностью, установленной ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и о начале частичного погашения Конкурсным управляющим долгов по реестру".

Эти решения Конкурсным управляющим были исполнены полностью в соответствии со ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Налоговый орган, являвшийся участником этих Собраний, во время обсуждения вопросов Повестки дня также не доводил до сведения кредиторов, участвовавших в них, о том, что у Должника имеются непогашенные текущие обязательства перед бюджетом, а также не обжаловал решения, принятые этими Собраниями в установленном законом порядке.

От КБ "Традо-Банк" 25.11.2010 г. поступил Ответ о том, что к одному расчетному счету имеются документы от службы судебных приставов по материалам сводного исполнительного производства, денежных средств на р/счете не имеется, а Раменский филиал Банка "Возрождение" сообщил, что арестов и приостановлений не имеется, т.е. на момент введения процедуры банкротства налоговый орган не выставил инкассовые поручения в картотеку к р/счету Должника. Вопросы, связанные с закрытием счетов предприятия, отражались в Отчетах Конкурсного управляющего Харивуло Г.А. о ходе проведения процедуры конкурсного производства в ГП МО "ЛАДП", направляемых в полном объеме в АСМО и кредитору - налоговому органу (Приложения N N 24-26 к Отчету N 1, Приложения NN41-42 к Отчету N 2 и Приложение N 33 к Отчету N 3). Из ответов Конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) ГП "Агентство по страхованию вкладов" стало известно, что 03.12.2010 г. у Банка приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а с 15.02.2011 г. Решением АС г. Москвы в отношении Банка введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, направление налоговым органом инкассовых поручений в банк, у которого отозвана лицензия, по своим решениям, которые представлены в материалы дела, а именно: N 2097 от 29.07.2011 г., N 2815 от 26.10.2011 г., N 6052 от 30.03.2012 г., N 8884 от 03.07.2012 г., N 9030 от 11.07.2012 г., говорит об отсутствии контроля со стороны налоговой службы за исполнением решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков в кредитных организациях.

Согласно выписке из лицевого счета ГП МО "ЛАДП" из Люберецкого ОСБ N 7809 ОАО Сбербанк России г. Москва, в котором у предприятия открыт единственный счет в процедуре банкротства, первые инкассовые поручения налогового органа помещены в картотеку только 11.10.2012 г., а седьмое частичное погашение долгов по Реестру кредиторов третьей очередей произошло 16.04.2012 г

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Неисполненная обязанность по уплате текущей задолженности должника за 3 и 4 кварталы 2010 г. и 1 квартал 2011 г. по НДС, налогу на имущество и транспортному налогу возникла в период формирования реестра кредиторов Должника.

В этот период руководителем предприятия, обязанным погашать требования по уплате обязательных платежей, был не арбитражный управляющий Харивуло Г.А., а директор Игонин С.М. Собраниями кредиторов ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие" от 29.08.2011 и 29.11.2011 г., в проведении которых участвовал уполномоченный орган, приняты решения об обязании конкурсного управляющего приступить к пропорциональному удовлетворению требований кредиторов по Реестру в соответствии с очередностью, установленной статьёй 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о начале частичного погашения конкурсным управляющим долгов по реестру.

Решения вышеуказанных собраний кредиторов не отменены, не признаны недействительными, уполномоченным органом не обжаловались. В период процедуры наблюдения и в последующие периоды конкурсного производства ГП МО "Люберецкое автодорожное предприятие", имея на балансе недвижимые объекты, вело производственно-хозяйственную деятельность до 16.04.2013 - даты передачи недвижимых объектов от должника ГУП МО "Лабрадор".

Должником передана часть двухэтажного здания административного назначения, общей площадью 804,5 кв.м., здания обменного пункта узлов и агрегатов, склада материальных ценностей со смотровыми площадками.

В указанные периоды хозяйственно-производственная деятельность должника заключалась в сдаче в аренду своего нежилого помещения и предоставлению услуг хранения в нем имущества третьих лиц по договорам с ГУП МО "Мособлресурсы", поставке по договорной цене технической соли с ООО "Люберецкий автодор", компенсации затрат должника на техническое обслуживание трансформаторной подстанции на договорной основе с ООО "Люберецкий автодор", эксплуатации своих недвижимых объектов с оплатой по договорам на предоставление услуг в части охраны этих объектов с ООО "ЧОП "Феликс", энергоснабжения с ОАО "Энергосбыт", услуг связи с ОАО "Ростелеком".

В заявлении уполномоченного органа приведен ошибочные данные по фактическим величинам доходов и расходов должника, поскольку ошибка, связана с тем, что перенос денежных средств из банка в кассу или наоборот, не увеличивают доходную или расходную части бюджета предприятия. Также в заявлении содержаться ошибки в формулах расчетов расходов на заработную плату, поскольку не был учтен размер НДФЛ.

Кроме того, в расчетах заявитель использовал месячный фонд оплаты труда по шести штатным работникам в размере 141. 500 рублей, введенным с 01.07.2011, при этом в формуле рассчитывается период второго квартала (апрель, май, июнь) с месячным фондом оплаты в размере 236287 рублей при наличии штатного расписания должника с восемью работниками.

На внеочередном собрании кредиторов от 29.11.2011 принято решение дополнительно привлечь специалистов для проведения судебной работы по признанию и оформлению права хозяйственного ведения на имущество, принадлежащее должнику, при увеличении сметы ежемесячных расходов на 100000 рублей.

На внеочередном собрании кредиторов 02.05.2012 принято решение утвердить смету текущих расходов в размере 534500 рублей.

Согласно смете оплата за юридическое обслуживание с мая 2012 г. составила ежемесячную сумму в размере 170000 рублей. Кроме того, как пояснил конкурсный управляющий, в связи с привлечением юристов конкурсным управляющим на такую же сумму уменьшены в смете расходы на оплату труда двух привлеченных специалистов - Бажановой Е.В. и Черемина А.В., с которыми 30.04.2012 подписаны два соглашения о расторжении договоров подряда N 1 и N 3 от 01.06.2011.

Таким образом, расходы, произведенные конкурсным управляющим на оплату вознаграждения юристам, с одобрением собранием кредиторов, являются обоснованными. Согласно отчетам конкурсного управляющего, до 16.04.2013 дизельное топливо было необходимо должнику для отопления в зимний период помещений, которые находились на балансе предприятия, пока они не были переданы ГУП МО "Лабрадор".

Таким образом, денежные средства в сумме 275000 рублей были израсходованы на покупку дизельного топлива обоснованно.

Согласно части 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно части 8 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По состоянию на 31.03.2011 - дату введения процедуры конкурсного производства - балансовая стоимость активов предприятия составила 67,54 млн. рублей, при этом размер лимита составляет 970400 рублей.

По состоянию на 01.06.2012 размер оплаты привлеченных лиц составил 969903 рублей, при возможном размере оплаты услуг, определенном п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, в размере 970400 рублей - лимита расходования денежных средств за весь период конкурсного производства.

В период конкурсного производства конкурсный управляющий неоднократно обращался в суд с ходатайствами об оплате лиц, привлеченных им для осуществления своей деятельности. Арбитражным судом вынесены определения о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Согласно части 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2012 суд отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованности привлечения специалистов Бажановой Е.В., Масликова Г.И., Черемина А.В. для обеспечения мероприятий конкурсного производства.

Таким образом, требования жалобы заявителя не подтверждаются материалами дела, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 07 сентября 2015 года по делу N А41-24702/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская