Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-12990/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А55-2325/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Абрамов А.Н. по доверенности N 11524/1 от 30.12.2014,

от ответчика - Аветисян Г.Б. директор, представитель Булала А.М. по доверенности от 11.02.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонтон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года, принятое по делу N А55-2325/2015 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Бонтон" (ОГРН 1036301006158, ИНН 6321062715),

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области,

о взыскании 2 462 394 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Бонтон" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного кодекса Российской Федерации) 7 084 641 руб. 82 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2014 год в размере 4 283 652 руб. 68 коп., пени за период с 19 сентября 2008 года по 27 мая 2015 года в размере 2 800 989 руб. 14 коп.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью фирма "Бонтон" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 7 076 503 руб. 08 коп., в том числе задолженность в сумме 4 283 652 руб. 68 коп. и неустойка в сумме 2 792 850 руб. 40 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу N А55-2325/2015 в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения дела N А55-20958/2015 оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2008 года между Мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бонтон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1767, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:0086, расположенный по адресу: Самарская область, Тольятти, Автозаводский район, по ул. Борковской, южнее канала условно чистых вод, площадью 11 440,00 кв.м., предназначенный для строительства торгово-выставочного комплекса с автоматической мойкой, административными и складскими корпусами, кафе и зданием котельной, сроком на 43 месяца.

Согласно п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30 ноября 2010 года, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле приведенной в п. 2.2 договора, и перечисляет ее в соответствии с п. 2.3 договора, предусматривающего оплату арендных платежей не позднее 10 числа текущего месяца.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном ст. 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", постановлений Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473, от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области". Суд находит представленный истцом расчет верным.

При расчете задолженности, судом принято во внимание, что в период с 01.01.2013 по 24.11.2013 проводились работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, результаты которых утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Постановление N 610 вступило в силу 25.11.2013 (для целей налогообложения - с 01.01.2014), в связи с чем в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка 63:09:0102153:86, в размере 101 819 328 руб. Соответственно, при расчете задолженности за период с 25.11.2013 истец правомерно исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 101 819 328 руб.

Кадастровая стоимость в размере 25 786 800 руб. установлена Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 11.02.2015 N 15/5с-14 и действует в период с 11.02.2015.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в размере 4 283 652 руб. 68 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, руководствуясь п.5.4 договора, просит взыскать с ответчика пени за период с 19 сентября 2008 года по 27 мая 2015 года, согласно представленному расчёту в сумме 2 800 989 руб. 14 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.8. договора суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки пришел к верному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-0 от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии "соразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленное ходатайство суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области 06 февраля 2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 сентября 2008 года по 06 февраля 2012 года истек.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении срока исковой давности в части взыскания неустойки за период с 19 сентября 2008 года по 06 февраля 2012 года в сумме 8 138 руб. 74 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении кадастровой стоимости в размере 25 786 800 руб. с 01.01.2013 является необоснованным.

Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом сведения о кадастровой стоимости не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости до момента вступления в силу соответствующего акта и его поступления в орган кадастрового учета для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, что, в свою очередь, свидетельствует о невозможности применения таких сведений о кадастровой стоимости в очередном периоде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

При этом, Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 21.07.2014 г. было указано, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как усматривается из материалов дела, по результатам обращения ответчика в ноябре 2014 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области о пересмотре кадастровой стоимости на дату ее установления, а именно на 01.01.2013 г. в адрес Общества последней был направлен отказ в рассмотрении N 81-3661 от 24.12.2014 г. в связи с неполнотой пакета документов.

По результатам рассмотрения заявления ответчика от 20.01.2015 решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:86 установлена в размере 25 786 800 руб..

Таким образом, 17.02.2015 на основании решения Комиссии от 11.02.2015 N 15/5-с-14 в ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка 63:09:0102153:86, определенной в размере рыночной.Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 25 786 800 руб. в период с 11.02.2015 по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности расчета истца.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года, принятое по делу N А55-2325/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонтон",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко