Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 01АП-6671/15

г. Владимир

30 октября 2015 г.

Дело N А43-11544/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская производственная техническая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015 по делу N А43-11544/2015, принятое судьёй Беловой К.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коммерс", Нижегородская область, город Дзержинск (ИНН 5249127653, ОГРН 1135249003230), к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская производственная техническая компания", город Москва (ИНН 5263088798, ОГРН 1115263007023), о взыскании задолженности в размере 309 612 рублей 74 копеек,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Коммерс" (далее - ООО "Фирма Коммерс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская производственная техническая компания" (далее - ООО "Нижегородская производственная техническая компания") с иском о взыскании 309 612 руб. 74 коп. задолженности по оплате товара, 9192 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного по договору поставки от 17.10.2012 товара.

Решением от 27.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Нижегородская производственная техническая компания" в пользу ООО "Фирма Коммерс" 309 612 руб. 74 коп. долга, 9192 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородская производственная техническая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что суд не применил положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии либо отсутствии вины при неисполнении обязательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2015 между ООО "Фирма Коммерс" (продавец) и ООО "Нижегородская производственная техническая компания" (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличным расчетом, по согласованию сторон.

Во исполнение своих обязанностей ООО "Фирма Коммерс" передало, а ООО "Нижегородская производственная техническая компания"приняло товар, что подтверждается товарными накладными от 23.10.2014 N 1521, 24.10.2014 N 1527, 10.11.2014 N 1646, от 11.11.2014 N 1655, от 12.11.2014 N 1657, от 21.11.2014 N 1724, 26.11.2014 N 1753, 02.12.2014 N 1803, 15.12.2014 N 1894, от 15.12.2014 N 1893, 20.01.2015 N 40, 28.01.2015 N 65, 30.01.2015 N 72, 30.01.2015 N 77, 04.02.2015 N 97, 98, 18.02.2015 N 150, 152

ООО "Нижегородская производственная техническая компания" обязательства по оплате товара исполнило частично, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 309 612 руб. 74 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2015.

Ненадлежащее исполнение ООО "Нижегородская производственная техническая компания" обязанности по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Нижегородская производственная техническая компания".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 309 612 руб. 74 коп.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ООО "Нижегородская производственная техническая компания" на неприменение судом первой инстанции статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, какая-либо гражданско-правовая ответственность к ответчику истцом не применялась. Предметом исковых требований ООО "Фирма Коммерс" по настоящему делу являлось только взыскание задолженности за поставленный товар.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015 по делу N А43-11544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская производственная техническая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова