Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-43480/15

город Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-17639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

(единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года

по делу N А40-17639/2015, принятое судьей О.Ю. Суставовой

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизаж М"

(ОГРН 1067746756736; 117292, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 7, корп. 2)

к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон"

(ОГРН 1052128019019; 429332, г. Канаш, ул. Ильича, д. 1А)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Клокова О.В. (по доверенности от 28.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизаж М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 189 090 руб. 59 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства; не были учтены все фактические обстоятельства спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2013 между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N ЭС-2013/760 (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 04.03.2014), по условиям которого энергоснабжения энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ответчик принял обязательство ежемесячно и в полном объеме оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость электрической энергии (мощности) определяется сторонами в протоколе цены.

В силу пункта 4.4 договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном регламентом финансовых расчетов.

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов, являющимся приложением N 3 к договору, оплата электрической энергии (мощности) осуществляется в следующем порядке: покупатель самостоятельно осуществляет оплату по выставленному счету (промежуточные платежи) на расчетный счет энергосбытовой компании в следующие расчетные периоды: 30% предварительной стоимости электроэнергии (мощности) на расчетный месяц - не позднее 10-го числа расчетного месяца; 40% предварительной стоимости электроэнергии (мощности) на расчетный месяц - не позднее 25-го числа расчетного месяца. Окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) производится до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании Акта приема-передачи электрической энергии (мощности), счета и счета-фактуры, выставляемых энергосбытовой компанией в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (факт), при этом: суммы, подлежащие возмещению энергосбытовой компанией покупателю, засчитываются в счет следующего платежа; суммы, подлежащие доплате покупателем, оплачиваются им в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления энергосбытовой компанией счета-фактуры.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, то в случае нарушения сроков оплаты по договору потребитель уплачивает энергосбытовой организации неустойку, размер которой составляет 1/150 ставки рефинансирования, действующей на день выставления соответствующего требования, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В нарушение условий спорного договора ответчик обязательства по оплате электрической энергии (мощности) за декабрь 2014 года выполнил частично и с нарушением установленного договором порядка оплаты фактически приобретенной электрической энергии (мощности).

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора энергоснабжения от 16.01.2013 N ЭС-2013/760, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 189 090 руб. 59 коп. на основании пункта 9.8 договора. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки за декабрь 2014 года со ссылкой на то, что письмом от 29.09.2014 N 01-2/1665 истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора с 01 ноября 2014 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 10.17 спорного договора истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора.

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 25.09.2015 по делу N А40-742/2015.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2015 года по делу N А40-17639/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ОГРН 1052128019019; 429332, г. Канаш, ул. Ильича, д. 1А) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова