Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-11820/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-48477/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по делу N А41-48477/14

В судебном заседании участвуют представители:

от МП городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг": Кочеловская Т.Ю. представитель по доверенности N 106 от 25.08.2015 года, паспорт; Суворова М.В. представитель по доверенности N 105 от 25.08.2015 года, паспорт.

от ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго": Кузьмичев В.Э. представитель по доверенности N 110 от 02.03.2015 года, паспорт.

от МУП городского округа Химки Московской области "Чистый город": представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ДЕЗ ЖКУ" (далее - ответчик) о взыскании с МП "ДЕЗ ЖКУ" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2014 г. в размере 40 000 руб., суммы пени в размере 10 000 руб.

Определением суда от 11.08.2014 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по делу N А41-48477/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по делу N А41-48477/14 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя МУП городского округа Химки Московской области "Чистый город" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель МП городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" возражает против приобщения к материалам дела, поступившего отзыва.

Представитель МП городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, определил:

- приобщить к материалам дела отзыв ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" в качестве письменных пояснений.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между ООО "ТСК Мосэнерго" (далее - теплоснабжающая организация) и МП "ДЕЗ ЖКУ" (далее - потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 1400 от 01.02.2014 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирные дома потребителя, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. Срок действия договора установлен с 01.02.2014 г. по 31.12.2014 г., а также предусмотрена возможность его пролонгирования.

Согласно п. 6.2 договора срок оплаты потребленной тепловой энергии установлен до 15-ого числа месяца, следующего за расчетом. МП "ДЕЗ ЖКУ" является управляющей организацией и в соответствии с договором N 46-11 от 01.04.2012 г., заключенным между МП "ДЕЗ ЖКУ" и МУП "Чистый город", поручило МУП "Чистый город" выполнение обязательств по оказанию услуг по ведению финансовых лицевых счетов граждан и/или юридических лиц, проживающих в жилищном фонде и/или имеющих в собственности помещения в многоквартирных домах, по начислению, сбору и перечислению денежных средств за пользование жилым помещением, капитальный ремонт, услуги и работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вывоз и захоронение бытовых отходов и иные услуги.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора N 46-11 от 01.04.2012 г. объем поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, определяются ответчиком на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, объем поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, определяются в соответствии с действующими правовыми актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик в срок до 1-ого числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 01.03.2014 г. (по отношению к периоду февраль 2014 г.), должен был предоставить истцу показания приборов учета тепловой энергии или предоставить информацию, на основании которой можно определить объемы поданной тепловой энергии. Поскольку данные ответчиком истцу представлены не были, истец произвел расчет нормативным способом. Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом, по мнению истца, составляла 3902863,98 руб. Ответчик в представленном письменном отзыве на исковое заявление и дополнение к нему указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в рамках договора, а также оспорил примененный истцом при расчете заявленных требований тариф, поскольку полагает, что истцом неверно рассчитан объем коммунальных ресурсов, в связи с чем, истцом были направлены ответчику счет-фактуры для оплаты коммунальных услуг с завышенной оплатой. Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения, в которых указал, что согласно представленным ответчиком показаниям приборов за апрель 2014 г. поставлено тепловой энергии на сумму 196179514,98.

В связи с тем, что ответчиком оплачена сумма 192276651 руб., долг Ответчика составляет 3902863,98 руб. (с учетом последних уточнений). Как указывает истец в письменных пояснениях, Данные об объемах начисления, содержащие суммы корректировок, были представлены Ответчиком Истцу 30.12.2014 сопроводительным письмом N 6618 (прилагаю). Данные о начислениях были предоставлены в ответ на запрос Истца МУП "Чистый город" от 04.12.2014 N 01-03/1342/14 (вх. МУП "Чистый город" от 05.12.2014 N 2496/14 и запрос Истца Ответчику и МУИ "Чистый город" от 15.12.2014 г. N 01-03/1383/14. Ответчиком представлена электронная таблица "Информация об объемах тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома в апреле 2014 г."

Таблица состоит из 16 248 страниц и 220 032 строк. Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется по приведенной формуле, учитывающей показания индивидуальных (квартирных) приборов учета, либо (индивидуальных приборов учета) - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги. В расчете, приложенном к письменным пояснениям Ответчика от 12.05.2015 N 124, Ответчик данные объемы потребления тепловой энергии по 6 (шести) домам по адресам г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Новозаводская, дома 10, И и 12 и г. Химки, мкр. Планерная, дома 9, 19 и 20 учел. Истец и Ответчика согласны с расчетом в отношении следующих составляющих потребления тепловой энергии за апрель 2014 г. В контррасчете, приложенном к письменным пояснениям Ответчика от 12.05.2015 N 124, указано, что Ответчиком был произведен перерасчет но временно отсутствующим в апреле 2014 года па сумму/485 173,78 руб. Ответчик ссылается, что перерасчет произведен в соответствии с главой VIII Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом, жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и(или) общим (квартирным) прибором учета.

При этом в первом абзаце пункта 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указано, что "Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее -заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя".

Истец указывает на то, что Ответчик не направлял ему сведения об отсутствующих гражданах для корректировки объема поставленного энергоресурса сопроводительным письмом от 20.05.2014 N 1-21/14-0654. На самом деле указанное письмо составлено на одной странице, содержит информацию о перерасчетах за услуги по центральному отоплению (ЦО) на 2 612,48 руб. и услуги по горячему водоснабжению (1БС) на 29 434,45 руб., никакая дополнительная информация к письму не прилагалась и Истцу Ответчиком не передавалась.

В представленном же Ответчиком контррасчет от 12.05.2015 указано о перерасчетах на сумму 1 485 173,78 руб. Данные об объемах начисления, содержащие суммы корректировок, были представлены Ответчиком Истцу только 30.12.2014 сопроводительным письмом N 6618.

Данные о начислениях были предоставлены в ответ на запрос Истца МУП "Чистый город" от 04.12.2014 N 01-03/1342/14 МУП "Чистый город" от 05.12.2014 N 2496/14 и запрос Истца Ответчику и МУП "Чистый город" от 15.12.2014 N 01-03/1383/14.

Также Истец указывает на то, что в своих доводах Ответчик неправомерно ссылается на пункты 6, 7 и 8 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124. Но в указанных пунктах 6, 7 и 8 Правил N 124 перечисляется прилагаемый к заявке на заключение договора теплоснабжения пакет документов со стороны исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ).

Указанные пункты порядок расчетов и перерасчетов между ресурсоснабжающей организацией (Истец) и исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) не регулируют. В подпункте "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, описано, как в договоре ресурсоснабжения определяется объем поставляемого коммунального ресурса и приведена формула расчета.

В п. 22 Правил N 124 указано, какой должен применяться тариф. Таким образом, согласно пунктам 21-22 Правил N 124 расчет между ресурсоснабжающей организацией (Истец) и исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) осуществляется путем умножения объема коммунального ресурса на тариф. Иных способов расчета не предусмотрено. Для корректировки расчета, соответственно, должен быть откорректирован объем, так как тариф является в течение периода регулирования неизменной величиной.

При установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги (подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

При этом ответчик расчет, основанный на показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета за апрель месяц 2014 года, корректирует на сумму перерасчетов (пять крайних правых столбцов в представленной ответчиком таблице "Информация об объемах тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными приборами учета в апреле 2014 г."). Указанные пять столбцов: "Начислено с учетом текущих перерасчетов по вр.отс. без льгот"; "Перерасчеты пр.периодов по вр. отсутствующим, прочие перерасчеты)"; "Начислено с учетом перерасчетов (текущих, пр. периодов по вр.отсутствующим, прочие перерасчеты)"; "Льготы текущие"; "Льготы пр. период" содержат не показания приборов учета в физических единицах (Гкал, куб. метры), и не данные для осуществления расчета коммунальных ресурсов по нормативу (количество приживающих людей, площадь в м2 для расчета стоимости отопления), а суммы неизвестных "перерасчетов" в рублях.

Как указывает истец, никакие документы, обосновывающие проведение указанных перерасчетов, истцу не представлялись, ответчик не давал истцу пояснений, что включено в суммы перерасчетов.

На основании изложенного, включение ответчиком в свой расчет сумм перерасчетов в денежном выражении (без корректировки показаний приборов учета) необоснованно.

Истец предполагает достоверность представленных ответчиком данных (о количестве проживающих человек), в том числе показаний приборов учета, и согласен с расчетом на основании показаний приборов учета за апрель 2014 г., который при умножении на тариф составляет всего 196179514,98 руб.

В связи с тем, что оплачена сумма 192276651 руб., долг ответчика перед истцом составляет 3902863,98 руб. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности с учетом уточнений по следующим основаниям. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Размер заявленной ко взысканию суммы задолженности за спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по договору теплоснабжения.

Таким образом, при таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга. Также с учетом уточнений истец просит взыскать пени в размере 4345718 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.5 договора теплоснабжения потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2015 года по делу N А41-48477/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк