Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-46621/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-49653/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосстройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-49653/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л (шифр судьи 117-386)

по иску ООО "Акситех" (ОГРН 1087746822085, ИНН 7715708080, 127254, г.Москва, Огородный проезд д.5, стр.7) к ООО "Мосстройтрансгаз" (ОГРН 1025000654579, ИНН 5003023407, 142784, г. Москва, п.Московский, дер. Румянцево, стр.4, блок Е, оф. 460-е)

третье лицо: временный управляющий ООО "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа" Тимофеев П.А.

о взыскании 1 110 572 руб. 38 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Алфимова Е.П. по доверенности от 17.08.2015 г.,

от ответчика: Черемных Д.А. по доверенности от 13.01.2015 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акситех" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мосстройтрансгаз" о признании требования о взыскании долга и неустойки текущими платежами и взыскании 1 102 086 руб. 32 коп. долга и 8 486 руб. 06 коп. неустойки.

Решением суда от 12.08.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом неправильно рассчитана неустойка. Сослался на п. 4.2 и 3.2.2 договора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 12.03.2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 г. между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Генподрядчиком) был заключен Договор подряда N 65/14-СМР- ПНР на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке системы телеметрического контроля и телемеханизации 4-х крановых узлов 01200 с применением автоматизированных систем дистанционного управления шаровыми кранами на базе автономного комплекса телеметрии АКТЕЛ (АСДУК-П) на объекте: "Переустройство газопровода "КРП-13-ГРСТЭЦ-21" 01200 мм, Ру=1,2 МПа в районе канала им. Москвы (ОАО "Г азпром газораспределение").

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость работ составляет 2 204 172, 65 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора, сторонами предусмотрен следующий порядок и сроки оплаты:

- авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости Работ, что составляет 1 102 086 рублей 33 копейки, в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора и выставления счета Подрядчиком.

- окончательный расчет за выполненные работы. Г енподрядчик осуществляет в течение 10 календарных дней с момента подписания Актов приемки выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта использования ТМЦ. полученных на давальческой основе (по форме Приложения N 4 к Договору) и исполнительно-технической документации, согласованной с эксплуатирующей организацией - ОАО "Г азпром газораспределение".

По Договору ответчиком была произведена оплата (предоплата 50%) в размере 1 102 086 рублей 33 копейки (п/п N 883 от 28.04.2014 г.).

Работы были выполнены в полном объеме в срок и сданы ответчику 23.12.2014 г., что подтверждается подписанными обеими Сторонами Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3). Исполнительно-техническая документация была согласована с эксплуатирующей организацией - ОАО "Газпром газораспределение" и также передана в полном объеме ответчику.

Окончательная оплата по условиям Договора должна быть произведена в течение 10 календарных дней. Доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости выполненных работ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в части взыскания основного долга требования подлежат удовлетворению.

Пцнктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 5.4. Договора, за нарушение сроков оплаты Работ по Договору Генподрядчик (ответчик) обязан уплатить Подрядчику (истцу) неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей задолженности по оплате

Требования истца в части взыскания пени также обоснованно признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8 486 рублей 06 копеек за период с 03.01.2015 г. по 20.03.2015 г. согласно расчету истца.

В настоящее время, в отношении ООО "Мосстройтрансгаз" в Арбитражном суде г. Москвы возбуждено дело N А40-11530/2014 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. по делу N А40- 11530/2014 заявление о признании должника ООО "Кюсстройтрансгаз" банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 г. по делу N А40-11530/2014 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Тимофеев Павел Анатольевич.

Поскольку обязательство по оплате работ возникло после возбуждения судом производства по делу о банкротстве, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда и неустойки в сумме 1 110 572 рубля 38 копеек являются текущими и рассматриваются в порядке искового производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок окончательного расчета должен отчитываться с момента передачи исполнительной документации - 25.02.2015 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-49653/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова