Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-43264/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-85429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-85429/2015, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску ОАО "Энел Россия" (ОГРН 1046604013257, юр.адрес: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 10)

к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

третье лицо: ОАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерное общества (ОАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 73 010 973 руб. 05 коп. и неустойки в размере 3 980 059 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 31.07.2015 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; неустойка начислена правомерно.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на то, что взыскание неустойки на основании Регламента финансовых расчетов неправомерно.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 июня 2014 г. ОАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14.

Договор заключен сторонами в соответствии с регламентами оптового рынка и договорами о присоединении.

ОАО "ЦФР" свои обязательства по договору купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14 выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 17, 18).

23 января 2015 года ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Энел Россия" (цессионарий) заключили договор N 0277-Ц-15 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Волгоградэнергосбыт", вытекающее из договора купли-продажи N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., за октябрь-ноябрь 2014 г. в общем размере 73 010 973 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Волгоградэнергосбыт". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электроэнергии в октябре-ноябре 2014 г.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электроэнергии не исполнены, иск ОАО "Энел Россия" о взыскании с ОАО "Волгоградэенргосбыт" долга в сумме 73 010 973 руб. 05 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции и фактически не оспорен ответчиком.

Также истец на основании пункта 10.2 договоров купли-продажи, пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии начислил неустойку в размере 3 980 059 руб. 26 коп. Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 8), проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки должно быть отказано на основании Регламента финансовых расчетов, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что письмом НП "Совет рынка" от 22.04.2014 за ответчиком с 22.04.2014 закреплен особый статус - участник оптового рынка - кредитор потребителя розничного рынка электроэнергии, в отношении которого введена процедура банкротства.

Пунктом 12.8.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (далее - Регламент) установлено, что после принятия Наблюдательным советом НП "Совет рынка" такого решения в отношении участника НП "Совет рынка" направляет соответствующее письменное уведомление участнику - кредитору и ОАО "ЦФР". Уведомление в адрес ОАО "ЦФР" должно содержать информацию о сумме задолженности, с учетом которой формируется реестр неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств участника - кредитора потребителя РРЭ, на задолженность по которым расчет неустойки не производится.

Согласно пункту 12.8.4 Регламента реестр неисполненных обязательств участника - кредитора потребителя розничного рынка электроэнергии, на задолженность по которым расчет неустойки не производится, формируется ОАО "ЦФР" на основании суммы задолженности, указанной в предоставленном НП "Совет рынка" уведомлении.

Обязательства, подлежащие включению в реестр неисполненных обязательств участника - кредитора потребителя розничного рынка электроэнергии, на задолженность по которым расчет неустойки не производится, определяются путем последовательного отбора неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств до момента превышения совокупности неисполненных сумм обязательств над суммой задолженности, с условием соблюдения принципа неделимости неисполненных обязательств, дата платежа по которым наступила в одну календарную дату и установлена одинаковая очередность.

В материалы дела ответчиком не представлен реестр неисполненных обязательств участника - кредитора потребителя розничного рынка электроэнергии, на задолженность по которым расчет неустойки не производится, а также не доказана совокупность неисполненных сумм обязательств.

Таким образом, начисленная неустойка за октябрь-ноябрь 2014 года подлежит взысканию, так как в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-85429/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын