г. Киров |
|
29 октября 2015 г. |
Дело N А82-69/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюция Логистика Торговля"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2015 по делу N А82-69/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюция Логистика Торговля"
(ИНН: 7612041510, ОГРН: 1097612001816)
к индивидуальному предпринимателю Морозову Евгению Алексеевичу
(ИНН: 762000317560, ОГРНИП: 304761234200042)
о взыскании денежной суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюция Логистика Торговля" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Морозова Евгения Алексеевича (далее - Предприниматель) 61 872 рублей 54 копеек долга по договору оптовой продажи от 19.12.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2015 в удовлетворении иска отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суду представлены надлежащие доказательства поставки товара ответчику.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 8, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частью 2 статьи 9, статьями 65, 67, 68, частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование настоящего иска истец ссылается на договор оптовой продажи от 19.12.2013, по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанным в каждой накладной на отпущенный товар; на товарные накладные.
В товарных накладных имеются подписи лиц, получивших товар, Сорокиной и Морозовой, при этом отсутствуют указания должности названных лиц, а также ссылки на номер и дату доверенности на приемку товара. Доверенности (иные документы, доказательства), свидетельствующие о праве указанных лиц на получение товара от имени Предпринимателя в дело не представлены. На товарных накладных отсутствуют печати ответчика.
Документов о частичной оплате ответчиком товаров также истцом не представлено.
С учетом изложенного, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств передачи истцом товара ответчику и принятия его последним. Никакими документами или иными доказательствами не подтверждается факт передачи товара ответчику.
Доводы истца о том, что им были представлены по требованию суда оригиналы товарных накладных, представленных в копиях с иском, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных выше обстоятельств, не подтверждают факт передачи товара ответчику. Кроме того, оригиналы товарных накладных представлены истцом в суд первой инстанции после объявления резолютивной части оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2015 по делу N А82-69/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюция Логистика Торговля" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий |
Л.И. Черных |
Судьи |
М.В. Немчанинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-69/2015
Истец: ООО "Дистрибьюция Логистика Торговля"
Ответчик: ИП Морозов Е. А., ИП Морозов Евгений Алексеевич