Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-13807/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А55-30701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" - представителя Ким О.В. (доверенность от 02.02.2015),

от исполняющего обязанности прокурора города Новокуйбышевска Самарской области - представителя Корсаковой Т.Н. (удостоверение N 191158 от 19.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 по новым обстоятельствам по делу N А55-30701/2014 (судья Степанова И.К.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Новокуйбышевска Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ОГРН 1086330000327, ИНН 6330035242), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее - общество) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение суда первой инстанции от 26.02.2015 оставлено без изменения.

24.06.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением вх. 84295 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления общество указало, что признание решением суда общей юрисдикции от 17.02.2015 диагностической карты проверки работы тормозной системы автомобиля, послужившей основанием для привлечения к административной ответственности общества, доказательством, полученным с нарушением требований закона, и признание незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности водителя, механика означает незаконность привлечения к административной ответственности самого общества. Таким образом, общество считает указанные обстоятельства новыми в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 24.06.2015 (вх. 84295) по делу N А55-30701/2014 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 по новым обстоятельствам по делу N А55-30701/2014 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 26.10.2015 представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения определение суда первой инстанции от 11.08.2015.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой постановления другого органа может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.

Решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.02.2015, от 26.02.2015, которые отменены решениями Самарского областного суда от 28.04.2015, от 28.05.2015 соответственно, не были положены в основу решения арбитражного суда от 26.02.2015.

Как видно из мотивировочной части решения суда первой инстанции от 26.02.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 20.04.2015 по настоящему делу, ООО "Автотранссервис" было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не только на основании диагностической карты транспортного средства, но и на основании путевого листа, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола задержания транспортного средства, объяснений водителя и эксперта по техническому контролю и диагностике, протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили наличие вины ООО "Автотранссервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки утверждению общества, в решениях Самарского областного суда от 28.04.2015 и от 28.05.2015 не содержится вывода о том, что диагностическая карта проверки работы тормозной системы автомобиля является ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением закона.

В данных решениях Самарского областного суда указано, что для определения соответствия норм эффективности торможения рабочей тормозной системы необходимо соблюдение ряда дополнительных условий, установленных ГОСТ Р 51709-200, а этого сделано не было, в связи с чем выводы административного органа и Новокуйбышевского городского суда Самарской области относительно неисправности тормозной системы транспортного средства не могут быть признаны подтвержденными материалами дела.

Самарский областной суд отменил вышеуказанные решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области и постановления ОГИБДД ОМВД по г.Новокуйбышевск Самарской области в связи с недоказанностью при рассмотрении именно этих дел обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановления.

Недоказанность определенных обстоятельств при рассмотрении судами общей юрисдикции конкретных дел не может послужить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

Утверждение общества о том, что признание незаконным судом общей юрисдикции привлечения водителя Олексива Ю.М. к административной ответственности означает незаконность привлечения самого ООО "Автотранссервис" к административной ответственности, является несостоятельным.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 по новым обстоятельствам по делу N А55-30701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова