Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 10АП-9653/15 (ключевые темы: решение арбитражного суда - апелляционная жалоба - Московская область - судья - меры воздействия)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 10АП-9653/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А41-38774/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛС" (ИНН: 7709901689, ОГРН: 1127746285996) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года по делу N А41-38774/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года по делу N А41-38774/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 14 сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Сведения об определении апелляционного суда от 13 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛС" без движения размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 14 августа 2015 года.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем устранены не были и арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о вручении вышеуказанного определения заявителю, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛС" без движения был продлен до 21 октября 2015 года.

Сведения об определении апелляционного суда от 18 сентября 2015 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 19 сентября 2015 года.

Указанные судебные акты были направлены судом по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "ЛС", а также адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, и были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечатками с официального сайта ФГУП "Почта России".

Таким образом, в силу ст. 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определении апелляционного суда от 13 августа 2015 года.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 13 августа 2015 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "ЛС" не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2, частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛС" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года по делу N А41-38774/15 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич