Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 07АП-8888/15

г. Томск

30 октября 2015 г.

Дело N А03-9890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой

судей: Е.Г. Шатохиной, А.Л. Полосина,

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бийское ДЭУ" (07АП-8888/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2015 по делу N А03-9890/2015 (судья А.В. Сайчук)

по иску индивидуального предпринимателя Антоновой Олеси Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское ДЭУ"

о взыскании 625 850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонова Олеся Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бийское ДЭУ" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 625 850 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору на оказание услуг от 06.12.2012 и договору на оказание услуг от 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2015 по делу N А03-9890/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о неисполнении обязанности ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказания услуг от 06 декабря 2012 (л.д. 8-10) и от 01.01.2014 (л.д. 11-13), в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства отказать заказчику услуги автотранспортом МТЗ - 82 исполнителя, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить из на условиях, определенные договорами (п. 1.1. договоров).

Стоимость услуг исполнителя за месяц определяется исходя из количества фактически отработанных им машино - часов в месяц, стоимость одного машино - часа работы автотранспорта МТЪ-82 составляет 600 руб. Оплата производится по представлению исполнителем справок по форме N ЭСМ-7, подписанным уполномоченным заказчиком лицом (п. 3.1. договоров).

Расчеты производятся заказчиком помесячно. Стороны ежемесячно не позднее третьего числа месяца, следующим за отчетным, составляют акт оказания услуг, составленный на основании справок формы N ЭСМ-7. Оплата стоимости работ заказчиком не позднее 30 календарных дней, на основании утвержденного акта оказания услуг и выставленного исполнителем счета (п. 3.2. договоров).

В случае отказа заказчика от приемки выполненных работ исполнителем услуг, стороны составляют мотивированный двухсторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения (п. 4.2. договоров).

Пунктами 5.1., 5.2. договора от 06 декабря 2012 года установлен срок его действия - до 30 апреля 2013 года, при этом если ни одна из сторон не заявит о необходимости прекращения оказания услуг, то договор пролонгируется на дополнительный срок согласованный сторонами.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора от 01 января 2014 года установлен срок его действия - до 31 декабря 2014 года, при этом если ни одна из сторон не заявит о необходимости прекращения оказания услуг, то договор пролонгируется на дополнительный срок согласованный сторонами.

Во исполнение договоров истец оказал ответчику услуги на сумму 2 330 850 руб.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг в размере 1 705 000 руб., у ответчика образовалась задолженность в размере 625 850 руб.

24 апреля 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которое получено ответчиком 28 апреля 2015 года и оставлена последним без ответа (л.д. 39-43).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 70 АПК РФ, исходя из доказанности факта оказанных истцом услуг по договорам и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Факт оказания услуг подтверждается актами за период с декабря 2012 по декабря 2014 года (л.д. 14 - 38), которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил поступление в материалы дела отзыва на исковое заявление, не представил возражений относительно заявленных требований, а также соответствующих доказательств в их обоснование.

Не представляя в суд первой инстанции возражений по вопросу обоснованности заявленных требований, не оспаривая положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск несения неблагоприятных для него последствий.

Отклоняя довод подателя жалобы о неисполнении обязанности ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, апелляционный суд исходит из следующего.

Доказательств наличия и предъявления истцу каких-либо замечаний, претензий, связанных с качеством и объемом оказанных услуг, либо неисполнения истцом своих обязательств по договору материалы дела не содержат, акты выполненных работ подписаны без выражений, при этом ответчик не воспользовался правом, предусмотренным п. 4.2. договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2015 по делу N А03-9890/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина А.Л. Полосин