Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 12АП-11292/15 (ключевые темы: публичное общество - поворот исполнения судебного акта - окончание процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока - банки)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 12АП-11292/15

г. Саратов

30 октября 2015 г.

Дело N А12-871/2000

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный Банк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2015 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А12-871/2000 (судья Тазов В.Ф.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговый дом "HELP" (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1Б, ОГРН 1023403851690, ИНН 3445007824)

к открытому акционерному обществу "Московский Индустриальный Банк" (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953),

третьи лица: Волжский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (404102, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 1), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Московский Индустриальный Банк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2015 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А12-871/2000.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы публичным акционерным обществом "Московский Индустриальный Банк" пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-871/200 изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года, срок обжалования данного судебного акта истек 08 октября 2015 года.

Апелляционная жалоба подана публичным акционерным обществом "Московский Индустриальный Банк" непосредственно в Арбитражный суд Волгоградской области 14 октября 2015 года, что подтверждается отметкой на первом листе апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана публичным акционерным обществом "Московский Индустриальный Банк" после вступления определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2015 года по делу N А12-871/2000 в законную силу.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы публичным акционерным обществом "Московский Индустриальный Банк" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный Банк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2015 года об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу N А12-871/2000.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников