Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 20АП-4850/15

г. Тула

29 октября 2015 г.

Дело N А09-2120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН 1053233057624, ИНН 3245002508), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Мичуринское" (ОГРН 1083254011257, ИНН 3245501948), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А09-2120/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Мичуринское" (далее - ООО "Снежка-Мичуринское") 4 282 518 руб. 85 коп., в том числе 4 093 044 руб. 98 коп. долга и 189 473 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2014 по 21.05.2015, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 61 - 67). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Снежка-Мичуринское" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2015 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1, л. д. 82 - 89).

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 178 Кодекса было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Мичуринское" (ОГРН 1083254011257, ИНН 3245501948) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина М.М. Дайнеко