Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 14АП-8001/15

г. Вологда

29 октября 2015 г.

Дело N А05-11834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Макаровской Т.Н. и Орловой Ю.А.,

при участии от Министерства финансов Архангельской области Ерегина А.Н. по доверенности от 05.10.2015 N 10-29/402, от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" Парфенова О.В. по доверенности от 08.10.2014, от контрольно-счетной палаты Архангельской области Приходько А.А. по доверенности от 03.03.2015 N 8, Спицыной В.Н. по доверенности от 21.04.2015 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Архангельской области, администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Шенкурского района Архангельской области и контрольно-счетной палаты Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2015 года по делу N А05-11834/2014 (судья Максимова С.А.),

установил:

Архангельская область в лице Министерства финансов Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49; ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980; далее - Минфин) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" (место нахождения: 165160, Архангельская обл., г. Шенкурск, ул. Кудрявцева, д. 26; ОГРН 1022901596673, ИНН 2924000888; далее - Администрация) в свою пользу 3 178 719 руб. 43 коп. в возврат излишне выплаченных в 2010-2012 годах межбюджетных трансфертов на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

Требование сформулировано с учетом уменьшения истцом исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями от 07.10.2014, 29.10.2014 по настоящему делу суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее - ООО "УК "Уютный город"), муниципальное образование "Шеговарское" Шенкурского района Архангельской области в лице администрации муниципального образования "Шеговарское" Шенкурского района Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью "Водопроводные Сети" (далее - ООО "Водопроводные сети"), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, контрольно-счетную палату Архангельской области (далее - Палата).

Решением суда от 07.08.2015 с муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" в доход бюджета Архангельской области взыскано 1 355 349 руб. 66 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Минфин с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, иск в данной части удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец не согласен с решением суда относительно той части исковых требований, в удовлетворении которой судом отказано по мотивам пропуска срока исковой давности, то есть в части возврата межбюджетных трансфертов за 2010 год в сумме 1 352 171 руб. 23 коп. Институт исковой давности к спорным правоотношениям неприменим. В данном случае Архангельская область и Шенкурский муниципальный район в спорных взаимоотношениях не являлись участниками гражданского оборота, а вступили в специфические бюджетные правоотношения, носящие административный характер. Даже при распространении института исковой давности на спорные правоотношения нет оснований для исчисления начала ее течения с момента направления отчета об использовании средств субсидии от ответчика министерству ТЭК и ЖКХ Архангельской области. Необходимо учитывать, что нарушения, явившиеся основанием для вынесения в адрес ответчика предписания и последующего обращения в суд, были выявлены по результатам мероприятий по финансовому контролю. Таким образом, моментом, когда Архангельская область узнала о нарушении своих прав, является окончание контрольных мероприятий, то есть 24.04.2013.

Представитель Минфина в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Палата также не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования Минфина в полном объеме. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о том, что Архангельская область в лице уполномоченного органа должна была узнать о том, что потребность в субсидиях за 2010 год завышена в феврале 2011 года, не является верным. Ссылка суда на статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в данном случае ошибочна, она не может быть распространена на действия по исполнению бюджета.

Представители Палаты в судебных заседаниях поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Администрация также не согласилась с решением суда от 07.08.2015, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Способ определения объема потребленной населением тепловой энергии в 2010, 2011 годах не урегулирован. Положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не применимы к данным правоотношениям, так как регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Порядки предоставления и расходования субсидий и методики распределения субсидий также не содержат ссылки на эти Правила. При определении момента, с которого должен исчисляться срок исковой давности, судом неверно применены нормы материального права.

Минфин в отзыве на апелляционную жалобу Администрации и представитель в судебном заседании просят отказать в ее удовлетворении. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы Палаты.

Администрация в отзыве на апелляционные жалобы Минфина и Палаты возражает против их удовлетворения.

Палата в отзыве на апелляционные жалобы Минфина и Администрации, в дополнительных пояснениях и представители в судебных заседаниях поддерживают доводы жалобы Минфина, возражают относительно удовлетворения жалобы Администрации.

ООО "УК "Уютный город" в отзыве на апелляционные жалобы и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Минфина, Палаты и ООО "УК "Уютный город", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Установлено, что между министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области и муниципальным образованием "Шенкурский муниципальный район" 12.01.2010 и 26.01.2011 заключены соглашения о взаимодействии по предоставлению и расходованию субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, на 2010 и 2011 годы соответственно (т. 4, л. 32-34, 39-41).

Пунктами 4.2 и 4.3 соглашений определено, что Администрация несет ответственность за достоверность расчетов фактической потребности в средствах субсидии и отчетов об использовании субсидии и осуществляет финансовую проверку использования субсидии.

Между Администрацией и теплоснабжающими предприятиями заключены договоры на оказание услуг теплоснабжения населению, возмещение предприятию убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, со сроком действия год (т. 5, л. 34-37).

Согласно условиям, отраженным в договорах, теплоснабжающие организации предоставляют населению услуги теплоснабжения по льготному тарифу, утвержденному Агентством по тарифам и ценам Архангельской области для соответствующего предприятия. Объем тепловой энергии, потребленной населением на нужды теплоснабжения, предприятие должно подтвердить данными статистической и бухгалтерской отчетности.

Ресурсоснабжающие организации представляют расчеты и отчеты по субсидии "Дельта Т", а Администрация возмещает убытки предприятия в соответствии с утвержденной методикой и порядком. При этом ресурсоснабжающие организации несут ответственность за достоверность предоставленной отчетности. Администрация вправе 2 раза в год осуществлять финансовую проверку использования субсидий.

В период с 04.10.2012 по 24.04.2013 Палата провела проверку отдельных вопросов организации бюджетного процесса, исполнения бюджета, использования средств областного бюджета за 2010 год, 2011 год и текущий период 2012 года в муниципальном образовании "Шенкурский муниципальный район" Архангельской области, по итогам которой составлен акт от 04.07.2013 (т. 1, л. 66-124).

По результатам проверки главе муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Палатой вынесено предписание от 25.12.2013 N 01-02/974 (т. 1, л. 65-69), содержащее, в частности, требование о возврате в областной бюджет 5 096 808 руб. излишне выплаченных межбюджетных трансфертов на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, в том числе по теплоснабжающим организациям:

- ООО "УК "Уютный город" - 4 009 419 руб.;

- муниципальное образование "Шеговарское" - 374 889 руб.;

- обществу с ограниченной ответственностью "Шенкурские теплосети" (далее - ООО "Шенкурские теплосети") - 599 030 руб.;

- ООО "Водопроводные сети" - 113 120 руб.

Поскольку срок исполнения предписания истек и предписание не было исполнено, истец, ссылаясь на статью 270.2 БК РФ, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму заявленных исковых требований. В соответствии с указанным уменьшением (т. 5, л. 47-50) истец просил взыскать с ответчика 3 178 719 руб. 43 коп. Уменьшение произошло в связи с тем, что Палатой был произведен перерасчет потребности в средствах субсидии ООО "УК "Уютный город", а также в связи с перечислением дебиторской задолженности ООО "УК "Уютный город" за 2012 год в областной бюджет.

Судом принято уменьшение истцом заявленных требований, дело рассмотрено с учетом такого уменьшения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Законами Архангельской области от 15.12.2009 N 118-9-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год" (далее - Закон N 118-9-ОЗ); от 21.12.2010 N 243-18-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" (далее - Закон N 243-18-ОЗ) предусматривалось предоставление бюджетам муниципальных образований субсидий и субвенций на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за 2010, 2011 годы соответственно.

Согласно утвержденным методикам распределения субсидий и субвенций бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков по теплоснабжению, утвержденным областными законами об областном бюджете на очередные финансовые 2010, 2011 годы в составе приложений N 22, 21, соответственно, предоставление субсидий и субвенций муниципальным образованиям производится при наличии на территории муниципального образования теплоснабжающих организаций, для потребителей которых установлены льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения. Пунктами 3.4, 4.3 методик установлено, что объем субсидии i-й теплоснабжающей организации на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, рассчитывается как произведение разницы между экономически обоснованным (одноставочным) тарифом на тепловую энергию, поставляемую населению муниципальных образований для нужд теплоснабжения, и льготным тарифом на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципального образования для нужд теплоснабжения, установленными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (без НДС) (руб./Гкал) на годовой объем тепловой энергии, отпускаемой (или потребленной) населению по льготному тарифу. Целью и условием предоставления субсидий "Дельта Т" юридическим лицам (теплоснабжающим организациям) за счет областного бюджета является наличие факта государственного регулирования (установления и периода действия одноставочного (экономически обоснованного) и льготного тарифов) и наличие фактически отпущенного по льготному тарифу объема тепловой энергии населению. Во исполнение Закона N 118-9-ОЗ, Закона N 243-18-ОЗ постановлениями правительства Архангельской области от 22.12.2009 N 243-пп; от 25.01.2011 N 11-пп утверждены порядки предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (далее - Порядок N 243-пп и Порядок N 11-пп).

Из положений пункта 1 Порядка N 243-пп и Порядка N 11-пп следует, что субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения (далее субсидии) бюджетам муниципальных образований Архангельской области предоставляются министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействии по предоставлению и расходованию субсидий (далее - соглашения). Субсидии перечисляются в порядке межбюджетных отношений в доходы местных бюджетов.

Пунктом 3 указанных порядков определено, что в качестве базовых величин для расчета размера субсидий принимаются:

экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, - 2010 год или одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований, - 2011 год, установленные Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (без НДС);

тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги - 2010 год или тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению муниципальных образований для нужд теплоснабжения, - 2011 год, то есть льготные тарифы, установленные Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (без НДС) для населения; объем потребленной населением тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

При этом в течение отчетного года теплоснабжающие организации указанное в своих отчетах количество тепловой энергии, потребленной населением на нужды отопления и горячего водоснабжения, подтверждают статистической отчетностью и данными бухгалтерского учета (пункт 3 Порядка N 11-пп).

Пунктами 7 Порядка N 243-пп и Порядка N 11-пп установлено, что средства субсидии расходуются теплоснабжающими организациями на возмещение расходов, определенных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при утверждении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка N 243-пп и Порядка N 11-пп на органы местного самоуправления муниципальных образований возложена ответственность за нецелевое использование субсидий. В случае выявления нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, соответствующий объем субсидий подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке.

Бюджету муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" на осуществление полномочий по предоставлению субсидий "Дельта Т" из областного бюджета в 2010 году предоставлено 3180 тыс. руб., в 2011 году - 6600 тыс. руб.

Пунктами 14, 15 Порядка N 243-пп на органы местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области возложена ответственность за нецелевое использование субвенции и недостоверность представляемых в соответствии с настоящим Порядком сведений, подтверждающих потребность в средствах субвенции. В случае выявления нарушений органами местного самоуправления муниципальных образований и организациями условий, установленных областным законом об областном бюджете, соответствующий объем субсидий подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно Администрация несла обязанность по проверке соблюдения юридическими лицами условий предоставления субсидий.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями своих обязательств, возложена на органы местного самоуправления.

Возмещение убытков или недополученных доходов теплоснабжающим организациям должно осуществляться муниципальным образованием на основании положений статьи 78 БК РФ.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, оказанием услуг и предоставляются юридическим лицам из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

На момент заключения договоров муниципальным образованием "Шенкурский муниципальный район" с теплоснабжающими организациями тарифы не действовали.

Договоры на оказание услуг по теплоснабжению населения и возмещение предприятию убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, заключены между муниципальным образованием "Шенкурский муниципальный район" и ООО "Шенкурские теплосети", а также ООО "Водопроводные сети" 12.01.2010 со сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010.

При этом тарифы на тепловую энергию потребителям муниципального образования "Шенкурское" муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" для указанных теплоснабжающих организаций утверждены постановлениями Департамента (агентства) по тарифам и ценам Архангельской области и введены в действие с 01.03.2010.

Договор на оказание услуг по теплоснабжению жилищного фонда в 2010 году заключен между Администрацией и ООО "УК "Уютный город" 12.01.2010.

При этом тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УК "Уютный город" для потребителей муниципального образования "Шенкурское" муниципального образования "Шенкурский муниципальный район", в системах теплоснабжения ООО "Шенкурские теплосети" и ООО "Водопроводные сети" утверждены Департаментом (агентством) по тарифам и ценам Архангельской области и вступили в действие с 30.10.2010.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию тарифы на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Следовательно, применение субъектами регулируемых видов деятельности в расчетах с потребителями тарифов, установленных для иных организаций, законодательством не предусмотрено.

За 2010, 2011 годы объем тепловой энергии, отпущенный населению на нужды теплоснабжения, и предъявленный Администрации к возмещению, рассчитан в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, правил определения размера субсидии, установленных пунктами 3 Порядка N 243-пп и Порядка N 11-пп, - при отсутствии приборов учета исходя из расчета количества израсходованного топлива с применением механизма расчета объема тепловой энергии, учтенного органом регулирования при формировании тарифов на 2010, 2011 годы.

Согласно выводам Палаты потребность в субсидии "Дельта Т" ООО "УК "Уютный город" за 2010 год завышена на 563 596 руб. 83 коп., за 2011 год - на 1 355 349 руб. 66 коп., потребность в субсидии "Дельта Т" обществом с ограниченной ответственностью "Шенкурские теплосети" за 2010 год завышена на 593 778 руб. 52 коп., потребность в субсидии "Дельта Т" ООО "Водопроводные сети" за 2010 год была завышена на 93 967 руб. 08 коп. всего по итогам проверки Палатой с учетом уточнений сумм, произведенных в ходе сверок и мероприятий внутреннего контроля, завышение потребности по муниципальному образованию "Шенкурский муниципальный район за 2010, 2011 годы составило 2 981 541 руб. 71 коп.

С учетом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что средства субсидии "Дельта Т" в объеме выявленных нарушений предоставлялись Администрацией с нарушением условий предоставления и правил определения размера потребности в субсидии, определенных в 2010, 2011 годах пунктами 3 и 7 Порядка N 243-пп, Порядка N 11-пп.

В нарушение условий соглашений о взаимодействии со стороны Администрации не обеспечен контроль за соблюдением получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, за достоверностью расчетов фактической потребности в средствах, представляемых теплоснабжающими организациями, в нарушение статьей 154, 157 БК РФ не обеспечен последующий финансовый контроль за использованием субсидии "Дельта Т".

В нарушение положений статьи 158 БК РФ, главным распорядителем (Администрацией) не обеспечена результативность и целевой характер использования обозначенных бюджетных средств, а также не осуществлен контроль за получателями субсидий - юридическими лицами.

Поскольку в отсутствие государственного регулирования применены недействующие тарифы и не осуществлялся контроль за достоверностью заявленного объема отпущенных населению коммунальных ресурсов, в результате чего областному бюджету причинен ущерб, суд первой инстанции правомерно решил, что причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Доводы Администрации о необходимости использования для определения объема отпущенной населению тепловой энергии расчетных механизмов, применяемых при установлении тарифов, несостоятельны, поскольку определение межтарифной разницы зависит от фактически понесенных расходов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По существу заявленного ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу, что Архангельская область в лице уполномоченного органа должна была узнать о том, что потребности в субсидиях за 2010 год завышены и субсидии за указанный период перечислены излишне, в феврале 2011 года, поскольку, как следует из письма министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области, оно располагает актом проверки использования средств субсидии "Дельта Т" за 2010 год, составленным Администрацией, от 15.02.2011 (т. 5, л. 57, 72-76). По утверждению ответчика, указанный акт получен указанным министерством в феврале 2011 года, что истцом не оспаривается.

В силу статьи 12 БК РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Законы N 118-9-ОЗ, N 243-18-ОЗ утверждали параметры областного бюджета на соответствующий финансовый год (2010, 2011 годы).

Соглашения между министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области и муниципальным образованием "Шенкурский муниципальный район" о взаимодействии по предоставлению и расходованию субсидий "Дельта Т" из областного бюджета от 12.01.2010 и от 26.01.2011 действовали соответственно до 31.12.2010 и до 31.12.2011 (т. 4, л. 34, 41).

Денежные средства муниципальному образованию "Шенкурский муниципальный район" на выплату теплоснабжающим организациям из средств областного бюджета перечислялись в течение всего периода 2010 года (платежными поручениями от 17.02.2010, 03.03.2010, 19.03.2010, 21.05.2010, 18.06.2010, 17.09.2010, 07.12.2010, 15.12.2010 - т. 2, л. 86-93) и всего периода 2011 года (платежными поручениями от 17.02.2011, 17.03.2011, 20.04.2011, 18.05.2011, 21.06.2011, 24.11.2011, 16.12.2011 - т. 2, л. 79-85).

Поскольку законы о бюджетах действовали в течение соответствующего календарного года, такое перечисление осуществлялось в том числе авансовыми платежами (в соответствии с пунктами 2.2.1 соглашений между министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области и муниципальным образованием "Шенкурский муниципальный район" от 12.01.2010 и от 26.01.2011 - т. 4, л. 32, 39).

При этом контроль за целевым использованием субсидий осуществлялся министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области в том числе на основании ежемесячных расчетов органов местного самоуправления о фактических потребностях в средствах субсидии (пункты 10, 14 Порядка N 243-пп и Порядка N 11-пп).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно заключил, что срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2010 год истек в феврале 2014 года.

Доводы Администрации о том, что Архангельская область в лице уполномоченного органа узнала о завышении потребности в субсидии за первое полугодие 2011 года в июле 2011 года, не подтверждены документально.

Ссылки Палаты и Минфина на то, что начало течения срока исковой давности следует исчислять после проведения проверки Палатой, не могут быть приняты во внимание, поскольку механизм определения количества тепловой энергии, отпускаемой населению, был отражен Администрацией в направленном в адрес органа, предоставившего субсидию, акте проверки за 2010 год. Таким образом, именно с этого момента Архангельская область должна была узнать о неправомерности применения в 2010 году используемого теплоснабжающими организациями механизма определения объема тепловой энергии, отпущенной населению, а следовательно, и о завышении объема средств субсидии.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2015 года по делу N А05-11834/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Архангельской области, администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Шенкурского района Архангельской области и контрольно-счетной палаты Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина