Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 10АП-11811/15

г. Москва

30 октября 2015 г.

Дело N А41-38098/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центис Руссланд": Шульгин И.И. по доверенности N 7 от 01.09.14; Десятов А.А. по доверенности N 2 от 01.06.15;

от открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат": Надеждина Т.Ю. по доверенности N 1349 от 07.09.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2015 года по делу N А41-38098/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Центис Руссланд" к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центрис Руссланд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Казанский жировой комбинат" о взыскании 1 582 271 рубля 99 копеек, в том числе: 1 423 856 рублей 18 копеек основного долга, 88 415 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 рублей стоимости утилизации партии товара, а также 28 822 рублей 72 копеек расходов по госпошлине (л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 307-310, 395, 407-408, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО "Казанский жировой комбинат" 2 191 165 рублей 38 копеек, в том числе: 1 952 445 рублей задолженности, 139 897 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 рублей стоимости утилизации товара, а также 28 822 рублей 72 копеек расходов по госпошлине (л.д. 98-99).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2015 года с ОАО "Казанский жировой комбинат" в пользу ООО "Центрис Руссланд" было взыскано 1 952 445 рублей задолженности, 139 897 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 70 000 рублей стоимости утилизации товара, 28 822 рубля 72 копейки расходов по госпошлине (л.д. 108-109).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Казанский жировой комбинат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на прекращение действия договора поставки, а также на подписание заявки на поставку товара неуполномоченным лицом (л.д. 112-113).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Казанский жировой комбинат" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "Центрис Руссланд" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.01.10 между ООО "Центрис Руссланд" (Продавец) и ОАО "Казанский жировой комбинат" (Покупатель) был заключен договор N ЦЕР-КЖК-001-2010, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает овощные и вкусовые наполнители (Товар) в соответствии с письменными заявками, составленными по форме, приведенной в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 64-72).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка Товара производится путем передачи Товара на складе Продавца по следующему адресу: 140126, Московская область, Раменский район, пос. РАОС, д. 15, непосредственно Покупателю в соответствии с заявкой Покупателя, определяющей сроки и объем каждой отдельной поставки и предоставляемой Покупателем в письменной форме не позднее, чем за 21 календарный день до планируемой даты поставки.

Согласно пункту 9.4. договора, действующему в редакции дополнительного соглашения N 2 от 18.02.13, "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 31 декабря 2013 года. Настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год на согласованных Сторонами условиях, если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон письменно не заявит о своем желании его расторгнуть".

21.07.14 ОАО "Казанский жировой комбинат" направило в адрес ООО "Центрис Руссланд" заявку N 5513, в которой просило отгрузить 05.08.14 наполнитель "Грибы" N 030620 в количестве 7 000 кг (по цене 2,36 евро/кг) и наполнитель "Чеснок" N 030619 в количестве 5 000 кг (по цене 2,67 евро/кг) (л.д. 73).

ООО "Центрис Руссланд" согласовало отгрузку заказанного товара 19.08.14 (л.д. 73-74).

13.08.14 ООО "Центрис Руссланд" выставило ОАО "Казанский жировой комбинат" счет на сумму 29 587 Евро 79 центов на оплату заказанного товара (л.д. 75).

В соответствии с пунктом 2.2. договора N ЦЕР-КЖК-001-2010 от 15.01.10 в редакции протокола согласования разногласий от 15.03.10 Покупатель производит 100-процентную предоплату за каждую партию Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленного счета в евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Счет на предоплату выставляется за 3 банковских дня до отгрузки по фактическому весу заказываемого Товара (л.д. 71).

В нарушение принятых на себя обязательств ОАО "Казанский жировой комбинат" заказанный товар не оплатило и со склада продавца не забрало.

15.12.14 ООО "Центрис Руссланд" направило в адрес ОАО "Казанский жировой комбинат" претензию, в которой указало на необходимость его оплаты и вывоза со склада продавца до истечения срока годности товара - 03.02.15 (л.д. 76-78).

Ответчик указанную претензию оставил без внимания, приготовленный товар не забрал, в результате чего он испортился.

Для утилизации испорченного товара ООО "Центрис Руссланд" привлекло ООО "Инженерный сервис", стоимость услуг которого составила 70 000 рублей (л.д. 79, 81, 82-83).

Поскольку истец понес убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору поставки обязательств, ООО "Центрис Руссланд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи настоящего иска) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывалось выше, по договору N ЦЕР-КЖК-001-2010 от 15.01.10 ООО "Центрис Руссланд" обязалось поставлять ОАО "Казанский жировой комбинат" овощные и вкусовые наполнители (Товар) в соответствии с письменными заявками, составленными по форме, приведенной в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 64-72).

Согласно пункту 9.4. договора, действующему в редакции дополнительного соглашения N 2 от 18.02.13, "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до 31 декабря 2013 года. Настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год на согласованных Сторонами условиях, если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из Сторон письменно не заявит о своем желании его расторгнуть".

Поскольку ни одна из сторон о расторжении названного договора не заявила, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный договор действует в настоящее время.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 15.01.10 поставка Товара производится путем передачи Товара на складе Продавца по следующему адресу: 140126, Московская область, Раменский район, пос. РАОС, д. 15, непосредственно Покупателю в соответствии с заявкой Покупателя, определяющей сроки и объем каждой отдельной поставки и предоставляемой Покупателем в письменной форме не позднее, чем за 21 календарный день до планируемой даты поставки.

21.07.14 ОАО "Казанский жировой комбинат" направило в адрес ООО "Центрис Руссланд" заявку N 5513, в которой просило отгрузить 05.08.14 наполнитель "Грибы" N 030620 в количестве 7 000 кг (по цене 2,36 евро/кг) и наполнитель "Чеснок" N 030619 в количестве 5 000 кг (по цене 2,67 евро/кг) (л.д. 73).

ООО "Центрис Руссланд" согласовало отгрузку заказанного товара 19.08.14 (л.д. 73-74).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

13.08.14 ООО "Центрис Руссланд" выставило ОАО "Казанский жировой комбинат" счет на сумму 29 587 Евро 79 центов на оплату заказанного товара (л.д. 75).

В соответствии с пунктом 2.2. договора N ЦЕР-КЖК-001-2010 от 15.01.10 в редакции протокола согласования разногласий от 15.03.10 Покупатель производит 100-процентную предоплату за каждую партию Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленного счета в евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Счет на предоплату выставляется за 3 банковских дня до отгрузки по фактическому весу заказываемого Товара (л.д. 71).

В нарушение принятых на себя обязательств ОАО "Казанский жировой комбинат" заказанный товар не оплатило и со склада продавца не забрало, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания стоимости товара.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.15 указанная норма права была изменена, размер процентов за пользование чужими денежными средствами стал определятся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

ООО "Центрис Руссланд" начислило ОАО "Казанский жировой комбинат" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 897 рублей 66 копеек за период с 17.08.14 по 31.05.15, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, и за период с 01.06.15 по 15.06.15, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 11,8%, что соответствует вышеназванной норме права (л.д. 100-101).

Учитывая то, что факт отсутствия оплаты ответчиком заказанного товара подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Как указывалось выше, срок годности спорного товара истек 03.02.15. Поскольку ОАО "Казанский жировой комбинат" заказанный товар до истечения срока его годности не забрало, ООО "Центрис Руссланд" вынуждено было утилизировать данную продукцию.

Утилизация испорченного товара была произведена ООО "Инженерный сервис" в апреле 2015 года, стоимость работ составила 70 000 рублей, что подтверждается счетом N 3188 от 08.04.15, платежным поручением N 454 от 09.04.15, актом сдачи- приемки выполненных работ N 32-04-15 от 20.04.15, счетом-фактурой N 3094 от 20.04.15 (л.д. 79-83).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку факт несения истцом расходов на утилизацию товара, необходимость которой вызвана неправомерными действиями ответчика, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прекращение действия договора N ЦЕР-КЖК-001-2010 от 15.01.10 подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

Как указывалось выше, доказательств расторжения данного договора не представлено, названный договор содержит условие о пролонгации на такой же срок и на действующих условия, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании его расторгнуть.

Буквальное толкование указанного положения договора подразумевает, что он может пролонгироваться неограниченное количество раз, поскольку при каждой пролонгации он сохраняет все свои условия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявка N 5513 от 29.07.14 была подписана неуполномоченным лицом подлежит отклонению как документально неподтвержденный. ОАО "Казанский жировой комбинат" не представлено доказательств того, что на 29.07.14 заместитель генерального директора по обеспечению основным сырьем Иванов А.В. не был уполномочен на подписание подобных документов.

Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку заявителя жалобы на отсутствие согласование даты поставки товара.

В заявке от 29.07.14 ОАО "Казанский жировой комбинат" просило отгрузить товар 05.08.14, при этом просило истца сообщить о своем решении по телефону или посредством электронной почты.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанная ответчиком дата отгрузки не была окончательной и подлежала согласованию с поставщиком, в связи с чем перенос отгрузки товара на 19.08.14 не противоречит условиям поставки.

ОАО "Казанский жировой комбинат" ссылается на то, что о готовности товара к отгрузке ему стало известно только 15.12.14 из претензии истца, между тем, ответчик не предпринял никаких действий по выборке товара или разрешению возникшего спора до истечения срока годности продукции.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2015 года по делу N А41-38098/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов