Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 11АП-13965/15

г. Самара

30 октября 2015 г.

Дело N А72-7049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015 по делу N А72-7049/2015 (судья Рипка А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167) к Обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (ИНН 7326040516, ОГРН 1127326000010) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее - ответчик) о взыскании 2 559 473 руб. 57 коп. основного долга и 5 308 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в указанной части иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-0137/13.

В соответствии с условиями указанного договора Поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС N 22 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 8.1 договора N 57-5-0137/13 от 01.11.2012 договор вступает в силу 01.01.2013 и действует по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в марте 2015 г. газ, что подтверждается актом о количестве поданного- принятого газа N -5- 0137/13-03 от 31.03.2015.

Истцом на оплату был выставлен счет - фактура N 8499 от 31.03.2015 г.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 7 721 586 руб. 47 коп. ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 30.04.2015 в сумме 5 308 руб. 59 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного газа, доказательств погашения основного долга не представил, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 559 473 руб. 57 коп. основного долга и 5 308 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 30.04.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015 по делу N А72-7049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин