Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-10023/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-25819/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" (ИНН: 7705725802, ОГРН:1067746487687): Черкесов В.Н., представитель (доверенность N 1/15 от 21.10.2015), Владимиров А.Н., представитель (доверенность от 01.10.2015), от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Раптика" (ИНН: 5010034022, ОГРН:1065010023363): Петухов Ю.В., представитель (доверенность от 24.04.2015 г.),

от муниципального унитарного предприятия города Дубны Московской области "Электросеть" (ИНН: 5010031487, ОГРН:1055001801436): Гаврилов Е.С., представитель (доверенность N 10-5/789 от 25.12.2014 г.),

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ИНН:6910014648, ОГРН:1046906014297): Елисаветского М.К., представитель (доверенность от 10.08.2015 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Раптика" и муниципального унитарного предприятия города Дубны Московской области "Электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу А41-25819/15, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" к муниципальному унитарному предприятию города Дубны Московской области "Электросеть", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Раптика" об обязании муниципального унитарного предприятия города Дубны Московской области "Электросеть" восстановить (переоформить) документы о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Раптика" подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекси Инвест" (далее - ООО "Алекси Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Дубны Московской области "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Раптика" (далее - ООО "ТД "Раптика") со следующими требованиями:

- обязать МУП "Электросеть" в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить (переоформить) документы о технологическом присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств ("Кросна-электро", пункт распределительный, тип ПР-8513, номинальный ток 250 - 400 ампер х2, мощностью 400 кВт), принадлежащих ООО "Алекси Инвест" на праве собственности, находящихся по адресу Московская область, г.Дубна, пр.Коммунальный, д. 7 - Технические условия, Акт об осуществлении технологического присоединения по форме, утвержденной Приложениями к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, с выполнением всех мероприятий, установленных названными Правилами, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей,

- обязать ООО "ТД "Раптика" подписать с ООО "Алекси Инвест" акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на эксплуатацию электроустановок и сооружений ("Кросна-электро", пункт распределительный, тип ПР-8513, номинальный ток 250 - 400 ампер х2, мощностью 400 кВт), принадлежащих ООО "Алекси Инвест" на праве собственности, находящихся по адресу: Московская обл., г. Дубна, пр. Коммунальный, д. 7 по форме утвержденной Приложениями N 2, N 3 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (том 1, л.д. 2-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года исковые требования ООО "Алекси Инвест" удовлетворены в полном объеме (том 3, л.д. 105-109).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД "Раптика" и МУП "Электросеть" подали в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 3, л.д. 113-115, л.д. 123-129). Заявители в апелляционной жалобе указали, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не принят во внимание довод ответчика о направлении прежним собственником ООО "Аргосервис" 12 мая 2009 года письма о расторжении договора на эксплуатацию КТПН; вывод суда об отсутствии правовых оснований для отказа от присоединенной мощности противоречит действующему законодательству; принадлежащие ООО "ТД "Раптика" цех по производству консервов и пресервов с сетями и нежилые здания (производственный корпус и здание холодильника), принадлежащие ООО "Алекси Инвест", не являлись единым производственным комплексом.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на сайтах Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца и представитель третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, письменные пояснения и отзывы на апелляционные жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Алекси Инвест" является собственником здания производственного корпуса общей площадью 903,9 кв. м, инв. N 2203, лит. А с кадастровым номером 50:40:0010410:41, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дубна, пр. Коммунальный, д. 7, ранее принадлежавшего ООО "Агросервис".

В собственность ООО "Алекси Инвест" вместе с указанным зданием перешли и ранее присоединенные энергопринимающие устройства "Кросна-электро": пункт распределительный, тип ПР-8513, номинальный ток 250 - 400 ампер х2, мощностью 400 кВт, находящиеся в указанном здании.

12 февраля 2015 года ООО "Алекси Инвест" обратилось в МУП "Электросеть", как в сетевую организацию, с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (том 1, л.д. 26-30).

Письмом от 02 марта 2015 года ответчиком отказано в переоформлении документов со ссылкой на расторжение договора на эксплуатацию КТПН-38 по Коммунальному проезду в соответствии с письмом N 121/6 от 12 мая 2009 года ООО "Агросервис", прекратившего свою предпринимательскую деятельность (том 1, л.д. 31).

Полагая, что отказ ответчика в переоформлении документов противоречит действующему законодательству, ООО "Алекси Инвест" обратилось в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом судом сделан вывод, что технологическое присоединение объекта недвижимости осуществляется единожды, для рассмотрения спора по заявленным предмету и основанию не имеет правового значения возможная нехватка мощности на собственные производственные нужды ответчика, а также заявление ООО "Агросервис" о расторжении договора на эксплуатацию электроснабжения КТНП в отсутствие законодательной процедуры такого отказа от мощности, на которую присоединен объект недвижимости, поскольку истец имеет равные права с ответчиком на пользование присоединенной мощностью в отношении ранее подключенных объектов, являвшихся единым комплексом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции и считает их неверными.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 57 главы 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрена возможность восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении в случае обращения потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) названных документов.

На основании пункта 59 Правил N 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств.

В силу пункта 2 Правил N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по адресу Московская область, г. Дубна, пр. Коммунальный, д. 7, находятся несколько объектов недвижимости: цех по производству консервов и пресервов с нежилым зданием (строение 2, собственник ООО "ТД "Раптика"), нежилое административное здание (собственник ООО "Агросервис"), производственный корпус и здание холодильника (строение 1, строение 4, собственник ООО "Алекси Инвест").

В 2001 году на основании актов приемки законченного строительством объекта зарегистрированы права собственности ЗАО "Облпродснаб" на производственный корпус, здание холодильника и нежилое административное здание.

По состоянию на 2004 год комплекс указанных зданий подключен к электрическим сетям МУП "ПТО ГХ" с разрешенной мощностью 400 кВт. По конкретным зданиям мощность не распределялась.

В 2006 году принят в эксплуатацию построенный цех по производству консервов и пресервов со всеми сетями, что подтверждается актом приемочной комиссии, утвержденного распоряжением Главы г. Дубны от 07 февраля 2006 года N Р-106 (том 2, л.д. 66-68).

Цех был присоединен к электрическим сетям МУП "Электросеть" с разрешенной мощностью 250 кВт, о чем имеется акт о технологическом присоединении N 1 от 23 ноября 2006 года.

В 2007 году разрешенная ООО "Агросервис" мощность для обеспечения энергоснабжения цеха по производству консервов и пресервов увеличена до 400 кВт.

28 февраля 2007 года ЗАО "Облпродснаб" направило в адрес МУП "Электросеть" письмо, в котором отказалось от выделенной мощности в размере 250 кВт и просило выдать справку на оставшуюся мощность в размере 150 кВт.

МУП "Электросеть" разрешено ЗАО "Облпродснаб" использовать мощность 150 кВт, на что выдана справка N 812 от 02 марта 2007 года.

18 апреля 2007 года ЗАО "Облпродснаб" письмом исх. N 26/07 сообщило МУП "Электросеть" об отсутствии у него потребности в использовании прежних мощностей по электроснабжению предприятия и просило исключить мощность в размере 130 кВт, оставив 20 кВт.

В августе 2007 года ЗАО "Облпродснаб" направило МУП "Электросеть" письмо, в котором предложило отключить оставшиеся за ним 20 кВт мощности и расторгнуть договор энергоснабжения.

В 2008 году ООО "Агросервис" приобрело у ЗАО "Облпродснаб" производственный корпус и здание холодильника на основании определения Дубненского городского суда об утверждении мирового соглашения, которые в своей производственной деятельности не использовало, к эклектическим сетям не подключало, мощность на них не получало, не распределяло и не закрепляло.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа от присоединенной мощности противоречат гражданскому законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поэтому ЗАО "Облпродснаб" вправе отказаться от выделенной для его производственного комплекса максимальной мощности, как в части, так и полностью.

20 марта 2009 года между ООО "Агросервис" (продавец) и ООО "ТД "Раптика" (покупатель) заключен договор купли-продажи цеха по производству консервов и пресервов, по которому продавец обязуется предать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить по условиям сделки следующее имущество: цех по производству консервов и пресервов, назначение: нежилое, общая площадь 994 кв.м, ивн. N 031:012-2203-2, лит. А 1, Б, Б1, по адресу: Московская область, г. Дубна, пр. Коммунальный, д. 7, стр. 2 (том 2, л.д. 69-73).

В тот же период времени ООО "ТД "Раптика" приобрело у ООО "Агросервис" комплектную трансформаторную подстанцию КТПН-38 (КТП), через которую присоединены энергопринимающие устройства цеха.

31 мая 2009 года ООО "Агросервис" расторгло договор энергоснабжения N 70053404 от 16 февраля 2007 года, заключённый с ОАО "Мосэнергосбыт", и договор подряда на выполнение работ по эксплуатации электрохозяйства N 4-06 от 25 октября 2006 года, заключённый с МУП "Электросеть".

ООО "ТД "Раптика" уведомило заинтересованных лиц о смене собственника цеха по производству консервов и пресервов (рыбообрабатывающего цеха) и КТП, в связи с чем получена справка N 1195 от 15 мая 2009 года на разрешение использовать мощность 400 кВт, а также оформлен акт N 1195 от 15 мая 2009 г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок (том 2, л.д. 34-35).

Вид производственной деятельности, осуществляемой ООО "ТД "Раптика" в данном цехе, не изменился, следовательно, не изменилась величина присоединенной мощности, схема внешнего электроснабжения и категория надежности.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств цеха не требовалось и ранее определенные границы балансовой принадлежности электроустановок и ответственности за их эксплуатацию не изменились.

01 июня 2009 года ООО "ТД "Раптика" заключило договор энергоснабжения N 30100227 с ОАО "Мосэнергосбыт" и договор подряда на выполнение работ по эксплуатации электрохозяйства N 4-09 с МУП "Электросеть".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2011 года по делу N А41-2099/11 ООО "Агросервис" признано несостоятельным (банкротом).

ООО "Алекси Инвест" в рамках конкурсного производства приобрело в 2013 году у ООО "Агросервис" два здания по адресу: г. Дубна, Коммунальный пр-д, д. 7: производственный корпус (строение 1) и здание холодильника (строение 4).

В собственности ООО "Агросервис" осталось административное здание и земельный участок по тому же адресу.

Из справки N 1195 от 15 мая 2009 года следует, что мощность 400 кВт выделена ООО "ТД "Раптика" для электроснабжения собственных объектов.

Указанная справка сторонами оспорена не была. Доказательств того, что ООО "ТД "Раптика" перераспределяло в свою пользу электрическую энергию (мощность) с каких-либо не принадлежащих ему объектов, в материалы дела не представлена.

В качестве доказательства, подтверждающего факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Алекси Инвест", расположенных в его производственном корпусе, суд первой инстанции сослался на копию договора подряда N 4-06 от 25 октября 2006 года и приложении N 3 к договору.

Однако на момент заключения указанного договора ООО "Агросервис" принадлежал на праве собственности только цех по производству консервов и пресервов с сетями, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям, собственником которого в 2009 года стало ООО "ТД "Раптика".

Кроме того, в приложении N 3 к этому договору подряда N 4-06 от 25 октября 2006 года "Расчёт эксплуатационных расходов на планово-предупредительные работы" указана мощность силового трансформатора 400 кВт, а не максимальная, присоединённая или иная мощность энергопринимающих устройств.

В обжалуемом решении судом первой инстанции указано, что к электрическим сетям ранее присоединено энергопринимающее устройство "Кросна-электро", пункт распределительный, тип ПР-8513, номинальный ток 250-400 А х 2, мощностью 400 кВт, но документов, подтверждающих его параметры и характеристики, ООО "Алекси Инвест" не представило.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет равные права с ООО "ТД "Раптика" на пользование присоединённой мощностью в отношении ранее подключённых объектов, являвшихся единым комплексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принадлежащие ООО "ТД "Раптика" цех по производству консервов и пресервов с сетями и нежилое здание и принадлежащие ООО "Алекси Инвест" производственный корпус и здание холодильника никогда не являлись единым производственным комплексом, поскольку построены и введены в эксплуатацию в разное время и разными организациями, расположены по разным адресам (имеют разные номера строений).

С учётом этого, техническая возможность технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО "Алекси Инвест" имеет существенное правовое значение.

Пунктом 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обусловлено, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Судом первой инстанции фактически допущена возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ООО "Алекси Инвест" производственного корпуса посредством перераспределения максимальной мощности между ООО "ТД "Раптика" и ООО "Алекси Инвест".

Но ООО "ТД "Раптика" не заявляло о намерении перераспределить или снизить максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу иных лиц или сетевой организации, так как не имеет избытка мощности.

Пунктом 1 Правил N 861 определено, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности, а акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

ООО "ТД "Раптика" располагает надлежащим образом оформленным актом N 1195 от 15.05.2009 г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между МУП "Электросеть" и ООО "ТД "Раптика".

ООО "ТД "Раптика" не имеет никакого отношения к электроустановкам и сооружениям ООО "Алекси Инвест" и не обязано нести ответственность за их эксплуатацию.

Суд первой инстанции не сослался в решении на норму права, в соответствии с которой на ООО "ТД "Раптика" может быть возложена обязанность по подписанию с ООО "Алекси Инвест" соответствующего акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит о том, что ООО "Алекси Инвест" не подтвердило факт выделения в отношении приобретённых им двух зданий мощности в размере 400 кВт. Став собственником только части объектов ООО "Алекси Инвест" должно было совершить надлежащие действия по их технологическому присоединению и выделению необходимой мощности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Алекси Инвест" к ООО "ТД "Раптика" удовлетворению не подлежат.

Исковые требования к МУП "Электросеть" о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении также подлежат отклонению по изложенным обстоятельствам.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Оспариваемое решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска ООО "Алекси Инвест".

Ходатайства об отложении и приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения дела N А41-2099/11 по заявлению ООО "Аргосервис" к ООО "ТД "Раптика" о признании недействительными сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аргосервис", заявленные представителями истца и конкурсного управляющего ООО "Аргосервис", подлежат отклонению, поскольку не препятствуют рассмотрению настоящих апелляционных жалоб.

При возникновении вновь открывшихся (новых) обстоятельств при рассмотрении дела N А41-2099/11, ООО "Аргосервис" и ООО "Алекси Инвест" вправе обратится в арбитражный суд в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу N А41-25819/15 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Алекси Инвест" в пользу ООО "ДТ "Раптика" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО "Алекси Инвест" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Э.С. Миришов В.П. Быков