Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 15АП-17000/15 (ключевые темы: технические условия - рабочая документация - проектная документация - водоотведение - генеральный подрядчик)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 15АП-17000/15

город Ростов-на-Дону

29 октября 2015 г.

дело N А53-11260/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Бартенева И.А., удостоверение, доверенность N 59-46-1088 от 08.06.2015

от ответчика: представитель Золотухин А.И., паспорт, доверенность от 01.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.08.2015 по делу N А53-11260/2013 (судья Рябуха С.Н.)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" (ИНН 6165073989)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 37 от 28.10.2009 в размере 12 937 748 руб.63 коп. (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, с общества в пользу учреждения взыскано 4229419 руб. неустойки.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды при рассмотрении настоящего спора не выяснили, какие работы выполнил ответчик в каждом из указанных в графике выполнения работ периодов, на какую сумму он их выполнил и на какую сумму должна начисляться неустойка. Истец представил расчет из которого следует, что он произведен не в соответствии с пунктом 7.2 контракта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В рамках дела N А53-1947/14 учреждение заявило требование о взыскании с общества неустойки по муниципальному контракту N37 от 28.10.2009.

Определением от 24.03.2014 указанные дела объедены в одно производство с присвоением единому производству N А53-11260/13.

Решением от 20.08.2015 в иске отказано. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что выполнение работ по спорному контракту в установленный срок было невозможно не по вине ответчика, а ввиду ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств, в связи с чем, основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.08.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ссылки ответчика на переписку 2013 г. и 2014 г. до принятия решения судом по делу А53-19215/13 незаконны, так как ответчику все обстоятельства были известны, но ответчик настаивал на изложении графика 2013 г. в принятой судом редакции и взял тем самым все риски его неисполнения и вину на себя. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что обстоятельства, указанные в представленной им переписке влияли на своевременное выполнение им работ по графику 2013 г., принятому решением суда от 05.09.2014 делу N А53-19215/13 по требованию ООО "Вектор-2000". В актах формы КС-2 указаны даты их составления и сдачи работ. Все спорные акты формы КС-2 с N 1542 -2188 подписаны ответчиком без замечаний на неправильность или несоответствие указанной в них даты фактическим обстоятельствам. Иных доказательств сдачи работ в другие сроки ответчиком не представлено. Согласно утвержденного графика производства работ на 2013 год, подписанного подрядной организацией и муниципальным заказчиком, строительно-монтажные работы по площадке строительства водозаборных сооружений предусмотрены с апреля декабрь 2013 г. Таким образом, срок окончания разрешения на строительство N RU61501000- 20 декабря 2013 года не мог существенно повлиять на исполнение подрядной организацией обязательств по муниципальному контракту. Ответчиком не доказано, каким образом технические условия филиала ОАО "Связьтранснефть" на пересечение двумя напорными линиями канализации Д=250 мм с кабелем связи препятствовали выполнению работ указанных компонентов строительства площадки водозаборных сооружений (насосная станция 1 подъема, аванкамера, сооружения обработки промывной воды, реагентное хозяйство на 2 реагента, оголовок, самотечный водовод сырой воды). Ответчиком не представлено доказательств приостановки работ в связи с вышеуказанным доводом, что подтверждается выписками из журнала производства работ ответчиком. Кроме того, работы по компонентам "Водовод сырой воды" и "Водовод питьевой воды" не были выполнены подрядчиком в связи с тем, что подрядчик не произвел покупку технологического оборудования, что подтверждается отсутствием платежных вручений на оплату запорной арматуры. Технические условия не влияют на своевременное выполнение строительно-монтажных работ, так как они выдаются на стадии проектирования для разработки проектной и рабочей документации, на основании которой выполняются СМР. Доводы ответчика о причинах несоблюдения графика выполнения работ в 2013 году являются необоснованными. Требование истца о приостановке работ по компоненту "Аванкамера с плавающей загрузкой" по причине разрушения вспомогательной конструкции (форшахты) в июле 2013 года было вызвано необходимостью исключения возможности возникновения негативных последствий при производстве работ по опуску при отсутствии форшахты. Наличие выявленных ответчиком замечаний к проектной документации в 2013 года свидетельствует о невыполнении ответчиком входного контроля проектной документации. Внештатная ситуация, имевшая место при проведении работ на компоненте аванкамера с плавающей загрузкой, не могла повлиять на срыв графика производство работ в 2013 году по компоненту "Реагентное хозяйство", ответчиком не приведено конкретных доказательств влияния указанной ситуации на возможность выполнения работ, ответчик не приостанавливал работы по данному компоненту, что подтверждается соответствующими записями в журнале производства работ. Отсутствие продленных технических условий не влияет на выполнение работ по муниципальному контракту, т.к. строительно-монтажные работы выполняются на основании рабочей документации, составленной в соответствии с учетом требований технических условий. Выдача отдельных изменений и внесение корректировок в рабочую документацию, выданную в производство работ в мае 2013 года, не могло существенно повлиять на ход выполнения работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) 28.10.2009 был заключен муниципальный контракт N 37 (в редакции дополнительных соглашений N 34 от 18.01.2013, N 35 от 24.04.2013, N 40 от 20.10.2014), согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино", сдать объект в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а муниципальный заказчик - принять выполненные работы и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

Цена работ составляет 8 473 415 062 рубля 37 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость НДС 18% 1 292 554 840 рублей 02 копейки, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 2 к договору) и Ведомостью распределения договорной цены (Приложение N 4 к договору) (п.2.1 оговора).

Объем произведенного финансирования работ по контракту составил 6 569 765 881 рубль 02 копейки, в том числе НДС (18%) - 1 002 167 676 рублей 76 копеек.

Оставшийся объем финансирования работ по контракту составляет 1 903 649 181 рубль 35 копеек, в том числе НДС (18%) - 290 387 163 рубля 26 копеек.

Объем финансирования работ по контракту в 2014 году составляет 992 317 420 рублей 05 коп., в том числе за счет средств Инвестиционного фонда РФ - 840 482 491 рубль, за счет средств местного бюджета - 151 834 929 рублей.

Объем и источники финансирования на следующий финансовый год подлежит определению сторонами дополнительным соглашением о финансировании на очередной финансовый год (п.2.2 договора)

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего контракта, в следующие сроки:

- начало работ: 09 ноября 2009 года;

- окончание работ: 14 месяцев с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Сроки выполнения работ в 2013 году с 14 января по 20 декабря, согласно графику производства работ (Приложение N 1 к договору).

Календарные сроки и объемы выполнения работ в каждом следующем году определяются сторонами в Графике производства работ на соответствующий финансовый год, подлежащему согласованию на основании данных о лимитах финансирования и нормативных сроках производства работ (п.4.1 договора).

Согласно п. 7.2 контракта, за нарушение срока выполнения работ, в том числе нарушение промежуточных сроков, определенных графиком производства работ, подрядчик уплачивает муниципальному заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненных или просроченных работ за каждый день просрочки исполнения работ начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения.

Истец, полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении договорных обязательств, направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, согласно которым, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 12937748 руб. в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, выполнение которых предусмотрено в июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2013 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее 94-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, указал на наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности, на то, что просрочка в исполнении обязательств произошла в отсутствие вины ответчика.

Согласно п. 1. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отзыве на иск ответчик указал, что в процессе исполнения контракта неоднократно вносились изменения и дополнения в проектно-сметную документацию, изменялись (нарушались) сроки предоставления проектной документации и выполнения работ без изменения установленной твердой цены работ.

В ходе исполнения контракта, стало возможным перераспределение объемов и видов работ между проектной и рабочей документацией, изменение конструктивных решений, необходимость для ввода объекта в эксплуатацию выполнения работ по компонентам, не предусмотренных аукционной документацией, что не отрицалось заказчиком и проектной организацией (установка обезвоживания осадка на площадке водозабора, резервуарный парк СУГ на площадке ОСВ, подъездная автодорога к площадке ОСВ, пусконаладочные работы), что повлекло объективную невозможность выполнения работ в сроки, установленные контрактом.

05.06.2013 года ООО "Вектор-2000" направило в адрес ответчика письмо N 803 по вопросам изменения в выданной технической документации объемов и видов, подлежащих выполнению работ по сравнению с аукционной документацией и необходимости для ввода объекта в эксплуатацию выполнения дополнительных работ, выявленных в процессе исполнения контракта (работы, не учтенные в технической документации по имеющимся в проектной документации подобъектам и работы по новым подобъектам).

Письмом от 08.07.2013 N 59-46-1385 МКУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону" со ссылкой на письмо проектировщика объекта ООО "Евразийский - проектные решения" от 19.06.2013 года N 532 согласовало необходимость в рамках цены Контракта выполнения следующих дополнительных работ: установка обезвоживания осадка на площадке водозабора, резервуарный парк СУГ на площадке ОСВ, подъездная автодорога к площадке ОСВ, пусконаладочные работы.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях приведения условий контракта в соответствие с требованиями закона, и обеспечения возможности для правильного оформления процесса приемки выполненных работ, определения их объема и цены, подлежащей оплате, ООО "Вектор-2000" 01.08.2013 обратилось к заказчику с письмом N 1055 о внесении в контракт изменений в части видов, объемов и сроков подлежащих выполнению работ, а также распределения договорной цены по составным компонентам объекта и видам работ и условий проведения расчетов согласно приложенному проекту дополнительного соглашения к контракту, подписанному со стороны подрядчика. Одновременно, ООО "Вектор-2000" направило в адрес заказчика акт сверки выполненных и подлежащих выполнению работ по состоянию на 01.07.2013, учитывающий все изменения проектной документации.

Письмом от 30.08.2013 N 59-46-1805 заказчик сообщил об отсутствии замечаний по объемам выполненных и подлежащих выполнению работ, указанных в акте сверки выполненных и подлежащих выполнению работ, их соответствии технической документации на строительство объекта и ранее составленным документам о приемке работ и исполнительной документации, кроме подобъектов установка обезвоживания осадка, модульная котельная с резервуарным парком СУГ, подъездная автодорога и пуско-наладочных работ, проверить объемы по которым не представляется возможным, но одновременно отказал в заключении предложенного дополнительного соглашения, сославшись на необходимость продолжения расчетов сторон по сметным расценкам и запретом на внесение изменений в муниципальный контракт, установленный действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда от 27.10.2014 по делу А53-19215/13 исковые требования ООО "Вектор-2000" были удовлетворены, в муниципальный контракт внесены требуемые изменения. Решение вступило в законную силу 28.11.2014.

В течение периода рассмотрения спора в судебном порядке (более одного года) переход на механизм расчета за выполненные работы по договорной цене не был осуществлен, рабочая документация на выполнение работ по дополнительным подобъектам, равно как и некоторая документация по иным видам работ в установленном порядке в производство работ не передана, авансирование работ на 2014 год не осуществлено.

Как отмечено судом, ответчиком в обоснование возражений против начисления неустойки указано на то, что согласно Графику производства работ, подавляющая часть работ по подразделу "Площадка Водозабора" компоненты Реагентное хозяйство на 2 реагента (2.4.), Оголовок (2.5.), Самотечный водовод сырой воды (2.6.), Комплектная трансформаторная подстанция 630 кВА (2.7.), Установка обезвоживания осадка контейнерного типа (2.17.) была предусмотрена именно на декабрь месяц 2013 года. В то же время, именно в этот период заказчик не обеспечил подрядчика Разрешением на строительство Площадки водозабора. Прежнее Разрешение на строительство Площадки водозабора от 22.03.2010 N RU61501000-03 действовало до 20.12.2013. Новое Разрешение на строительство Площадки водозабора N RU61501000-01 было получено заказчиком только 09.01.2014.

Отсутствовало действующее Разрешение на строительство Водовода Питьевой и Сырой воды (от М. Донца до ОСВ): прежнее Разрешение на строительство N RU61310000-7206/1-1 от 22.11.2010 действовало до 22.10.2013. новое разрешение на строительство было получено заказчиком только 16.12.2013 г.

В период запланированного по Графику производства работ отсутствовало действующее Разрешение на строительство Водовода сырой воды (от Водозабора до М.Донца): старое N RU61501000-10 от июня 2010 г. истекло 17.06.13г., новое заказчик получил только 09.01.2014. Истёк срок действия Технических условий филиала ОАО "Связьтранснефть" N 08-11/99 от 09.06.2009 на переключение двумя напорными линиями канализации Д=250 мм с кабелем связи СК ПТУ С.

Несмотря на то, что выполнение по Графику предполагалось в течение всего 2013 года, рабочую документацию (26/22.10-1-4-АТХ1 том 10 кн. 1 изм.1 2 сшива, 26/22.10-1-4-АТХ2 том 10 кн 2 изм 1 2 сшива) генподрядчик получил от заказчика в производство работ частично 29.04.2013 по накладной N 106 от 19.03.2013 (т. 1, л.д. 70-73) и 08.11.2013 по накладной N 150 от 06.11.2013 (т.6, л.д.62).

Суд констатировал, что при исполнении контракта стороны неоднократно вносили изменения в существующую ПСД, что признавал и сам заказчик.

Невозможность выполнения запланированного Графиком производства работ обусловлена также допущением неоднократных грубых ошибок в рабочей документации, которые выявлял и сообщал заказчику генподрядчик (например, неверное указание количества, объёма, марок используемого оборудования и материалов и пр.) письма ООО "Вектор-2000" исх.N 1147 от 21.11.2011, исх. N 1266 от 12.12.2011, письмо ООО "ЕПР" исх. N и-943 от 19.12.2011.

Суд установил, что для ускорения производства работ, начиная с апреля месяца 2012 года проектировщики по указанию заказчика изменяли ранее принятый проект последовательной технологии устройства опуска колодцев по компонентам "Аванкамера с плавающей нагрузкой" и "Насосная 1-го подъёма", а также корректировали технологию осуществления опуска колодцев (параллельного опуска колодцев) - письмо ООО "Вектор-2000" N 642 от 12.04.2012 (т.1, л.д. 15), письмо ООО "ЕПР" N и-219 от 13.04.2012 (т.1, л.д. 16), письмо ООО "Водоканалстройком-плект" N ИД-1089 от 19.04.2012 (т.1, л.д. 17).

Кроме того, генподрядчик просил заказчика принять принципиальное решение по технологии прокладки 2-х трубопроводов диаметром 1400 мм протяжённостью по 6-м между Аванкамерой и Насосной станцией 1-го подъёма - письмо ООО "Вектор-2000" N 694 от 20.04.2012 (т.6, л.д. 18).

Таким образом, заказчик для принятия решения относительно подлежащей применению генподрядчиком технологии выполнения работ ожидал принятие мотивированного заключения проектной организации. Действия генподрядчика, в свою очередь, полностью подчинялись принимаемым заказчиком решениям.

Как отметил суд, 10.07.2013 в 22:00 часа произошло частичное разрушение форшахты "Аванкамеры с плавающей загрузкой" - письмо ООО "Вектор-2000" N 970 от 11.07.2013 (т.6, л.д.28). Генподрядчик неоднократно обращался к заказчику для получения решения по восстановлению форшахты (в случае необходимости) и дальнейшему производству работ - письмо ООО "Вектор-2000" N 989 от 16.07.2013 (т.6, л.д.30).

Заказчик письмом N 59-46-1433 от 15.07.2013 (т.6, л.д.29) распорядился, провести расследование сложившейся ситуации, приостановил работы по компоненту "Аванкамера" до окончания расследования и предоставления проектного решения о возможности дальнейшего производства работ, оградил зону обрушения, предоставил заказчику результаты маркшейдерских наблюдений.

О выполнении генподрядчиком предписанных заказчиком мероприятий по наблюдению за опуском при строительстве компонента "Аванкамера с плавающей нагрузкой", осуществление замеров и пр. свидетельствуют, в частности, следующие письма ООО "Вектор-2000" N 1021 от 16.07.2013 (т.6, л.д.31), N 1022 от 23.07.2013 (т.6, л.д.32), N 1120 от 16.08.2013 (т.6, л.д.37), N 1121 от 19.08.2013 (т.6, л.д.38).

Без утверждённой проектной документации, переданной в производство работ, никаких самостоятельных действий генподрядчик не вправе был совершать. Для разработки проектной документации потребовалось выполнение дополнительных инженерно-геологических изысканий.

Материалами дела подтверждается, что как минимум до 08.08.2013 проектная документация по восстановлению форшахты и ликвидации последствий ее деформации ещё не была готова - письма ООО "Вектор-2000" N 1066 от 02.08.2013 (т.6, л.д.34), Протокол N 20 от 05.08.2013 совещания по вопросу строительства водопроводных очистных сооружений в районе х. Дугино, утв. директором МКУ "УВКХ" (т.6, л.д.39-40), письмо МКУ "УВКХ" N -59-46-1634 от 08.08.2013 (т.6 л.д. 35-36).

На основании дополнительных инженерно-геологических изысканий проектной организацией установлена невозможность ранее планируемого выполнения параллельного (одновременного) погружения колодцев на подобъектах "Аванкамера с плавающей загрузкой" и "Насосная станция первого подъема".

Указанные обстоятельства привели к изменению сроков выполнения работ по устройству и опуску железобетонного стакана. Сдвиг сроков работ по устройству и опуску монолитного железобетонного стакана в соответствии с технологической последовательностью выполнения работ повлёк за собой сдвиг сроков производства последующих за общестроительными специальных работ, в т.ч. водопровод и канализация, вентиляция и отопление, автоматика, силовое электрооборудование, телефонизация и радиофикация пожарная сигнализация, освещение, технологическое оборудование и трубопроводы в т.ч. эл. котельной, общестроительные работы.

Для выполнения работ по компоненту Реагентное хозяйство на 2 реагента (п.2.4.) заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. условиями ОАО "МРСК Юга-Ростовэнерго":

- на технологическое присоединение к электрической сети новой ПС 35/6 кВ (срок действия прежних Тех. условий ОАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" N 960/2512-2-1-2598 от 01.10.2009 г. истек 01.10.2011);

- на технологическое присоединение к электрической сети новой ПС 110/10 кВ Р29и (срок действия прежних Тех. условий ОАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" N 960/2509-1-1-2840 от 01.10.2009 г. истёк 01.10.2011 г.).

- на технологическое присоединение к электрической сети новой ПС 110/10 кВ "Беловодье" (срок действия прежних Тех. условий ОАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" N 960/2512-2-1-8009 от 02.02.2009 г. истёк 02.02.2011 г.).

Кроме того, отсутствовали действующие Тех. условия ОАО "ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону":

- на прокладку водовода сырой воды от водозабора в районе х.Дугино до площадки ОСВ (срок действия прежних тех. условий N 3/7-156 от 22.09.2008 г. истёк);

- на вынос водопроводов Д=150 мм и Д=200 мм, попадающих в зону строительства водопровода сырой воды от Водозабора (х.Дугино) до площадки ОСВ по пер.Ямскому (срок действия прежних тех. условий N 3/7-4 от 11.11.2008 г. истёк);

- на вынос сетей водопровода по ул.Совхозной Д=150 мм из зоны строительства проектируемой камеры водовода по ул.Совхозная длиной 100 м (срок действия прежних тех. условий N 3/7-39 от 07.07.2008 г. истёк).

Рабочую документацию по компоненту Реагентное хозяйство на 2 реагента (п.2.4.) 26-1-4-ВК изм.2 л.2 и ВК.С изм.2 л.9 генподрядчик вернул на доработку из-за неправильного указания оборудования (письмо ООО "Вектор-2000" N 297 от 13.03.2013 (т.1 л.д.85, т.4 л.д.116). Препятствием для выполнения работ по компоненту Реагентное хозяйство на 2 реагента (п.2.4.) стала также очень поздняя выдача заказчиком проектных решений (06.11.2013 по накладной N 150 от 06.11.2013 (т.6, л.д.62)) раздела автоматика технологических процессов.

Имевшая место внештатная ситуация при проведении опуска подобъекта "Аванкамера с плавающей загрузкой", повлекшая за собой остановку работ до выдачи дополнительных проектных решений, определение проектной организацией невозможности выполнения погружения колодцев на подобъектах "Аванкамера с плавающей загрузкой" и "Насосная станция первого подъема" параллельно (одновременно) также исключила возможность выполнения работ по компоненту Реагентное хозяйство на 2 реагента (п.2.4.), что повлекло задержку выполнения СМР по бетонированию и погружению ж/бетонного стакана подобъекта "Насосная станция первого подъема". Поскольку здание реагентного хозяйства находится в непосредственной близости от подобъекта "Насосная станция первого подъема" и попадает в границы возможной мульды оседания земной поверхности, то во избежание возникновения дополнительных либо бросовых работ строительство было частично приостановлено.

Для выполнения работ по компоненту Самотечный водовод сырой воды (п.2.6.) заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. Условиями:

- на вынос водопроводов Д=150 мм и Д=200 мм, попадающих в зону строительства водопровода сырой воды от Водозабора (х.Дугино) до площадки ОСВ по пер. Ямскому (Срок действия прежних Тех.условий N 3/7-4 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 11.11.2008 г. истёк 11.11.2010 г.);

- на прокладку водовода сырой воды от водозабора в районе х.Дугино до площадки ОСВ и ТЭЦ-2 в северо-западной части г.Ростова-на-Дону (срок действия прежних Тех.условий N 3/7-156 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 22.09.2008 г. истёк 22.09.2010 г.).

- на вынос сетей водопровода по ул. Совхозной Д=150 мм из зоны строительства проектируемой камеры водовода по ул. Совхозная длиной 100 м (срок действия прежних Тех. условий N 3/7-39 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 07.07.2008 г. истёк 07.07.2010 г.);

- на переход водопровода сырой воды диаметром 2*1400 мм через железнодорожный путь в г. Ростове-на-Дону в районе посёлка Ливенцовка-Каратаево (срок прежних Тех. условий Ростовской дистанции электроснабжения N 05-08 от 09.06.2008 г. истёк);

- на переход через железную дорогу сети водопровода 2Д= 1400 мм через 4 км ПК 1+80 и 4 км ПК4+80 перегона Хапры-Гниловская в районе посёлка Ливенцовка-Каратаево (срок прежних Тех. условий Ростовской дистанции сигнализации и блокировки (ШЧ-2) N 785 от 07.06.2008 г. истёк).

Внештатная ситуация, возникшая при проведении опуска колодца подобъекта "Аванкамера с плавающей загрузкой" и повлекшая за собой остановку работ до выдачи проектных решений привела к задержке выполнения работ по бетонированию, опуску железобетонного стакана и бетонированию пригрузочной плиты. В свою очередь, выполнение работ по устройству самотечного водовода сырой воды технологически выполняется после выполнения работ по опуску монолитного железобетонного стакана.

Суд учел, что выполнение работ по компоненту Комплектная трансформаторная подстанция -630 кВА (п.2.7.) стало невозможным, в т.ч. потому, что заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. условиями на Переключение двумя напорными линиями канализации Д=250 мм с кабелем связи СК ПТУС (срок действия прежних Тех. условий N 08-11/99 филиала ОАО "Связьтранснефть" от 09.06.2009 истёк 09.06.2011).

По п. 2.17. Графика производства работ "Установка обезвоживания осадка контейнерного типа" генподрядчиком не освоены 22 966 760 руб. из-за не предоставления заказчиком утверждённой "в производство работ" рабочей документации по указанному подобъекту. Фактически эта РД была предоставлена генподрядчику заказчиком в производство работ только 22.04.2015 г. письмом исх. N 59-46-756.

Заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. Условиями:

- на строительство 1-отверстной телефонной канализации от существующего блока телефонной канализации по ул. Доватора далее до объекта;

- на прокладку телефонного кабеля марки ТПП 10*2*0,4 по существующей и вновь построенной телефонной канализации от РШ-22-17 (ул. Доватора, 156) по ул. Доватора до строящихся водопроводных очистных сооружений, где оборудовать ввод ёмк. 10*2 (срок действия прежних Тех. условий ОАО "ЮТК" N 23-10-1323/08 от 30.10.2008 истёк 30.10.2009).

Как указал суд, препятствием для выполнения генподрядчиком работ являлось не обеспечение его заказчиком действующим Разрешением на строительство водовода питьевой и сырой воды (от М.Донца до ОСВ): предыдущее разрешение на строительство N RU61310000-7206/1-1 от 22.11.2010 действовало до 22.10.2013, новое разрешение на строительство было получено заказчиком только 16.12.2013.

Несмотря на то, что работы по подразделу "Площадка ОСВ" согласно Графику производства работ подлежали выполнению в марте-декабре 2013 года, Тех. условия по Устройству Водовода (питьевой воды) от ОСВ до распределительной сети (продление Тех. условий от 11.02.2011) за N 3059 были получены заказчиком в ОАО "ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону " только 18.12.2013. Более того, сами Тех. условия так и не были переданы заказчиком подрядчику в производство работ. При этом на момент выполнения работ по Графику производства работ Тех. условия ОАО "ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону" N 3/7-2 от 27.05.2008 на Строительство водоводов питьевой воды от ОСВ до распределительной сети, а также Дополнения и корректировка Тех. условий ОАО "ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону" N 3/7-2 с изменением трассы прокладываемого водовода Д=1000 мм от ВНС "Малиновского" до ВНС "Южная" N 3/7-302 от 11.12.2008 были просрочены.

Препятствием к выполнению работ на площадке ОСВ явилось, в т.ч. и истечение срока действия Тех. условий филиала ОАО "Связьтранснефть" N 08-11/99 от 09.06.2009 на переключение двумя напорными линиями канализации Д=250 мм с кабелем связи СК ПТУС.

Суд отметил, что заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. Условиями:

- ОАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" на Технологическое присоединение к электрической сети новой ПС 110/10 кВ "Беловодье" (срок действия прежних Тех. условий ОАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" N 960/2512-2-1-8009 от 02.02.2009 истёк 02.02.2011);

- ОАО "ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону" на Прокладку водовода сырой воды от водозабора в районе х.Дугино до площадки ОСВ (срок действия прежних тех. условий N 3/7-156 от 22.09.2008 истёк);

- на вынос водопроводов Д= 150 мм и Д=200 мм, попадающих в зону строительства водопровода сырой воды от Водозабора (х. Дугино) до площадки ОСВ по пер. Ямскому (срок действия прежних Тех. условий N 3/7-4 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 11.11.2008 истёк 11.11.2010);

- ОАО "ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону" на Вынос сетей водопровода из зоны строительства по ул.Совхозной Д=150 мм из зоны строительства проектируемой камеры водовода по ул.Совхозная длиной 100-м (срок действия прежних тех. условий N 3/7-39 от 07.07.2008 истёк).

- Центральных электрических сетей "Ростовэнерго" на Вынос МКЛС с площадки проектируемых очистных сооружений (срок прежних тех. условий N 553 от 26.03.2009 истёк).

- на строительство канализации площадки ОСВ (срок действия прежних Тех.условий N 3/7-177 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 06.10.2008 истёк 06.10.2010);

- на прокладку водовода сырой воды от водозабора в районе х. Дугино до площадки ОСВ и ТЭЦ-2 в северо-западной части г. Ростова-на-Дону (срок действия прежних Тех. условий N 3/7-156 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 22.09.2008 истёк 22.09.2010);

- на строительство водоводов питьевой воды от ОСВ до распределительной сети (срок действия прежних Тех. условий N 3/7-2 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 27.05.2008 истёк 27.05.2010);

- Дополнениями и корректировкой Тех. условий N 3/7-2 с изменением трассы прокладываемого водовода Д=1000 мм от ВНС "Малиновского" до ВНС "Южная" (срок действия прежних Дополнений и корректировок Тех. условий N 3/7-302 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 11.12.2008 истёк 11.12.2010);

Возведение "Насосной станции 1-го подъёма" остановлено заказчиком с 09.12.2013 в связи с обрушением на насосной форшахты.

Невыполнение генподрядчиком запланированного объема работ обусловлено также необходимостью выполнения мероприятий по локализации и устранению причин аварии, изложенных в Акте технического исследования причин аварии, произошедшей 02.07.2012 в 15 часов 29 мин. при строительстве резервуара чистой воды 9А объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г.Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино от 04.12.2012.

Камера переключения - заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. Условиями:

- на переключение двумя напорными линиями канализации Д=250 мм с кабелем связи СК ПТУ С (срок действия прежних Тех. условий N 08-11/99 филиала ОАО "Связьтранснефть" от 09.06.2009 истёк 09.06.2011);

- на вынос сетей водопровода по ул. Совхозной Д=150 мм из зоны строительства проектируемой камеры водовода по ул. Совхозная длиной 100-м (срок действия прежних Тех.условий N . 3/7-39 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 07.07.2008 истёк 07.07.2010);

- на Вынос МКЛС с площадки проектируемых очистных сооружений Площадки ОСВ (срок действия прежних Тех. условий N 553 ЦЭС "Ростовэнерго" от 26.03.2009 истёк 26.03.2011);

В переданной сметной документации генподрядчиком был выявлен ряд недочётов (например, в СС том 8 изм. 1 ошибочно не был предусмотрен необходимый для программирования АТС LG Aria SOHO системный терминал LDP-7224 D, в Локальной смете N 2-12-11 на телефонизацию, радиофикацию и пожарную сигнализацию ошибочно не был предусмотрен системный терминал LDP-7224 D, в Локальной смете N 2-12-09 доп.1 на силовое электрооборудование ошибочно не предусмотрены работы по пробивке борозд и отверстий в стенах для прокладки кабельных линий к вновь проектируемым розеткам), о необходимости устранения которых было сообщено заказчику с предоставлением всех необходимых для этого исходных данных (письмо ООО "Вектор-2000" N 731 от 28.04.2012 (т.6, л.д. 55)).

Письмом N 59-46-1549 от 29.07.2013 заказчик передал генподрядчику на рассмотрение только некоторую откорректированную рабочую документацию (сшив 26-1-4-Ар лист 1,12, сшив 26-2-ТК2-КЖ лист 1, 14, сшив 26-2-ТК4-КЖ лист 1,10, сшив 26-2-НВК-НК1 лист 1, 5, сшив 26-2-ТК2-ТК лист 1, 3, 4, 11, сшив 26-2-ТК4-ТК лист 1,4).

Несмотря на то, что выполнение работ по Графику было запланировано в течение всего 2013 года, генподрядчик получил в производство работ РД, только 22.05.2013 по накладной N 108 от 22.05.2013 (т.1, л.д.87-88, т.4, л.д.95-96) и 18.06.2013 по накладной N 114 от 18.06.2013 (т.4, л.д. 97).

Неоднократно имели место изменения по перепланировкам по разделам АР, OB, ВК, АОВ, *ЭМ. Данные изменения были переданы генподрядчику в производство работ только 22.05.2013 по накладной N 108 (первый экземпляр ПД), 18.06.2013 по накладной N 114 (второй экземпляр).

Горизонтальные отстойники со смесителем и камерой хлопьеобразования (2 сооружения) - Генподрядчиком установлена невозможность реализации переданной ему в производство работ ПСД.

О необходимости устранения допущенных нарушений генподрядчик неоднократно уведомлял заказчика (например, предложение генподрядчика по изменению размеров и конфигураций окон и дверных блоков, изменения способа открывания оконных блоков с целью преодоления несогласованностей в проектной документации; предусмотренный проектной документацией в осях "9-10/А1-А2", "9-10/Б6-Б7" (л.4 к-та черт. 26-2-ЗА. ЗБ-АР, л.20 к-та черт. 26-2-ЗА.ЗБ-КМ) зазор между лестничными маршами нарушает требования СНиП 21-01-97* (Пожарная безопасность зданий и сооружений), по своим параметрам не позволяет смонтировать лестничное ограждение) (письма ООО "Вектор-2000" N 408 от 12.03.2012, N 614 от 06.04.2012, N 644 от 12.04.2012, исх. N 731 от 28.04.2012 (т.6 л.д.55), N 759 от 05.05.2012, исх. N 1468 от 08.08.2012, исх.N 1816 от 12.10.2012 (т.1, л.д.68-69, т.4, л.д.114). Обоснованность этих замечаний генподрядчика подтверждается, в частности, письмами ООО "ЕПР" исх.N и-215 от 13.04.2012, N и-226 от 17.04.2012, N и-270 от 14.05.2012, исх.N 577/р от 22.08.2012, исх.N 759 от 05.05.2012, исх.N 353 от 17.04.2013, исх.N 440 от 24.05.2013, исх.N 502 от 10.06.2012, письмо ООО "Зодчие XXI века" N 39-12 от 16.04.2012.

Во избежание аварии генподрядчик вынужден был работы приостановить до предоставления в производство работ откорректированной документации.

Выявлена необходимость выполнения доп. работ из-за недоработок ПСД.

До получения ответа заказчика работы генподрядчиком приостановлены (письма ООО "Вектор-2000" исх.N 1649 от 12.09.2012 (т.1, л.д.75), исх.N 1814 от 12.10.2012 (т.1 л.д.74)).

Несмотря на то, что выполнение по Графику производства работ подлежало начиная с марта месяца 2013 года, изменения по перепланировкам по разделам АР, OB, ВК, АОВ, ЭМ были получены в производство работ по накладной N 108 от 22.05.2013 (первый экз. ПР) (т.1, л.д.87-88, т.4, л.д.95-96), накладной N 114 от 18.06.2013 (второй экз. ПД) (т.4, л.д.97).

В проекте 26-2-ЗА, ЗБ, выданном в производство работ, внутренние стены бассейна покрываются пенетроном в 2 слоя, но не учтена заделка швов при бетонировании стен ёмкостных сооружений. В ходе гидроиспытаний сооружений выявлены протечки по швам. Генподрядчиком предложено заказчику в кратчайшие сроки дать решение по поводу ремонта данных швов (письмо ООО "Вектор-2000" N 1649 от 12.09.2012 (т.1 л.д.75). До получения письменных указаний заказчика работы приостановлены. Письмом N 1814 от 12.10.2012 (т.1, л.д.74) генподрядчик повторно просит заказчика дать решение на доп. работы, связанные с гидроизоляцией швов внутренних стен резервуаров.

Так суд отметил, что в предоставленной РД генподрядчиком выявлены недостатки (в КЖЗ изм.7: в спецификации на листе 8 отсутствует информация о добавленном фланце Ду 325 мм для закладного изделия МН-3 наотм. +2,550 - письмо ООО "Вектор-2000" N 1816 от 12.10.2012 (т.1, л.д. 68-69, т.4, л.д. 114).

При выполнении общестроительных работ по устройству инженерных сетей на участке между "Горизонтальные отстойники ЗА-ЗБ" и "Здания двухступенчатых фильтров 4А-4Б" генподрядчиком были выявлены ряд несоответствий в ПД (наложение друг на друга сети КО, сети R 2.2, 2.3, 3 и сети К5). Заказчик уведомлен о необходимости в кратчайшие сроки откорректировать ПД письмом ООО "Вектор-2000" N 934 от 03.07.2013 (т.6, л.д. 44). До получения в производство работ откорректированную ПСД генподрядчик работы приостановил.

Только письмом N 59-46-1549 от 29.07.2013 (т.6, л.д.45-46) заказчик передал генподрядчику на рассмотрение некоторую откорректированную рабочую документацию (сшив 26-1-4-Ар лист 1, 12, сшив 26-2-ТК2-КЖ лист 1, 14, сшив 26-2-ТК4-КЖ лист 1, 10, сшив 26-2-НВК-НК1 лист 1, 5, сшив 26-2-ТК2-ТК лист 1, 3, 4, 11, сшив 26-2-ТК4-ТК лист 1, 4).

В адрес заказчика, и в адрес ООО "Вектор-2000" генеральным проектировщиком направлены письма о том, что система АТХ (ранее выданная в производство работ) работать не будет, о подготовке изменений. Эти вопросы также были предметом рассмотрений на рабочих совещаниях в органах у государственной власти и местного самоуправления (Протоколы совещаний N 3 от 18.03.2013, N 7 от 08.04.2013, N 8 от 15.04.2013, от 09.06.2013, от 25.06.2013, N 20 от 05.08.2013 (т.6, л.д.39-40), от 08.10.2013).

В соответствии с указанными протоколами совещаний заказчику и проектировщику были даны поручения разработать и утвердить в производство работ необходимые изменения ПСД по АТХ. Работы ООО "Вектор-2000" приостановлены по разделу АТХ до получения от заказчика в производство работ ПСД.

Из-за неточностей, допущенных в проектной документации, трубопроводы сетей ВО, R2,B7 пересекаются с другими сетями. Это привело к сдвигу сроков выполнения окончания земляных работ и устройству отмостки.

В проектной документации генподрядчиком выявлены ошибки (неверно указано количество деталей, необходимых для устройства сечения 7-7 шифр 26-2-4А,4Б-КЖЗ лист 4 изм.З) - письмо ООО "Вектор-2000" N 269 от 04.03.2013 (т.1, л.д.76).

Письмом N 299 от 04.04.2013 ООО "ЕПР" сообщил о том, что в проектной документации по компоненту были откорректированы данные в спецификации элементов резервуара.

При выполнении общестроительных работ по устройству инженерных сетей на участке между "Горизонтальные отстойники ЗА-ЗБ" и "Здания двухступенчатых фильтров 4А-4Б" генподрядчиком были выявлены ряд несоответствий в ПД (наложение друг на друга сети КО, сети R 2.2, 2.3, 3 и сети К5). Заказчик уведомлен о необходимости в кратчайшие сроки откорректировать ПД письмом ООО "Вектор-2000" N 934 от 03.07.2013 (т.6, л.д.44). До получения в производство работ откорректированной ПСД генподрядчик работы приостановил.

Только письмом N 59-46-1549 от 29.07.2013 (т.6, л.д.45-46) заказчик передал генподрядчику на рассмотрение неполную откорректированную рабочую документацию (сшив 26-1-4-Ар лист 1, 12, сшив 26-2-ТК2-КЖ лист 1, 14, сшив 26-2-ТК4-КЖ лист 1, 10, сшив 26-2-НВК-НК1 лист 1, 5, сшив 26-2-ТК2-ТК лист 1, 3, 4, 11, сшив 26-2-ТК4-ТК лист 1, 4). РД в производство работ была передана генподрядчику только 22.05.2013 г. по накладной N 108 от 22.05.2013 (т.1, л.д.87-88, т.4, л.д.95-96).

От ООО "Евразийский-проектные решения" в адрес заказчика и генподрядчика поступали письма о том, что производство работ по не откорректированной документации не позволит службе авторского надзора производить приемку работ у генерального подрядчика, что производится корректировка рабочей документации и выдача ранее не переданной документации в части АСУТП. В соответствии с протоколами совещаний по вопросам строительства водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х.Дугино Заказчику и проектной организации дано поручение утвердить перечень необходимых изменений в рабочую документацию по АСУТП (Протоколы совещаний N 3 от 18.03.2013, N 7 от 08.04.2013, N 8 от 15.04.2013, от 09.06.2013, от 25.06.2013, N 20 от 05.08.2013, от 08.10.2013). Работы ООО "Вектор-2000" приостановлены по разделу АСУТП до получения от заказчика в производство работ ПСД.

Здание аквахлор и допреагентов - по Графику производства работ выполнение запланировано начиная с марта месяца. При производстве монтажных работ выявлено несоответствие разделов РД, выданной в производство работ (планы расположения приямков и каналов в разделах ТХ и КЖ не согласуются, расположение окна и двери в операторской в разделе АС не совпадает с планом в разделе ТХ). Выявленные несоответствия не позволяют выполнить монтаж технологического оборудования согласно рабочих чертежей марки ТХ (письмо ООО "Вектор-2000" N 168 от 11.02.2013 (т.1, л.д.79-81, т.4, л.д.106-107) с предложением корректировки ПСД). До получения откорректированной ПСД работы генподрядчиком приостановлены.

Несмотря на неоднократные обращения генподрядчика к заказчику, последний своевременно не обеспечил устранение недостатков ПСД по подобъекту "Здание аквахлор и допреагентов" (п.3.6. Графика производства работ), не предоставлял генподрядчику в производство работ откорректированную ПСД, что не только мешало выполнению работ по данному конкретному компоненту, но и исключало возможность выполнения запланированного объёма работ по иным компонентам раздела "Площадка ОСВ" (письма ООО "Вектор-2000" исх.N 735 от 23.08.2011 (т.1, л.д.104, т.4, л.д.128), исх.N 1734 от 26.09.2012 (т.4, л.д.104-105), исх.N 168 от 11.02.2013 (т.1, л.д.79-81, т.4, л.д.106-107).

Только письмом N 59-46-1549 от 29.07.2013 (т.6, л.д.45-46) заказчик передал генподрядчику на рассмотрение некоторую откорректированную рабочую документацию (сшив 26-1-4-Ар лист 1,12, сшив 26-2-ТК2-КЖ лист 1, 14, сшив 26-2-ТК4-КЖ лист 1,10, сшив 26-2-НВК-НК1 лист 1,5, сшив 26-2-ТК2-ТК лист 1, 3, 4, 11, сшив 26-2-ТК4-ТК лист 1, 4)

Генподрядчик просил заказчика срочно решить вопрос о выдаче в производство работ рабочих чертежей и сметы по компонентам "Здание аквахлора" и "Реагентное хозяйство. Площадка водозабора". Из-за отсутствия этой документации генподрядчик не мог заключить договор со специализированной организацией ООО "ЭКОФЕС-инжиниринг" на выполнение работ по изготовлению и монтажу систем локальной автоматизации процесса производства гипохлорида натрия.

Судом установлено, что в предоставленной РД выявлены недостатки (в связи с изменениями ориентации оборудования на компоненте "Здание стабилизационной обработки воды" увеличилась протяженность кабельной линии к зданию, в связи с чем, необходимо было откорректировать спецификацию, добавив кабель силовой ВВГ нг TS2x4.0 и трубы асбестоцементные безнапорные 100 мм), о чем был уведомлен заказчик (письмо ООО "Вектор-2000" N 1470 от 23.10.2012 (т.1, л.д.111)).

Только письмом N 59-46-1549 от 29.07.2013 (т.6, л.д. 45-46) заказчик передал генподрядчику на рассмотрение некоторую откорректированную рабочую документацию (сшив 26-1-4-Ар лист 1,12, сшив 26-2-ТК2-КЖ лист 1,14, сшив 26-2-ТК4-КЖ лист 1,10, сшив 26-2-НВК-НК1 лист 1, 5, сшив 26-2-ТК2-ТК лист 1, 3, 4, 11, сшив 26-2-ТК4-ТК лист 1, 4). РД в производство работ передана генподрядчику 22.05.2013 по накладной N 108 от 22.05.2013 (т.1, л.д.87-88, т.4, л.д.95-96).

Генподрядчиком выявлены недостатки сметной документации (например, ошибочно не предусмотрены материалы для монтажа, использование не подлежащих применению расценок, ошибочно не учтены заготовительно-складские и транспортные расходы), предложено заказчику их устранить (письма ООО "Вектор-2000" N 1734 от 26.09.2012 (т.4, л.д.104-105, т.6, л.д. 58), исх.N 1816 от 12.10.2012 (т.1, л.д.68-69, т.4, л.д.114).

В предоставленной РД выявлены недостатки (в АР изм.З: корректировка толщины теплоизоляции на кровле, предложение заменить соответствующий вид бетонной смеси ввиду его отсутствия на нашем рынке) (письмо ООО "Вектор-2000" N 1816 от 12.10.2012 (т.1, л.д.68-69, т.4, л.д.114).

Письмом ООО "Вектор-2000" N 135 от 06.02.2013 (т.1, л.д. 82-83) генподрядчик просил заказчика согласовать замену материала (утеплитель фасадной части), указанного в ПСД, по причине отпуска этого материала производителем исключительно по предварительной заявке и в размере в 2,5 раза превышающей потребности по проекту. До получения письменного указания заказчика работы генподрядчиком были приостановлены. Письмом N ПО от 15.02.2013 (т.1, л.д.84) ООО "ЕПР" привёл возможную замену утеплителя фасадной части, с указанием, что соответствующие корректировки будут внесены в РД.

Генподрядчиком выявлены недостатки выданной в производство работ проектной документации (установлена недостаточная для монтажа насосного оборудования толщина металла, предусмотренная ПД), заказчику предложено откорректировать ПСД (письмо ООО "Вектор-2000" N 298 от 13.03.2013 (т. 1, л.д. 86). До получения откорректированной ПСД работы генподрядчиком приостановлены. Письмом N 223 от 19.03.2013 ООО "ЕПР" ответило, что предложенная корректировка согласовывается, внесение изменений в РД будет производится в рабочем порядке.

Таким образом, до получения откорректированной ПСД у генподрядчика отсутствовали основания для выполнения работ.

Генподрядчик просил заказчика срочно решить вопрос о выдаче в производство работ рабочих чертежей по компонентам "Здание аквахлора" и "Реагентное хозяйство. Площадка водозабора". Из-за отсутствия этой документации генподрядчик не мог заключить договор со специализированной организацией на выполнение работ по изготовлению и монтажу систем локальной автоматизации, процесса производства гипохлорида натрия. При этом срок выполнения работ по заключенному договору составляет 4 месяца, в связи с чем, увеличиваются сроки производства работ - письмо ООО "Вектор-2000" N 1221 от 13.09.2013 (т.6, л.д.59).

Также несвоевременно была выдана рабочая документация по АСУ, в проекте отсутствовали подключения по эл. части технологического оборудования.

Несмотря на то, что выполнение по Графику предполагалось в течение 2013 года, рабочую документацию (26/22.10-1-4-АТХ1 том 10 кн1 изм.1 2 сшива) 26/22.10-1-4-АТХ2 том 10 кн 2 изм1 2 сшива) генподрядчик получил от заказчика в производство работ только 08.11.2013 по накладной N 150 от 06.11.2013.

Цех механического обезвоживания осадка - Невозможность выполнения запланированного Графиком производства работ обусловлена, в т.ч. допущением неоднократных грубых ошибок в рабочей документации, которые выявлял и сообщал заказчику генподрядчик (например, по КЖ2 том 4 изм. 4 лист 18 в осях 1-2/Б-В: -расстояние между центрами опор под оборудование отличается от этого же расстояния, указанного в проекте 26-2-14-ТХ том 1 лист 4 в осях 1-2/Б-В, в ростверке Рем 5 отсутствуют закладные элементы для опор под оборудование силоса объёмом 15мЗ, не показано армирование и бетонирование опоры, показан ростверк РСм 5с разрывом от фундамента под оборудование ФОм 1 в 20 мм, в связи с чем возможен перекос оборудования, на фундаменте ФОм 1 расположено 3 опоры, а на ростверке РСм 5 расположена 1 опора под оборудование).

С целью исправления указанных недостатков направлен запрос заказчику, до получения решения заказчика работы генподрядчиком приостановлены (письма ООО "Вектор-2000" N 837 от 19.09.2011, N 1147 от 21.11.2011, исх.N 863 от 25.05.2012 (т.1, л.д.64-65), исх.N 779 от 03.06.2013, письмо ООО "ЕПР" исх.N и-298 от 31.05.2012 (т.1, л.д. 66).

Необходимость замены предусмотренного в ПСД материала (утеплитель ТехноРУФ 70 компании "Технониколь") ввиду прекращения его выпуска производителями. О принятии решения по данному вопросу в кратчайшие сроки генподрядчик запросил заказчика письмом N 93 от 29.01.2013 (т.1, л.д.89-90).

Только письмом N 59-46-1549 от 29.07.2013 (т.6, л.д.45-46) заказчик передал генподрядчику на рассмотрение некоторую откорректированную рабочую документацию (сшив 26-1-4-Ар лист 1,12, сшив 26-2-ТК2-КЖ лист 1,14, сшив 26-2-ТК4-КЖ лист 1,10, сшив 26-2-НВК-НК1 лист 1, 5, сшив 26-2-ТК2-ТК лист 1, 3, 4, 11, сшив 26-2-ТК4-ТК лист 1,4)

Несмотря на то, что выполнение работ по Графику запланировано было в течение всего 2013 года, в производство работ РД (26-2-14-ТХ изм.3,1, 26-2-14-ТХ.С1 изм.З, 1,5) было передано только 28.08.2013 по накладной N 133 от 28.08.2013 (т.6, л.д.13).

Насосная станция промывных вод - по компоненту строительства 26-2-15 "Насосная станция промывных вод" (п. 3.15. Графика производства работ) в процессе выполнения работ генподрядчиком были выявлены недостатки выданной в производство работ ПСД: в спецификации п. 1 и п.2 указаны насосные агрегаты KSB, но нет шкафов управления к ним. Генподрядчик попросил заказчика откорректировать ПСД. До получения в производство работ откорректированной ПСД работы приостановлены (письмо ООО "Вектор-2000" N 1265 от 12.07.2012 (т.1, л.д.93-94). В очередной раз генподрядчик просил откорректировать ПСД письмом N 1961 от 09.11.2012 (т.1, л.д.95).

В ходе производства работ в ПД 26-2-15-ТХ том 1 изм.З была обнаружена нестыковка обвязочных трубопроводов и насосного оборудования. 21.11.2012 по данному факту на площадке ОСВ была созвана комиссия, которая пришла к выводу о необходимости корректировки ПСД. По состоянию на 06.12.2012 откорректированных чертежей в адрес генподрядчика не поступало, в связи с этим он не мог производить дальнейшие работы по монтажу технологического оборудования, о чем уведомлял заказчика письмом N 2127 от 06.12.2012 (т.1 л.д.96).

Только письмом N 59-46-1549 от 29.07.2013 (т.6 л.д.45-46) заказчик передал генподрядчику на рассмотрение некоторую откорректированную рабочую документацию (сшив 26-1 -4-Ар лист 1, 12, сшив 26-2-ТК2-КЖ лист 1, 14, сшив 26-2-ТК4-КЖ лист 1, 10, сшив 26-2-НВК-НК1 лист 1, 5, сшив 26-2-ТК2-ТК лист 1, 3, 4, 11, сшив 26-2-ТК4-ТК лист 1,4).

Аварийные площадки обезвоживания осадка - в соответствии с мероприятиями по локализации и устранению причин аварии, изложенным в Акте технического исследования причин аварии, произошедшей 02.07.2012 в 15 часов 29 мин. при строительстве резервуара чистой воды 9А объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино" от 04.12.2012 (т.6, л.д. 1-10) было необходимо обеспечить разработку проектной документации для ликвидации последствий аварии, усилению строительных конструкций резервуаров чистой воды. Согласно разработанной проектной документации, ООО 'Вектор 2000" должно было выполнить восстановительные работы строительных конструкций с последующим проведением гидравлических испытаний. Задержка передачи вышеназванной проектной документации привела к задержке начала работ по восстановлению строительных конструкций и, как следствие, - гидравлических испытаний. Отсутствие гидравлических испытаний приводит к невозможности выполнения обратной засыпки. На месте строительства Аварийных площадок обезвоживания осадка располагается грунт предназначенный для обратной засыпки. Задержка по проведению работ по обратной засыпке приводит к задержке выполнения работ по компоненту "Аварийные площадки обезвоживания осадка".

Письмом N 59-46-1549 от 29.07.2013 (т.6 л.д.45-46) заказчик передал генподрядчику на рассмотрение некоторую рабочую документацию (сшив 26-1-4-Ар лист 1, 12, сшив 26-2-ТК2-КЖ лист 1, 14, сшив 26-2-ТК4-КЖ лист 1, 10, сшив 26-2-НВК-НК1 лист 1, 5, сшив 26-2-ТК2-ТК лист 1, 3, 4, 11, сшив 26-2-ТК4-ТК лист 1, 4).

Канализационная насосная станция - Заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. Условиями:

- на вынос сетей водопровода по ул. Совхозной Д=150 мм из зоны строительства проектируемой камеры водовода по ул. Совхозная длиной 100-м (срок действия прежних Тех. условий N 3/7-39 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 07.07.2008 г. истёк 07.07.2010 г.);

Заказчиком не переданы Тех. условия ОАО "ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону" N 3254 от 17.10.2012 (продление тех.условий N 187 от 03.03.2010) на Временное водоснабжение ОСВ, на Канализование объекта N 3033 от 13.12.2013 (продление тех. условий N 1535 от 22.09.2012).

Регулирующая ёмкость 4000м3 - ввиду больших сроков выполнения заказа на изготовление сборных железобетонных ригелей генподрядчик запросил их замену на ригели в монолитном исполнении (письмо ООО "Вектор-2000" N 238 от 27.02.2013 (т.1 л.д.97, т.4 л.д. 122). До получения письменного указания заказчика приостановлены работы, не сделан заказ ригелей по ПСД. Повторно запрашивалось письмом N 312 от 13.03.2013 (т.4 л.д.123), ответ ООО "ЕПР" N 217 от 18.03.2013 (т.4 л.д.124).

Письмом N 59-46-1549 от 29.07.2013 (т.6 л.д.45-46) заказчик передал генподрядчику на рассмотрение некоторую откорректированную рабочую документацию (сшив 26-1-4-Ар лист 1,12, сшив 26-2-ТК2-КЖ лист 1,14, сшив 26-2-ТК4-КЖ лист 1,10, сшив 26-2-НВК-НК1 лист 1, 5, сшив 26-2-ТК2-ТК лист 1, 3, 4, 11, сшив 26-2-ТК4-ТК лист 1,4).

Внутриплощадочные технологические сети и сети ВиК - заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. Условиями:

- на переход водопровода сырой воды диаметром 2* 1400 мм через железнодорожный путь в г. Ростове-на-Дону в районе посёлка Ливенцовка-Каратаево (срок прежних Тех. условий Ростовской дистанции электроснабжения N 05-08 от 09.06.2008 г. истёк);

- на переход через железную дорогу сети водопровода 2Д= 1400 мм через 4 км ПК 1+80 и 4 км ПК4+80 перегона Хапры-Гниловская в районе посёлка Ливенцовка-Каратаево (Срок прежних Тех. условий Ростовской дистанции сигнализации и блокировки (ШЧ-2) N 785 от 07.06.2008 истёк);

- на переключение двумя напорными линиями канализации Д=250 мм с кабелем связи СК " ПТУС (срок действия прежних Тех. условий N 08-11/99 филиала ОАО "Связьтранснефть" от 09.06.2009 истёк 09.06.2011);

- на технологическое присоединение к электрической сети новой ПС 110/10 кВ Р29 (срок действия прежних Тех. условий ОАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" N 960/2509-1-1-2840 от 01.10.2009 истёк 01.10.2011);

- на технологическое присоединение к электрической сети новой ПС 35/6 кВ (срок действия прежних Тех. условий ОАО "МРСК Юга-Ростовэнерго" N 960/2512-2-1-2598 от 01.10.2009 истёк 01.10.2011);

- на вынос МКЛС с площадки проектируемых очистных сооружений Площадки ОСВ (срок действия прежних Тех. условий N 553 Центральные электрические сети "Ростовэнерго" от 26.03.2009 истёк 26.03.2011).

Кроме того, невозможность выполнения запланированного Графиком производства работ обусловлена также допущением неоднократных грубых ошибок в рабочей документации, которые выявлял и сообщал заказчику генподрядчик (например, по 26-2-НВК-НВ том 1: в профилях на КК139 и УГ6 не указан угол поворота 90 гр.; трубопровод по УГ2(КК124) до УГЗ, построенный по промерам имеет угол, отличный от 45 гр. согласно профиля, а также отличается длина трубы: по 0 профилю составляет 94,8мп в плане по промерам 95,48мп; компенсатор на плане, построенный по промерам имеет размер 5,5 х 3,6мп, а измерив длины труб на плане масштабной линейкой получается 4,0 х 3,6мп, на профиле эти размеры составляют 4,0 х 3,6мп; невозможно нанести на план все трубопроводы, колодцев, углов поворотов по промерам, нанесенным на плане. Колодцы и углы поворотов необходимо привязать к жестким контурам (к скважинам не привязывать) и пр.; по 26-2-НВК-НВ.КЖ том2 лист 7:- по схемам плит П1 20шт (ПТ 75.30.6-15) в спецификации 5шт добавить 15шт, -П2 13шт (ПТ 75.45.6-6) по спецификации 8шт добавить 5шт, -в колодцах ПГ43,Пг49,ПГ52,ПГ53 не учтены 8 колец КС15-6; по 26-2-НВК-СМ том 8 часть 2: добавить в смету N 06-09-01-поз. 19* (камера К20) отвод 90 гр. = 2шт, -поз.56 (по схемам сетей) фланец = 6шт., -плиты П1 15шт (ПТ 75.30.6-15) П2 15шт (ПТ 75.45.6-6), -в колодцах ПГ43,Пг49,ПГ52, ПГ53 не учтены 8 колец КС15-64.8мп=2,12мЗ; по 26-2-НВК-КМ (сети КО) том7: нет возможности оценить предоставленную документацию и принять к исполнению, т.к. не были переданы сметная и рабочая документация по сети КО; невозможно построить сеть ливневой канализации ни по профилю, ни по плану; не хватает привязок к капитальным объектам на плане, нет углов поворота в профилях; по 26-2-НВК-НК2.КЖ том 6, 26-2-НВК-НВ.КЖ том 2, 26-2-ТК5-КЖ том 5: в соответствующих камерах необходимо изменить ребристые плиты на плоские). Указанные замечания приведены в письмах ООО "Вектор-2000" исх.N 1147 от 21.11.2011, исх.N 1266 от 12.12.2011, N 1302 от 16.12.2011, письмах ООО СК ВИАЛ" N 584 от 16.12.2011, N 587 от 16.12.2011. Обоснованность замечаний подтверждается письмами ООО "ЕПР" исх.N и-943 от 19.12.2011, Nи-957 от 27.12.2011.

В представленной РД генподрядчиком выявлены недостатки (т.к. участок технологического трубопровода от камеры К5 до границы "Резервуара чистой воды 9В" проложен согласно ранее переданной рабочей документацией с уклоном труб 0,006 промиле, то имеется необходимость корректировки уклона на данном участке на листе 13 изм. 4), одновременно с чертежами не передана сметная документация - письмо ООО "Вектор-2000" N 1835 от 18.10.2012 (т.1 л.д.98).

Генподрядчиком выявлено несоответствие в ПСД условий крепления трубопроводов техно-логических коммуникаций R2.1, R2.2, R2.3, R3, R5, R6 (шифр 26-2-ТК4-ТК) в части установки хомутов серии 4.900-9.В.0-1, запрошено у заказчика разъяснение по шагу установки хомутов, их конфигурации и креплению к опорным подушкам - письмо ООО "Вектор-2000" N 102 от 30.01.2013 (т.1 л.д.100). До получения письменного указания заказчика работы генподрядчиком были приостановлены. Повторно запрашивалось письмом N 311 от 13.03.2013 (т.1 л.д.101). Ответ от ООО "ЕПР" письмо N 216 от 18.03.2013, который был направлен генподрядчику заказчиком письмом N 59-46-507 от 20.03.2013 (т.1 л.д. 102).

В предоставленной РД генподрядчиком выявлены недостатки (26-2-ТКЗ-КЖ изм.1 на л.1 п. 10 указан недействующий ГОСТ 22266-74 (заменен на 22266-94), на л.6,7,27 п.4 указан недействующий СНиП 3.02.01-83 (заменен на 3.02.01-87), отсутствуют сметы (письмо ООО "Вектор-2000" N 281 от 06.03.2013 (т.1 л.д.99).

В ПСД, выданной в производство работ, генподрядчиком выявлены недостатки (например, по 26-2-НВК-СМ т.8 ч.2 в локальной смете N 6-09-01 имеются работы по устройству шпунтового ограждения, но рабочая документация (чертежи) отсутствуют), запрошены разъяснения заказчика, приостановлены работы (письмо ООО "Вектор-2000" N 313 от 14.03.2013 (т.4 л.д. 125)).

Откорректированные по замечаниям генподрядчика (п.1 письма N 313 от 14.03.2013 (т.4 л.д. 125) объектная и локальная сметы (26-2-НВК-СМ т.8 изм.7) переданы ООО "Водоканалстройкомплект" письмом N ИД-518 от 20.03.2013.

Письмом N 234 от 21.03.2013 ООО "ЕПР" сообщает ООО "Водоканалстройкомплект" о том, что по замечаниям к РД 26-2-НВК-СМ т.8 ч.1 и т.8 ч.2, во-первых, ЛС N 6-09-02 произведена замена материала "профили фасонные горячекатаные для шпунтовых свай Л4 и Л5, сталь марки 16ХГ" на "двутавры" разного профиля согласно спецификации (26-2-НВК-КМ сети КО) и выдана новая локальная смета N 6-09-02 доп.З (внутриплощадочные сети КО, КОН, К1, КЗ, КЗН, КЗ.З), во-вторых, в ЛС N 6-09-01 исключен раздел "Шпунтовое ограждение" и внесен в ЛС N 6-09-03 согласно технической спецификации металла на шпунтовое ограждение сети К2 (чертежи N 26-2- НВК-КМ (К2)) и выданы новые ЛС N 6-09-01 доп.З и N6-09-03 доп.5, в третьих, выдана объектная смета N 6-09 изм.7 (Внутриплощадочные сети водопровода и канализации (пл. ОСВ)). Это письмо ООО "Водоканалстройкомплект" получило только 02.04.2013 (вх.N 13/587). Генподрядчику ответ ООО "ЕПР" был передан 05.04.2013 (вх.N 609) письмом ООО "Водоканалстройкомплект" N ИД-726 от 05.04.2013.

Несмотря на то, что выполнение по Графику предусматривалось в течение всего 2013 года, РД в производство работ была передана генподрядчику, тем не менее, только по накладной N 2 от 22.08.2013 (т.6 л.д.48).

Письмом N 59-46-1549 от 29.07.2013 (т.6 л.д.45-46) заказчик передал генподрядчику на рассмотрение некоторую откорректированную рабочую документацию (сшив 26-1-4-Ар лист 1,12, сшив 26-2-ТК2-КЖ лист 1, 14, сшив 26-2-ТК4-КЖ лист 1,10, сшив 26-2-НВК-НК1 лист 1, 5, сшив 26-2-ТК2-ТК лист 1, 3, 4, 11, сшив 26-2-ТК4-ТК лист 1,4).

Генподрядчиком выявлены недостатки проектной документации по компоненту Площадка ОСВ 26-2-ТК2 Технологические коммуникации К5, К5Н,К6, К3.1Н, К3.2Н: ТК2-ТК лист 11 изм.4, ТК-2-КЖ лист 14 изм. 2 с замечаниями, т.к. в переданной ПД изменена отметка заложения сальников под трубопроводы, что влечёт за собой появление допработ (вырубка установленных сальников Ду 400 мм и Ду 500 мм, пробивка новых отверстий в стенах камеры К27, установка и обетонирование сальников в новом положении), в то время, как данные работы были выполнены ранее в 2012 году по чертежам 26-2-ТК2-ТК лист 11, 26-2-ТК2-КЖ листы 14, 15 со штампом в производство работ от 15.02.2012 г. с установкой сальников Ду 400 мм-2шт, Ду 500 мм-1шт. (письмо ООО "Вектор-2000" N 1062 от 05.08.2013 (т.6 л.д.47).

Генподрядчиком выявлены недостатки в предоставленной ПД (например, по 26-2-ТК4 Технологические коммуникации. Сети R2.1, R2.2, R2.3, R3, R5, R6 Тк4-ТК изм.2 листы 1,4 - при изменении высотных отметок данной сети необходимо откорректировать высотные отметки контрольного колодца КК14 и выдать проектные решения; по 26-2-ТК2 Технологические коммуникации. К5,К5Н,К6Н,К3.1Н,К3.2Н: ТК2-ТК изм.4 листы 1,3,4,9-13 - при изменении высотных отметок данной сети необходимо откорректировать высотные отметки контрольного колодца КК12 и выдать проектные решения; ТК2-ТК.С изм.4 лист 4 - по позициям N N 30 нет ясности, куда применяются хомуты 430-В СтЗсп-Ц9.хр. и 490-В СтЗсп-Ц9.хр. по СТ 24137-80; по 26-2-НВК Наружные коммуникации. К0,К0Н,К1,КЗ,КЗ.З,КЗН: НВК-НК1 лист 5 изм4 - т.к. СНиП 3..02.01-87 запрещает обратную засыпку в просадочных грунтах II группы дренирующим материалом (песок), отсутствуют сметы) (письмо ООО "Вектор-2000" N 1151 от 26.08.2013 ( т.6 л.д. 12, т.6, л.д.49-50).

По состоянию на 09.12.2013 замечания генподрядчика к проектной документации, изложенные в его письмах N 1062 от 05.08.2013 (т.6 л.д.47), N 1151 от 26.08.2013 (т.6 л.д.12, т.6 л.д.49-50) не были исправлены (письма ООО "Вектор-2000" N 1351 от 24.10.2013 (т.6 л.д.52), N 1599 от 09.12.2013 (т.6 л.д.53).

Несмотря на то, что выполнение по Графику было запланировано в течение всего 2013 года, РД (26-2-НВК-НК1 изм.4 лист 1,5, 26-2-ТК2-ТК изм.4 лист 1,3,4,9-13, 26-2-ТК4-ТК изм.2 лист 1,4) в производство работ, тем не менее, была передана генподрядчику только 29.04.2013 по накладной N 106 от 19.03.2013 (т.1 л.д.70-73), 23.08.2013 по накладной N 2 от 22.08.2013.

В соответствии с мероприятиями по локализации и устранению причин аварии, изложенным в Акте технического исследования причин аварии, произошедшей 02.07.2012 в 15 часов 29 мин. при строительстве резервуара чистой воды 9А объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г.Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино от 04.12.2012, было необходимо обеспечить разработку проектной документации для ликвидации последствий аварии, усилению строительных конструкций, резервуаров чистой воды. Согласно разработанной проектной документации ООО 'Вектор 2000" должно было выполнить восстановительные работы строительных конструкций с последующим проведением гидравлических испытаний. Задержка передачи вышеназванной проектной документации привела к задержке начала работ по восстановлению строительных конструкций и, как следствие, гидравлических испытаний. Отсутствие гидравлических испытаний приводит к невозможности выполнения обратной засыпки, что приводит к задержке выполнения вертикальной планировки и комплекса работ по укладке технологических сетей в районе резервуаров чистой воды, в т.ч. строительная часть трассы В0,В1,В7,В6, Сеть В1 в районе резервуара чистой воды, Сеть В6 в районе резервуара чистой воды, сеть В10 в районе резервуаров чистой воды. В связи с тем, что заказчик не передал изм. чертежи на прокладку технологических сетей в районе подобъекта "Здание стабилизационной обработки воды", не представилось возможным выполнить запланированный объём работ. В связи с ошибками в проектной документации прокладка трубопроводов ВО R2 В7 пересекаются с другими сетями. Данная ошибка также не позволила выполнить своевременно запланированный объём работ.

Распределительное устройство 6 кВ (площадка ОСВ) - Запланированные работы не представлялось выполнить в связи с отсутствием наружного источника эл.энергии.

Заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. Условиями:

- на технологическое присоединение к электрической сети новой ПС 110/10 кВ Р29 (срок действия прежних Тех. условий ОАО "МРСК Юга-Ростов-энерго" N 960/2509-1-1-2840 от 01.10.2009 истёк 01.10.2011);

- на технологическое присоединение к электрической сети новой ПС 35/6 кВ (срок действия прежних Тех. условий ОАО "МРСК Юга-Ростов-энерго" N 960/2512-2-1-2598 от 01.10.2009 истёк 01.10.2011);

- на технологическое присоединение к электрической сети новой ПС 110/10 кВ "Беловодье" (срок действия прежних Тех. условий ОАО "МРСК Юга-Ростов-энерго" N 960/2512-2-1-8009 от 02.02.2009 истёк 02.02.2011);

- на переключение двумя напорными линиями канализации Д=250 мм с кабелем связи СК ПТУС (срок действия прежних Тех. условий N 08-11/99 филиала ОАО "Связьтранснефть" от 09.06.2009 истёк 09.06.2011);

- на вынос МКЛС с площадки проектируемых очистных сооружений Площадки ОСВ (срок действия прежних Тех. условий N 553 Центральные электрические сети "Ростовэнерго" от 26:03.2009 истёк 26.03.2011).

Сети автоматизации (площадка ОСВ) - заказчиком вплоть до настоящего времени вносятся корректировки в РД. Протоколом совещания от 09.06.2015 под председательством министра ЖКХ Ростовской области (пункт 6) заказчику поручено "предпринять необходимые меры по разработке и выдаче в производство работ от-корректированной РД по разделу АСУТП".

Кроме того, заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. Условиями:

- на строительство 1 -отверстной телефонной канализации от существующего блока телефонной канализации по ул.Доваторов далее до объекта; на прокладку телефонного кабеля марки ТПП 10*2*0,4 по существующей и вновь построенной телефонной канализации от РШ-22-17 (ул.Доватора, 156), по ул.Доватора до строящихся водопроводных очистных сооружений, где оборудовать ввод ёмк. 10*2 (срок действия прежних Тех. условий ОАО "ЮТК" N 23-10-1323/08 от

30.10.2008 истёк 30.10.2009);

- на переключение двумя напорными линиями канализации Д=250 мм с кабелем связи СК ПТУС (срок действия прежних Тех. условий N 08-11/99 филиала ОАО "Связьтранснефть" от 09.06.2009 истёк 09.06.2011);

В соответствии с мероприятиями по локализации и устранению причин аварии, изложенным в Акте технического исследования причин аварии, произошедшей 02.07.2012 в 15 часов 29 мин. при строительстве резервуара чистой воды 9А объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г.Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино от 04.12.2012 (т.6 л.д. 1-10), было необходимо обеспечить разработку проектной документации для ликвидации последствий аварии, усилению строительных конструкций резервуаров чистой воды. Согласно разработанной проектной документации ООО "Вектор 2000" должно было выполнить восстановительные работы строительных конструкций с последующим проведением гидравлических испытаний. Задержка передачи вышеназванной проектной документации привела к задержке начала работ по восстановлению строительных конструкций и, как следствие, --гидравлических испытаний. Отсутствие гидравлических испытаний приводит к невозможности выполнения обратной засыпки, что приводит к задержке выполнения вертикальной планировки и комплекса работ по укладке технологических сетей в районе резервуаров чистой воды, в т.ч. сети В0,В1 В 1.1 К0,К2,В7,В6,В10. Задержка передачи измененных чертежей на прокладку сетей в районе подобъекта "Здание стабилизационной обработки воды" привела к задержке выполнения работ сети К13,В 1.1. В связи с ошибками в проектной документации прокладка трубопроводовВО R2 В7 пересекаются с другими сетями. Вышеназванные сети ВК являются сетями глубокого залегания. Сети автоматизации являются сетями высокого залегания, поэтому технологически сети автоматизации возможно прокладывать после сетей ВК (сетей низкого залегания).

Вышеизложенное не позволило генподрядчику выполнить запланированный объём работ в полном объёме.

Внутриплощадочные сети телефонизации, радиофикации и периметральной сигнализации (площадка ОСВ) - к моменту необходимости выполнения работ по соответствующему подобъекту строительства заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. Условиями:

- на строительство 1 -отверстной телефонной канализации от существующего блока телефонной канализации по ул.Доваторов далее до объекта;

- на прокладку телефонного кабеля марки ТПП 10*2*0,4 по существующей и вновь построенной телефонной канализации от РШ-22-17 (ул.Доватора, 156), по ул.Доватора до строящихся водопроводных очистных сооружений, где оборудовать ввод ёмк. 10*2 (срок действия прежних Тех. условий ОАО "ЮТК" N 23-10-1323/08 от 30.10.2008 г. истёк 30.10.2009 г.);

- на переход водопровода сырой воды диаметром 2* 1400 мм через железнодорожный путь в г. Ростове-на-Дону в районе посёлка Ливенцовка-Каратаево (срок прежних Тех. условий Ростовской дистанции электроснабжения N 05-08 от 09.06.2008 г. истёк);

Согласно п. 6.1. Графика производства работ "Внутриплощадочные сети телефонизации, радиофикации и периметральной сигнализации (площадка ОСВ)" подлежали выполнению в ноябре и декабре месяцах 2013 года. В тоже время, Технические рекомендации по телефонизации объекта N 23-10 2039/13 были получены заказчиком в ОАО "Ростелеком" только 25.12.2013. Кроме того, имеются изменения к первоначальным техническим рекомендациям.

В предоставленной РД генподрядчиком выявлены недостатки (в связи с изменениями ориентации оборудования на компоненте "Здание стабилизационной обработки воды" увеличилась протяженность кабельной линии к зданию, в связи с чем необходимо откорректировать спецификацию, добавив кабель силовой ВВГ нг LS2x4.0 и трубы асбестоцементные безнапорные 100 мм), одновременно с чертежами не были предоставлены сметы (письмо ООО "Вектор-2000" N 1470 от 23.10.2012 (т.1 л.д.111).

В соответствии с мероприятиями по локализации и устранению причин аварии, изложенным в Акте технического исследования причин аварии, произошедшей 02.07.2012 в 15 часов 29 мин. при строительстве резервуара чистой воды 9А объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г.Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино" от 04.12.2012 (т.6 л.д. 1-10) было необходимо обеспечить разработку проектной документации для ликвидации последствий аварии, усилению строительных конструкций резервуаров чистой воды. Согласно разработанной проектной документации ООО "Вектор 2000"должно было выполнить восстановительные работы строительных конструкций с последующим проведением гидравлических испытаний. Задержка передачи вышеназванной проектной документации привела к задержке начала работ по восстановлению строительных конструкций и, как следствие, гидравлических испытаний. Отсутствие гидравлических испытаний приводит к невозможности выполнения обратной засыпки, что приводит к задержке выполнения вертикальной планировки и комплекса работ по укладке технологических сетей в районе резервуаров чистой воды, в т.ч. сети В0,В1 В 1.1 К0,К2"В7,В6, В10. Задержка передачи измененных чертежей на прокладку сетей в районе подобъекта "Здание стабилизационной обработки воды" привела к задержке выполнения работ сети К13,В1.1. В связи с ошибками в проектной документации прокладка трубопроводов ВО R2 В7 пересекаются с другими сетями. Вышеназванные сети ВК являются сетями глубокого залегания. Сети телефонизации, радиофикации и периметральной сигнализации являются сетями высокого залегания или мелкого заложения, поэтому технологически сети наружного и охранного освещения возможно прокладывать после сетей ВК (сетей низкого залегания и/или сетей глубокого заложения).

Вышеизложенное не позволило генподрядчику выполнить запланированные работы в полном объёме.

Компоненты Модульная котельная (площадка ОСВ) - Невозможность выполнения запланированного Графиком производства работ была обусловлена ошибками в рабочей документации, которые выявлял и сообщал заказчику генподрядчик, предоставлением документов в работу не в полном объёме (например, по 26-2-НВК-НВ том 1: -в профилях на КК139 и УГ6 не указан угол поворота 90 гр.; -трубопровод по УГ2(КК124) до УГЗ, построенный по промерам имеет угол, отличный от 45 гр. согласно профиля, а также отличается длина трубы: по профилю составляет 94,8мп в плане по промерам 95,48мп; компенсатор на плане, построенный по промерам имеет размер 5,5 х 3,6мп, а измерив длины труб на плане масштабной линейкой получается 4,0 х 3,6мп, на профиле эти размеры составляют 4,0 х 3,6мп; невозможно нанести на план все трубопроводы, колодцев, углов поворотов по промерам, нанесенным на плане. Колодцы и углы поворотов необходимо привязать к жестким контурам (к скважинам не привязывать) и пр.; по 26-2-НВК-НВ.КЖ том2 лист 7:- по схемам плит Ш 20шт (ПТ 75.30.6-15) в спецификации 5шт добавить 15шт, -П2 13шт (ПТ 75.45.6-6) по спецификации 8шт добавить 5шт, -в колодцах ПГ43,Пг49,ПГ52,ПГ53 не учтены 8 колец КС 15-6; по 26-2-НВК-СМ том 8 часть 2: добавить в смету N 06-09-01 -поз. 19* (камера К20) отвод 90 гр. = 2шт, -поз.56 (по схемам сетей) фланец = 6шт., -плиты Ш 15шт (ПТ 75.30.6-15) П2 15шт (ПТ 75.45.6-6), -в колодцах ПГ43,Пг49,ПГ52, ПГ53 не учтены 8 колец КС15-64.8мп=2,12мЗ; по 26-2-НВК-КМ (сети КО) том7: нет возможности оценить предоставленную документацию и принять к исполнению, т.к. не были переданы сметная и рабочая документация по сети КО; Невозможно построить сеть ливневой канализации ни по профилю, ни по плану. Не хватает привязок к капитальным объектам на плане, нет углов поворота в профилях; по 26-2-НВК-НК2.КЖ том 6, 26-2-НВК-НВ.КЖ том 2, 26-2-ТК5-КЖ том 5: в соответствующих камерах необходимо изменить ребристые плиты на плоские; по 26-2-19.19-1 СМ изм.З: объектная смета 6-04 изм.З - в смету необоснованно включены локальные сметы 6-12-01, 6-12-02, 6-12-03, 6-12-04, 6-12-05, 6-12-06; по смете 6-04-02 изм.1 ранее было направлено замечание по стоимости модульной котельной, но оно не устранено; по 26-2-НВК-НК1 томЗ: спецификация оборудования была составлена без учёта трубы "Корсис" DN-OD500=14,6Mn., неправильное указание количества трубы "Корсис" DN-OD 150 в спецификации по сравнению с чертежами и; по 26-2-НВК-СМ том 8, часть 1. Локальная смета 26-2-НВК-СМ.НК1: неправильно указан объём бетонной подготовки из бетона В7,5 под лотки в смете по сравнению с чертежами, различное указание объёма монтируемых лотков каналов в переданных чертежах, в смете и в схеме). Указанные замечания приведены в письмах ООО "Вектор-2000" исх.N 1147 от 21.11.2011, исх.N 1266 от 12.12.2011, N 1302 от 16.12.2011, N 250 от 28.02.2013 (т.1 л.д.77-78), письмах ООО СК ВИАЛ" N 584 от 16.12.2011, N 587 от 16.12.2011. Обоснованность замечаний подтверждается письмами ООО "ЕПР" N и-957 от 27.12.2011, исх.N и-943 от 19.12.2011.

Имелась настоятельная необходимость внесения изменений в существующую ПСД, что признавал и сам заказчик. Но решение этого вопроса тормозилось, в т.ч. и организационными моментами заказчика (письма заказчика N УВ-2809 от 10.12.2012, N УВ-2913 от 18.12.2012, N 59-46-1419 от 11.07.2013).

В частности, в связи с необходимостью строительства нового подобъекта "Резервный парк СУГ" необходимы были изменения в проектную документацию в подобъект "Модульная котельная".

Несмотря на то, что Графиком выполнение работ было запланировано в декабре 2013 года, только письмом N 59-46-139 от 28.01.2014 заказчик передал генподрядчику на рассмотрение рабочую документацию по компоненту "Модульная котельная с резервуарным парком СУГ вместимостью 85мЗ".

Заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. условиями:

- на переключение двумя напорными линиями канализации Д=250 мм с кабелем связи СК ПТУС (срок действия прежних Тех. условий N 08-11/99 филиала ОАО "Связьтранснефть" от 09.06.2009 истёк 09.06.2011);

- на вынос водопроводов Д=150 мм и Д=200 мм, попадающих в зону строительства водопровода сырой воды от Водозабора (х.Дугино) до площадки ОСВ по пер. Ямскому (срок действия прежних Тех.условий N 3/7-4 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 11.11.2008 истёк 11.11.2010);

- на переход водопровода сырой воды диаметром 2* 1400 мм через железнодорожный путь в г. Ростове-на-Дону в районе посёлка Ливенцовка-Каратаево (срок прежних Тех. условий Ростовской дистанции электроснабжения N 05-08 от 09.06.2008 истёк);

Наружные сети теплоснабжения (площадка ОСВ) - Невозможность выполнения в полном объеме работ по компоненту "Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения" вызвано невозможностью строительства сетей неглубокого заложения (газопровод) и выполняемых наземно на стойках (теплотрасса) прежде завершения строительства сетей глубокого заложения НВК и НТК.

К установленному Графиком моменту выполнения работ заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. условиями:

- Дополнениями и корректировкой Тех. условий N 3/7-2 с изменением трассы прокладываемого водовода Д= 1000 мм от ВНС "Малиновского" до ВНС "Южная" (срок действия прежних Дополнений и корректировок Тех. условий N 3/7-302 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 11.12.2008 истёк 11.12.2010);

- на Вынос сетей водопровода по ул. Совхозной Д= 150 мм из зоны строительства проектируемой камеры водовода по ул. Совхозная длиной 100-м (срок действия прежних Тех. условий N 3/7-39 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 07.07.2008 истёк 07.07.2010);

- на переключение двумя напорными линиями канализации Д=250 мм с кабелем связи СК ПТУС (срок действия прежних Тех. условий N 08-11/99 филиала ОАО "Связьтранснефть" от 09.06.2009 г. истёк 09.06.2011);

- на переход водопровода сырой воды диаметром 2* 1400 мм через железнодорожный путь в г. Ростове-на-Дону в районе посёлка Ливенцовка-Каратаево (срок прежних Тех. условий Ростовской дистанции электроснабжения N 05-08 от 09.06.2008 истёк);

Невозможность выполнения запланированных работ в полном объёме была обусловлена также тем, что в представленных рабочих чертежах проекта на Водовод сырой воды Объекта "Строительство водопроводных очистных сооружений в с/з части г.Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в р-не х.Дугино" отсутствовала детальная разработка укрепления береговой линии после прокладки дюкеров N 1 и N 2 через р. М. Донец, выданная в производство работ ПСД (компонент 5/525-С1-НВ л.л. 54, 62, 73), недостаточна для выполнения работ по берегоукреплению. Генподрядчик письмом исх.N 441 от 04.07.2011 (т.1 л.д.103, т.4, л.д.127) обращался к заказчику с просьбой дать ему детальную разработку проектного решения или ссылку на типовые решения выполнения данных работ.

В рабочей документации неоднократно допускались ошибки, которые выявлял и сообщал заказчику генподрядчик, предоставление документов в работу осуществлялось не в полном объёме (например, по 26-2-НВК-НВ том 1: -в профилях на КК139 и УГ6 не указан угол поворота 90 гр.; -трубопровод по УГ2(КК124) до УГЗ, построенный по промерам имеет угол, отличный от 45 гр. со-гласно профиля, а также отличается длина трубы: по профилю составляет 94,8мп в плане по про-мерам 95,48мп; -компенсатор на плане, построенный по промерам имеет размер 5,5 х 3,6мп, а из-мерив длины труб на плане масштабной линейкой получается 4,0 х 3,6мп, на профиле эти размеры составляют 4,0 х 3,6мп;-невозможно нанести на план все трубопроводы, колодцев, углов поворотов по промерам, нанесенным на плане. Колодцы и углы поворотов необходимо привязать к жестким контурам (к скважинам не привязывать) и пр.; чИN 26-2-НВК-НВ.КЖ том2 лист 7:- по схемам плит П1 20шт (ПТ 75.30.6-15) в спецификации 5шт добавить 15шт, -П2 13шт (ПТ 75.45.6-6) по спецификации 8шт добавить 5шт, -в колодцах ПГ43,Пг49,ПГ52,ПГ53 не учтены 8 колец КС 15-6; по 26-2-НВК-СМ том 8 часть 2: добавить в смету N 06-09-01-поз. 19* (камера К20) отвод 90 гр. = 2шт, -поз.56 (по схемам сетей) фланец = 6шт., - плиты Ш 15шт (ПТ 75.30.6-15) П2 15шт (ПТ 75.45.6-6), -в колодцах ПГ43,Пг49,ПГ52, ПГ53 не учтены 8 колец КС15-64.8мп=2,12мЗ; по 26-2-НВК-КМ (сети КО) том7: нет возможности оценить предоставленную документацию и принять к исполнению, т.к. не были переданы сметная и рабочая документация по сети КО; невозможно построить сеть ливневой канализации ни по профилю, ни по плану; не хватает привязок к капитальным объектам на плане, нет углов поворота в профилях; по 26-2-НВК-НК2.КЖ том 6, 26-2-НВК-НВ.КЖ том 2, 26-2-ТК5-КЖ том 5: в соответствующих камерах необходимо изменить ребристые плиты на плоские; по 26-2-19.19-1 СМ изм.З: объектная смета 6-04 изм.З - в смету необоснованно включены локальные сметы 6-12-01, 6-12-02, 6-12-03, 6-12-04, 6-12-05, 6-12-06; по смете 6-04-02 изм.1 ранее было направлено замечание по стоимости модульной котельной, но оно не устранено; по 26-2-НВК-НК1 томЗ: спецификация оборудования была составлена без учёта трубы "Корсис" DN-ОО500=14,6мп., неправильное указание количества трубы "Корсис" DN-OD 150 в спецификации по сравнению с чертежами и; по 26-2-НВК-СМ том 8, часть 1. Локальная смета 26-2-НВК-СМ.НК1: неправильно указан объём бетонной подготовки из бетона В7,5 под лотки в смете по сравнению с чертежами, различное указание объёма монтируемых лотков каналов в переданных чертежах, в смете и в схеме). Указанные замечания были приведены в письмах ООО "Вектор-2000" исх.N 1147 от 21.11.2011 г., исх.N 1266 от 12.12.2011 г., N 1302 от 16.12.2011 г., N 250 от 28.02.2013 г. (т.1 л.д.77-78), письмах ООО СК ВИАЛ" N 584 от 16.12.2011 г., N 587 от 16.12.2011 г. Обоснованность замечаний подтверждается письмами ООО "ЕПР" N и-957 от 27.12.2011 г., исх.N и-943 от 19.12.2011 г.

В соответствии с мероприятиями по локализации и устранению причин аварии, изложенным в Акте технического исследования причин аварии, произошедшей 02.07.2012 в 15 часов 29 мин. при строительстве резервуара чистой воды 9А объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г.Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино от 04.12.2012, было необходимо обеспечить разработку проектной документации для ликвидации последствий аварии, усилению строительных конструкций резервуаров чистой воды. Согласно разработанной проектной документации ООО "Вектор 2000"должно было выполнить восстановительные работы строительных конструкций с последующим проведением гидравлических испытаний. Задержка передачи вышеназванной проектной документации привела к задержке начала работ по восстановлению строительных конструкций и, как следствие, - гидравлических испытаний. Отсутствие гидравлических испытаний приводит к невозможности выполнения обратной засыпки, что приводит к задержке выполнения вертикальной планировки и комплекса работ по укладке технологических сетей в районе резервуаров чистой воды, в т.ч. сети В0,В1 В 1.1 К0,К2"В7,В6, В10 Задержка передачи измененных чертежей на прокладку сетей в районе подобъекта "Здание стабилизационной обработки воды" приводит к задержке выполнения работ сети К13,В 1.1. Задержка вертикальной планировки в районе Резервуаров чистой воды, а так же отсутствие обратной засыпки сетей В0,В1,В1.1,К0,К2,В7,В6,В10,К13 в районе Резервуаров чистой воды и Здания стабилизационной обработки воды приводит к задержке выполнения фундаментов и сетей теплоснабжения в вышеназванных районах строительной площадки.

Водовод питьевой воды - несмотря на то, что работы по организации Водовода питьевой воды (п. 7.7. Графика производства работ) были запланированы на ноябрь и декабрь месяцы, Тех. условия ОАО "ПО Водоканал г.Ростова-на-Дону" по устройству Водовода (питьевой воды) от ОСВ до распределительной сети (продление Тех. условий от 11.02.2011) за N 3059 были получены заказчиком в только 18.12.2013. Более того, сами Тех. условия так и не были переданы заказчиком подрядчику в производство работ.

К моменту запланированного выполнения работ заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. условиями:

- Дополнениями и корректировкой Тех. условий N 3/7-2 с изменением трассы прокладываемого водовода Д= 1000 мм от ВНС "Малиновского" до ВНС "Южная" (срок действия прежних Дополнений и корректировок Тех. условий N 3/7-302 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от

11.12.2008 истёк 11.12.2010);

- на пересечение проектируемым водоводом питьевой воды магистрального газопровода "Западный обход г. Ростова-на-Дону" Ду 1000 Ру 5,4 Мпа 1-ой категории, на 31 км и кабеля технологической связи ЗКПБ 1*4*1,2 (срок действия прежних Тех. условий ООО "ГазпромТрансгаз-Кубань" N 05/0240/11/135 от 30.01.2009 истёк 30.01.2011);

- на вынос сетей водопровода по ул.Совхозной Д=150 мм из зоны строительства проектируемой камеры водовода по ул. Совхозная длиной 100-м (срок действия прежних Тех. условий N 3/7-39 ОАО ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону от 07.07.2008 истёк 07.07.2010);

- на переключение двумя напорными линиями канализации Д=250 мм с кабелем связи СК ПТУС (срок действия прежних Тех. условий N 08-11/99 филиала ОАО "Связьтранснефть" от 09.06.2009 истёк 09.06.2011);

- на переход через железную дорогу сети водопровода 2Д= 1400 мм через 4 км ПК 1+80 и 4ЮУ ПК4+80 перегона Хапры-Гниловская в районе посёлка Ливенцовка-Каратаево (срок прежних Тех условий Ростовской дистанции сигнализации и блокировки (ШЧ-2) N 785 от 07.06.2008 истёк).

Невозможность выполнения запланированного Графиком производства работ была обусловлена также допущением ошибок в рабочей документации, которые выявлял и сообщал заказчик генподрядчик, предоставление документов в работу не в полном объёме (например, по 26-2-НВК-НВ том 1: -в профилях на КК139 и УГ6 не указан угол поворота 90 гр.; -трубопровод по УГ2(КК124) до УГЗ, построенный по промерам имеет угол, отличный от 45 гр. согласно профиля, а также отличается длина трубы: по профилю составляет 94,8мп в плане по промерам 95,48мп; -компенсатор на плане, построенный по промерам имеет размер 5,5 х 3,6мп, а измерив длины труб на плане масштабной линейкой получается 4,0 х 3,6мп, на профиле эти размеры составляют 4,0 х 3,6мп;-невозможно нанести на план все трубопроводы, колодцев, углов поворотов по промерам, нанесенным на плане. Колодцы и углы поворотов необходимо привязать к жестким контурам (к скважинам не привязывать) и пр.; по 26-2-НВК-НВ.КЖ том2 лист 7:- по схемам плит П1 20шт (ПТ 75.30.6-15) в спецификации 5шт добавить 15шт, -П2 13шт (ПТ 75.45.6-6) по спецификации 8шт добавить 5шт, -в колодцах ПГ43,Пг49,ПГ52,ПГ53 не учтены 8 колец КС 15-6; по 26-2-НВК-СМ том 8 часть 2: добавить в смету N 06-09-01-поз. 19* (камера К20) отвод 90 гр. = 2шт, -поз.56 (по схемам сетей) фланец = 6шт., -плиты П1 15шт (ПТ 75.30.6-15) П2 15шт (ПТ 75.45.6-6), -в колодцах ПГ43,Пг49,ПГ52, ПГ53 не учтены 8 колец КС15-64.8мп=2,12мЗ; по 26-2-НВК-КМ (сети КО) том7: нет возможности оценить предоставленную документацию и принять к исполнению, т.к. не были переданы сметная и рабочая документация по сети КО; Невозможно построить сеть ливневой канализации ни по профилю, ни по плану. Не хватает привязок к капитальным объектам на плане, нет углов поворота в профилях; по 26-2-НВК-НК2.КЖ том 6, 26-2-НВК-НВ.КЖ том 2, 26-2-ТК5-КЖ том 5: в соответствующих камерах необходимо изменить ребристые плиты на плоские; по 26-2-19.19-1 СМ изм.З: объектная смета 6-04 изм.З - в смету необоснованно включены локальные сметы 6-12-01, 6-12-02, 6-12-03, 6-12-04, 6-12-05, 6-12-06; по смете 6-04-02 изм.1 ранее было направлено замечание по стоимости модульной котельной, но оно не устранено; по 26-2-НВК-НК1 томЗ: спецификация оборудования была составлена без учёта трубы "Корсис" DN-СЮ500=14,6мп., неправильное указание количества трубы "Корсис" DN-OD 150 в спецификации по сравнению с чертежами и; по 26-2-НВК-СМ том 8, часть 1. Локальная смета 26-2-НВК-СМ.НК1: неправильно указан объём бетонной подготовки из бетона В7,5 под лотки в смете по сравнению с чертежами, различное указание объёма монтируемых лотков каналов в переданных чертежах, в смете и в схеме). Указанные замечания приведены в письмах ООО "Вектор-2000" исх.N 1147 от 21.11.2011 г., исх.N 1266 от 12.12.2011 г., N 1302 от 16.12.2011 г., N 250 от 28.02.2013 г. (т.1 л.д.77-78), письмах ООО СК ВИАЛ" N 584 от 16.12.2011 г., N 587 от 16.12.2011 г. Обоснованность замечаний подтверждается письмами ООО "ЕПР" N и-957 от 27.12.2011 г., исх.Nи-943 от 19.12.2011 г.

В соответствии с мероприятиями по локализации и устранению причин аварии, изложенным в Акте технического исследования причин аварии, произошедшей 02.07.2012 в 15 часов 29 мин. при строительстве резервуара чистой воды 9А объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г.Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино от 04.12.2012 (т.6, л.д. 1-10), было необходимо обеспечить разработку проектной документации для ликвидации последствий аварии усилению строительных конструкций резервуаров чистой воды. Согласно разработанной проектной документации ООО "Вектор 2000" должно было выполнить восстановительные работы строительных конструкций с последующим проведением гидравлических испытаний. Задержка передачи вышеназванной проектной документации привела к задержке начала работ по восстановлению строительных конструкций и, как следствие, - гидравлических испытаний. Отсутствие гидравлических испытаний приводит к невозможности выполнения обратной засыпки, что приводит к задержке выполнения вертикальной планировки и комплекса работ по укладке внутриплощадочных сетей водопровода и канализации в районе резервуаров чистой воды, в т ч. сеть В 1.1, внутриплощадочные сети КО 8 228,581 и КЗн, внутриплощадочные сети К2. В связи с тем, что заказчик не передал изм. чертежи на прокладку внутриплощадочной сети в районе подобъекта "Стабилизационная обработка воды" произошло уменьшение запланированного объема работ, сеть В 1.1.

Кроме того, к установленному Графиком производства работ моменту выполнения работ заказчик не обеспечил генподрядчика действующими Тех. условиями:

- на восстановление дорожной одежды проезжей части ул. Доватора (срок действия прежних Тех. условий Департамента автомобильных дорог и организаций дорожного движения N 242/4 от 25.05.2009 истёк 01.09.2009);

- на переход водопровода сырой воды диаметром 2* 1400 мм через железнодорожный путь в г. Ростове-на-Дону в районе посёлка Левенцовка-Каратаево (срок прежних Тех. условий Ростовской дистанции электроснабжения N 05-08 от 09.06.2008 истёк);

- на переход через железную дорогу сети водопровода 2Д= 1400 мм через 4 км ПК 1+80 и 4 км ПК4+80 перегона Хапры-Гниловская в районе посёлка Левенцовка-Каратаево (срок прежних Тех. условий Ростовской дистанции сигнализации и блокировки (ШЧ-2) N 785 от 07.06.2008 истёк).

В соответствии с мероприятиями по локализации и устранению причин аварии, изложенным в Акте технического исследования причин аварии, произошедшей 02.07.2012 в 15 часов.29 мин. при строительстве резервуара чистой воды 9А объекта капитального строительства "Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г.Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино от 04.12.2012 (т.6, л.д. 1-10), было необходимо обеспечить разработку проектной документации для ликвидации последствий аварии, усилению строительных конструкций резервуаров чистой воды. Согласно разработанной проектной документации ООО "Вектор 2000" должно было выполнить восстановительные работы строительных конструкций с последующим проведением гидравлических испытаний. Задержка передачи вышеназванной проектной документации привела к задержке начала работ по восстановлению строительных конструкций и, как следствие, - гидравлических испытаний. Отсутствие гидравлических испытаний приводит к невозможности выполнения обратной засыпки, что приводит к задержке выполнения вертикальной планировки и комплекса работ по укладке технологических сетей в районе резервуаров чистой воды, в т.ч. сети В0,В1 В 1.1 К0,К2"В7,В6, В10. Задержка передачи измененных чертежей на прокладку сетей в районе подобъекта "Здание стабилизационной обработки воды" приводит к задержке выполнения работ сети К13,В1.1.. Задержка вертикальной планировки в районе Резервуаров чистой воды, а так же отсутствие обратной засыпки сетей В0,В1,В1.1,К0,К2,В7,В6,В10,К13 в районе Резервуаров чистой воды и Здания стабилизационной обработки воды приводит к задержке выполнения благоустройства территории в вышеназванных районах в вышеназванных районах строительной площадки.

В предоставленной РД генподрядчиком были выявлены недостатки (например, по Подъездной дороге 26-2-ПД: на листе 1 неверно указаны объёмы работ, на листе 2 начало трассы не стыкуется с существующим дорожным покрытием, на листе 4 неверно указана толщина бетонной подготовки, в чертежах отсутствуют спецификация конструкции дорожной одежды, спецификация на тротуар и спецификация на конструкции лотков, по 26-2-О-ГП изт.2,3: лист 6 - необоснованно уменьшилась насыпь на 60м3 в районе "Здания стабилизационной обработки воды", листы 9, 10 - отсутствует объездная дорога, лист 13 - технологическая сеть УГ8-УГ8а-УГ8б-УГ8в выходит за границу ограждения площадки ОСВ, что подразумевает под собой демонтаж ранее смонтированного внутреннего ограждения площадки), отсутствуют сметы под данные изменения (письмо ООО "Вектор-2000" N 2023 от 19.11.2012 (т.1, л.д. 109-110)).

Наличие изложенных в отзыве ответчика обстоятельств, препятствующих выполнению работ на спорном объекте, истцом не опровергается.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности по предоставлению технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что выполнение работ по спорному контракту в установленный срок стало невозможно не по вине исключительно ответчика, а ввиду ненадлежащего исполнения истцом встречных обязательств.

В связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика, суд пришел к правильному выводу, что основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 по делу N А53-11260/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова
В.В. Ванин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.