Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 11АП-13984/15 (ключевые темы: односторонний порядок - отказ от исполнения договора - электронная форма - подготовка дела к судебному разбирательству - аналог собственноручной подписи)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 11АП-13984/15

г. Самара

30 октября 2015 г.

Дело N А49-5898/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Ельмеев Р.Н., доверенность от 06.10.2014 N Д-61;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лингострой", ОГРН 1123668006736 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2015 года по делу N А49-5898/2015 (судья Лаврова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лингострой", ОГРН 1123668006736 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пензенский государственный университет", ОГРН 1025801440620 о признании недействительной сделки - одностороннего отказа от исполнения договора N 15/АР от 11 сентября 2014 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лингострой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пензенский государственный университет" (далее - учреждение, ответчик) о признании недействительной сделки - одностороннего отказа от исполнения договора N 15/АР от 11 сентября 2014 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2015 года по делу N А49-5898/2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2015 года по делу N А49-5898/2015.

Апелляционная жалоба была подана истцом в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.09.2015 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.10.2015 на 14 часов 30 минут, заявителю жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы, оригинал почтовой квитанции, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы обществом не представлен, представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Стульниковым В.Д., не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лингострой", ОГРН 1123668006736 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2015 года по делу N А49-5898/2015 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лингострой" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы чек - ордером от 11.09.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин