Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-45212/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-44830/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года

по делу N А40-44830/15, принятое судьей А.А. Комаровым

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН: 1024701893336; 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада"

(ОГРН: 1047855175785; 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31 )

о взыскании 180 262 339 рублей 54 копейки задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Свирина Е.В. (доверенность от 26.02.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", ответчик) о взыскании 180 262 339 рублей 54 копейки, из которых: 174 024 535 рублей 66 копеек основной задолженности, 4 394 139 рублей 90 копеек неустойки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 309, 330, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что на основании представленной выписке из ЕГРЮЛ наименование истца изменено - с Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2015 принят частичный отказ от иска в части взыскания долга, производство по делу в данной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 4 394 139 рублей 90 копеек неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 44 971 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда в части и взыскать неустойку в сумме 1 903 702 рубля 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 44 971 рубль.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно согласился с расчетом истца в части начисления неустойки на плановые платежи по плановым объемам поставки электроэнергии за период с сентября по декабрь 2014 года.

По мнению ответчика, судом неправомерно не применена статья 333 ГК РФ и не снижен размер неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2015 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенных в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию апелляционной инстанции заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 570/П (пункт 1.1), согласно которому которого истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно абз. 2 п. 1.1. договора, услуга предоставляется истцом в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.

В соответствии с п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в редакции на дату заключения Договора - далее ПНД) под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

На основании абз.2 п. 4.1 договора, в целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии - в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

В пункте 4.2 договора, установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ПНД, сторонами согласованы существенные условия договора: величину заявленной мощности на 2014 года- 274,080 МВт. (Дополнительное соглашение к договору N 3 от 04.04.2014).

Согласно п. 47 ПНД (в редакции 2013 года) потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию (Исполнителя) о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

В силу п. 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, под периодом регулирования понимается календарный год, на который рассчитываются тарифы (цены).

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 договора.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц (п. 4.1 договора).

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. В спорный период ставки тарифов на 2010-2014 гг. утверждены приказом ФСТ России от 29.12.2009 N 552-э/2.

Стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Копия счета направляется потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора.

При этом плановая стоимость нормативных технологических потерь определена в Приложении N 6 к договору, и подлежит корректировке на основании фактических данных об отпуске электроэнергии в каждом расчетном периоде (п. 4.4 договора). Плановая стоимость услуг по передаче на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период указывается в приложении 5 к договору.

Как усматривается из пункта 4.9 договора, сторонами был предусмотрен поэтапный порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии: не позднее 10 числа расчетного периода 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11% от стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 25 числа расчетного периода заказчик осуществляет платежи аналогичного размера.

На основании пункта 4.10 договора, по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Оригиналы с подписью исполнителя направляются потребителю способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

В случае не подписания потребителем факсимильной (сканированной) копии акта и не предоставления им письменных возражений со стороны в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми (п. 4.9.4 договора).

Окончательный расчет (четвертый платеж за соответствующий календарный месяц) производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической нергии в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его направления исполнителем в адрес заказчика.

Дата третьего платежа в расчете иска указана как дата, наступившая по истечении 5 календарных дней с момента отправки акта об оказании услуг посредством почтового направления ценным письмом с уведомлением.

Оплата услуг производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем (п.4.9)

В соответствии с п. 4.13 договора задолженность заказчика перед исполнителем погашается в следующем порядке: сначала, погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлено в период с сентября по декабрь 2014 года, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 174 024 535 рублей 66 копеек, которая ответчиком оплачена с нарушением установленного договором срока.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также как установлено судом, задолженность погашена ответчиком после предъявления иска, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец начислил ответчику неустойку в сумме 4 394 139 рублей 90 копеек за период с 30.01.2015 по 21.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.8. договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных п. 4.9 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части или в случае отсутствия такой оплаты - на дату вынесения судебного решения.

Все осуществляемые платежи в ходе исполнения договора в соответствии с пунктом 4.9, в том числе плановые (абзацы 2 и 3 пункта 4.9), не является авансовыми, а осуществляются за уже оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Окончательный расчёт за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с момента направления его исполнителем в адрес заказчика.

Спорные - платежи по договору являются плановыми (пункт 4.9 договора). Условиями договора обязанности заказчика оплатить услуги полностью или частично до их оказания (предварительная оплата) не предусмотрено.

В качестве расчетного периода определен 1 календарный месяц.

Специфика оказания услуг по передаче электрической энергии состоит в том, что они носят длящийся, непрерывный и в целом равномерный характер. Обеспечение перетока электрической энергии по сетям является постоянным.

Согласно пункту 4.1 договора и пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют величину заявленной мощности, то есть размер данного платежа не зависит от количества переданной электрической энергии в пределах заявленной мощности и распределяется на расчетный период равномерно.

На основании вышеуказанного, к дате первого платежа за текущий месяц, предусмотренной договором (10 число) определенный объем, а именно, около 33% всего объема услуг за расчетный период, уже оказано. В тоже время подлежит оплате в разы меньший объем услуг - 11% от его плановой стоимости, что значительно меньше стоимости уже оказанных к установленному времени планового платежа. Второй плановый платеж составляет также 11 % и подлежит оплате 25 числа расчетного месяца, т.е. когда услуги за текущий месяц практически оказаны полностью.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга по вышеуказанному договору суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 394 139 рублей 90 копеек за период с 11.09.2014 по 21.04.2015, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отказе довода ответчика о неправомерности начисления неустойки, ввиду необоснованности и документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из буквального толкования данной нормы следует, что обязанность осуществить оплату следует из самого оказания услуги и не связана исключительно с моментом принятия их заказчиком в отличие от договора подряда, для которого в статье 702 ГК РФ отражена обязанность подрядчика передать, а заказчика принять результат выполненных работ.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети квалифицируется как договор оказания услуг, при котором заказчика интересует не результат, а именно деятельность исполнителя как процесс, обеспечивающий возможность передачи электрической энергии. Следовательно, обязанность оплаты услуг по передаче электрической энергии не находится в исключительной взаимосвязи с датой подписания сторонами акта об их оказании.

В то же время фактическое оказание в спорные расчетные периоды в полном объеме и в соответствии с договором подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг. Ответчик доказательств возможности оказания услуг своим потребителям, минуя сети истца, а также оплатил истцу оказанные услуги в полном объеме, не представил.

Ответчиком допускалась значительная просрочка внесения плановых платежей (за пределами расчетного периода), что также исключает вывод об осуществлении авансовых платежей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки (пеней) за нарушение сроков оплаты плановых платежей.

Несоблюдение согласованных сроков оплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной договором неустойки.

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением сроков его внесения законодательством не запрещена.

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора, последний обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения плановых платежей, предусмотренных пунктом 4.9 договора.

Размеры ежемесячных плановых платежей установлены в самом договоре при их заключении. договором предусмотрено, что не получение истцом счетов не является основанием для неоплаты таких платежей.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, определяется путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 5 к настоящему договору.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период указана в приложении N 5 к договору (пункт 4.3. договора).

Плановая стоимость нормативных технологических потерь электроэнергии в

сетях исполнителя определена в приложении N 6 к договору исходя из установленного норматива потерь и тарифа на оплату потерь.

Также, суд правомерно указал, что ссылка ответчика на судебные акты по делу N А40-44279/2014 является необоснованной исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также круга подлежащих установлению и оценке судом обстоятельств дела и доказательств.

Правомерен вывод суда, что ссылка ответчика на п. 4.9 договора и необоснованность расчета неустойки также является неправомерной, так как нормативные акты, регулирующие деятельность кредитных организаций, также не содержат термина "банковский день", определяя рабочий день банка термином "операционный день".

В пункте 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) указано, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете, в том числе как отдельные операционные дни с составлением регистров бухгалтерского учета, в том числе ежедневного баланса, и формированием документов дня за соответствующую календарную дату.

Поскольку стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день), следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Кроме того, режим работы, а также выходные дни учреждениями банковской сферы устанавливаются в свободной форме и у различных банков они не совпадают.

Система дистанционного банковского обслуживания (согласно пункту 4.14 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего ОАО "ФСК ЕЭС") позволяет осуществлять прием и обработку платежных электронных документов 24 часа в сутки 365 дней в году.

В соответствии с пунктом 4.10.2 договора копия подписанного со стороны исполнителя Акта в сканированном виде направляется на адрес электронной почты Заказчика до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неполучения заказчиком копии акта посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте в сроки, установленные п. 4.10.2 настоящего договора, заказчик согласно пункту 4.10.3 договора направляет соответствующее уведомление исполнителю в сканированном виде на адрес электронной почты исполнителя.

Пунктом 4.10.4 договора, установлено, что в случае не подписания заказчиком факсимильной (сканированной) копии Акта, не предоставления им письменных возражений в течение 5 рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта и непредоставления им до 22 числа месяца, следующего за расчетным, уведомления о неполучении копии Акта в сканированном виде по электронной почте в сроки, установленные п. 4.10.2 настоящего договора, услуги считаются оказанными и принятыми.

При этом ответчик уведомлений в порядке пункта 4.10.3 договора о неполучении им сканированных копий актов об оказании услуг не направлял, что подтверждает факт получения последним соответствующих актов в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным в отношении каждого расчетного периода.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг за спорные периоды подписаны обеими сторонами с указанием даты.

На основании п. 4.14 договора датой осуществления оплаты является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя.

Отказывая в уменьшении неустойки, суд первой инстанции не нашел оснований для применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за неисполнение обязательств.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (п. 2 Пленума).

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, условиями пункта 5.8 договора размер неустойки определен именно однократной учетной ставкой рефинансирования (1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа). Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом начисленная неустойка рассчитана именно исходя из однократной ставки рефинансирования Банка России.

В данном случае неустойка за весь спорный период составляет около 2 % от суммы, подлежащей уплате, что значительно меньше однократной учетной ставки Банка России, равной 8,25%.

В силу статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод ответчика, что суд необоснованно согласился с расчетом истца в части начисления неустойки на плановые платежи по плановым объемам поставки электроэнергии за период с сентября по декабрь 2014 года, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежит отклонению, на основании следующего.

Расчет неустойки и период ее начисления проверен арифметически и методологически и признан судами правомерным.

Ссылка ответчика, что истец связывает начало течения срока осуществления окончательных платежей за расчетный период в полном соответствии с условиями договора и документально подтвержденными датами направления Актов об оказании услуг, отклоняется апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на пункт 4.9 договора, которым предусмотрено, что окончательный расчет за расчетный период осуществляется на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 банковских дней с момента направления его в адрес заказчика.

Однако, при этом ответчик полагает возможным исчислять банковские дни рабочими днями.

При этом ответчик ссылается на то, что Федеральным законом от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" определено понятие "календарный день" как период времени продолжительностью 24 часа.

Но ни действующее законодательство, ни указанный федеральный закон в частности, не содержат понятия "банковский день".

Нормативные акты, регулирующие деятельность кредитных организаций, также не содержат термина "банковский день", определяя рабочий день банка термином "операционный день". Так, в пункте 1.3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) указано, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете, в том числе как отдельные операционные дни с составлением регистров бухгалтерского учета, в том числе ежедневного баланса, и формированием документов дня за соответствующую календарную дату.

Акты об оказании услуг за спорные периоды подписаны обеими сторонами и имеют только одну дату - дату их составления. В случае расхождения даты составления акта с датой его подписания сторона не лишена возможности вписать иную дату подписания акта.

Ответчик таким правом не воспользовался, подтвердив тем самым равнозначность даты составления акта с датой его подписания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года по делу N А40-44830/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова