Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-12034/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-27957/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-27957/12

В судебном заседании участвуют представители:

от Федеральной налоговой службы - Бардаков Ю.Н. представитель по доверенности N 23-26/199 от 08.12.2014 года, паспорт.

от к/у ООО "БлагДом Лейна Ф.Я.: Рубинская Л.А. представитель по доверенности от 16.09.2013 года, паспорт.

от НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих": представитель не явился, извещен.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-27957/12 в удовлетворении заявлении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-27957/12 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя НП "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от к/у ООО "БлагДом Лейна Ф.Я. поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель к/у ООО "БлагДом Лейна Ф.Я. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя.

Поскольку заявителем не представлены документальные доказательства того, что арбитражный управляющий, действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 г. должник ООО "БлагДом" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лейн Ф.Я.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего должника были нарушены положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выразившиеся в своевременном опубликовании сведений о банкротстве, нарушении периодичности проведения собраний кредиторов.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства решением суда от 27.03.2013 опубликовано в газете Коммерсантъ 13.04.2013 г.

Как пояснил конкурсный управляющий задержка произошла в связи с тем что, копия решение суда от 27.03.2015 г. была им получена только 08.04.2013 г. Согласно части 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрания кредиторов проводились конкурсным управляющим в следующие даты 29.01.2013, 12.02.2013, 06.03.2013, 24.06.2013, 27.08.2014. Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд учитывает, что единственным кредитором должника является уполномоченный орган, который своевременно получает все сведения о ходе конкурсного производства от конкурсного управляющего. Кроме того, текущие расходы по делу о банкротстве производятся за счет конкурсного управляющего. Таким образом, действия конкурсного управляющего суд расценивает как добросовестные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в действиях арбитражного управляющего Лейн Ф.Я. имеются грубые нарушения, и что действиями конкурсного управляющего нарушены права заявителя, либо причинены убытки должнику и кредиторам суду не представлено

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-27957/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская