Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-41762/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-101783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Домбраускас Виталия Ивановича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года

о возвращении искового заявления

по делу N А40-101783/2015, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по иску Домбраускас Виталия Ивановича

(636911, Томская обл., Тегульдетский район, п. Берегаево, ул. Кирова, 10)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, стр. 1)

Федеральному государственному учреждению Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, стр. 1)

о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - Пронина С.В. (по доверенности от 12.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Домбраускас Виталий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), Федеральному государственному учреждению Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании недействительным решения Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2011136798, об обязании Роспатента выдать патент по указанной заявке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 24 июня 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что Арбитражный суд города Москвы нарушил права заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, второго ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела, указанные в пункте 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Заявителем оспаривается решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2011136798.

Таким образом, указанный спор является спором об отказе в предоставлении правовой охраны результату интеллектуальной деятельности. Рассмотрение дел по таким спорам отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Исходя из указанных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю исковое заявление.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 24 июня 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-101783/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова