Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 18АП-8884/15

г. Челябинск

29 октября 2015 г.

Дело N А47-9596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алиса", Бойко Николая Викторовича, Сегаевой Марины Петровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2015 по делу N А47-9596/2010 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании принял участие представитель Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) - Салина А.В. (доверенность N 16-20/61 от 22.02.2013).

Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество) (далее - АКБ "Форштадт" (АО), Банк, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альпен СКА" (далее - ООО "Альпен СКА", ответчик), просит обратить взыскание на недвижимое имущество, право собственности на которое в результате реорганизации ООО "Альпен СКА" в форме выделения перешло к вновь созданному юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственность "Торговый дом "Алиса" (далее - ООО "ТД "Алиса"), являющееся предметом залога по договорам об ипотеке N Р 20773/01 от 15.10.2007 и N 20845/01 от 24.10.2007, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по кредитным договорам N Р20773 от 15.10.2007 и N 20845 от 24.10.2007 перед АКБ "Форштадт" (АО) в сумме 27 281 996,57 руб., а так же установив начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере:

- двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1А2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398 расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Братская, дом 59 "Б" стоимостью 20 146 400 руб. в том числе НДС;

- одноэтажное здание склада с подвалом, литер В 12, общей площадью 630,8 кв.м., в том числе подвал 304,1 кв.м., кадастровый номер 56-56-24/018/20006-510, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Рудная, дом 99, стоимостью 658 400 руб., в том числе НДС;

обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству бытовой химии, общая площадь 1715 кв.м., кадастровый номер: 56:43:0314023:26, адрес объекта: обл. Оренбургская, г. Орск, ул. Братская, на земельном участке расположено двухэтажное здание магазина N 59 "Б", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 879 200 руб., НДС не облагается;

взыскать с судебные расходы в размере 79 000 руб. из которых:

- 8000 руб. - расходы по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления;

- 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска;

- 54 000 руб. - судебные издержки - выплаты экспертам по экспертизе;

- 15 000 руб. - судебные издержки - выплаты экспертам по дополнительной экспертизе (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречный иск заявлен ООО "Альпен СКА" к АКБ "Форштадт" (АО) о признании договоров об ипотеке зданий N Р20773/01 от 15.10.2007 и N 20845/01 от 24.10.2007 не заключенными между АКБ "Форштадт" (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - ООО "Алиса") в обеспечение обязательств заемщика общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - ООО "Миллениум") по кредитным договорам N Р 20773 от 15.10.2007 и N 20845 от 24.10.2007 в связи с отсутствием в договорах существенных условий, существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой для залогодателя.

Встречный иск заявлен ООО "ТД "Алиса" к АКБ "Форштадт" (АО) о прекращении договоров залога N Р20773/01 от 15.10.2007 и N 20845/01 от 24.10.2007.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Алиса", ООО "Миллениум", Бойко Николай Викторович (далее - Бойко Н.В.), общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (далее - ООО "СтройМаркет"), общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА" (далее - ООО "ЛАДА"), общество с ограниченной ответственностью "ЛИКА" (далее - ООО "ЛИКА).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика по первоначальному иску - ООО "Альпен СКА" на его правопреемника - ООО "ТД "Алиса".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2015 (резолютивная часть объявлена 28.05.2015) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, производство по встречному иску ООО "Альпен СКА" прекращено, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТД Алиса" отказано.

С указанным судебным актом не согласились ООО "ТД "Алиса", Бойко Н.В., Сегаева Марина Петровна (далее - Сегаева М.П.) и обратились с апелляционными жалобами.

ООО "ТД "Алиса" просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск ООО "ТД" Алиса". При этом податель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению. Полагает, что так как ООО "Миллениум" прекратило свою деятельность, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Учитывая, что основное обязательство прекращено в связи с ликвидацией заемщика, прекратилось и обязательство, его обеспечивающее. При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Суд необоснованно признал установленной задолженность ООО "Миллениум" перед АКБ "Форштадт" (АО) в общей сумме 27 733 575 руб., так как это требование считается погашенным согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2012 по делу N А47-9900/2009. Кроме того, ООО "ТД "Алиса" не является собственником спорного имущества, требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП), собственником спорного имущества является ООО "Альпен СКА". Судом обращено взыскание на несуществующий объект, так как после заключения договора залога здание магазина было достроено, изменилась площадь объекта. Таким образом, возник новый объект, прежний объект перестал существовать. Судебный эксперт осуществил оценку несуществующего объекта, на дату оценки объект был изменен. Судом не решена проблема других объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0314023:26, а именно здания крытой автостоянки, находящегося в залоге у Бойко Н.В.

В апелляционной жалобе Бойко Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и прав Бойко Н.В. как залогодержателя земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Спорный земельный участок находится в залоге у подателя апелляционной жалобы. Здание после заключения договора залога было достроено, перестало существовать в прежнем виде и в соответствии с положениями законодательства об ипотеке, находится в залоге у лица - залогодержателя земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке построено сооружение - навес, который реконструирован в здание крытой автостоянки, на которую также распространяется залог. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о представлении уточненного искового заявления, заключения эксперта, о привлечении эксперта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Экспертиза проведена с нарушением закона, так как произведена оценка несуществующего объекта. Судом не указано, за счет чего будут удовлетворяться требования Бойко Н.В. как залогодержателя. Судом не установлен собственник спорного имущества, принят неисполнимый судебный акт. Кроме того, в связи с ликвидацией ООО "Миллениум" в результате банкротства, прекратилось основное обязательство, в связи с чем прекратился и залог.

В апелляционной жалобе Сегаева М.П. просит отменить решение суда первой инстанции как принятое о ее правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:43:0314023:25, а также здания крытой автостоянки. Указанная крытая автостоянка функционально находится на двух земельных участках, в том числе, на спорном. Вынесенным судебным актом затронуты права собственника недвижимого имущества. Кроме того, спорный земельный участок предоставлен подателю апелляционной жалобы в бессрочное пользование.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик по первоначальному иску, третьи лица не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

На основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 составе суда произведена замена судьи Бабкиной С.А. судьей Хоронеко М.Н. После замены в составе суда рассмотрение дела начато с начала.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением третьей жалобы, рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 11 час. 00 мин. 22.10.2015.

В судебном заседании представитель Банка с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит решение суда оставить без изменения. Просил прекратить производство по апелляционной жалобе Сегаевой М.П.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АКБ "Форштадт" (АО) (банк) и ООО "Миллениум" (заемщик) 24.10.2007 был заключен кредитный договор N 20845, согласно которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 12 000 000 руб. с начислением 16% годовых, сроком погашения 22.10.2008 (пункт 1.1. договора) (л.д. 39-45, т.1).

Факт получения ООО "Миллениум" денежных средств от банка в размере 12 000 000 руб. подтверждается мемориальным ордером N 11055 от 31.10.2007 и выпиской по счету за 31.10.2007 (л.д. 57, т.1, л.д. 77, т. 2).

Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно не позднее 5 числа следующего за расчетным (пункт 4.2 договора),

Пунктом 8.2 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование денежными средствами в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

После наступления обусловленного кредитным договором срока возврата кредита и процентов, за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита, по дату фактического возврата кредита включительно заемщик обязался уплачивать повышенные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 32 % годовых (пункт 4.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 22.10.2008 к кредитному договору N 20845 от 24.10.2007 срок действия договора пролонгирован до 21.10.2010, заемщик по данному соглашению обязался уплатить сумму кредита с начислением 20 % годовых и повышенных процентов в размере 40 % годовых (л.д.46 т.1).

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением N 2 от 05.12.2008 к кредитному договору N 20845 от 24.10.2007 уплата процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 осуществляется заемщиком не позднее 29.11.2008 (л.д.49 т.1).

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 31.12.2008 к кредитному договору N 20845 от 24.10.2007 уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, начиная с 01.01.2009 (л.д. 50 т.1).

Учитывая, что возврат кредита и процентов ООО "Миллениум" не произведен, согласно пункту 5.2.3 договора банк вправе досрочно взыскать с должника сумму кредита, процентов и неустойки, всего по кредитному договору N 20845 от 24.10.2007 задолженность составила 13 716 510,15 руб., в том числе 12 000 000 руб. - полученного кредита, 1 604 383,56 руб. - процентов, 112 126,59 руб. - пени и процентов.

Между АКБ "Форштадт" (ЗАО) - банк и ООО "Миллениум" - заемщик 15.10.2007 был заключен кредитный договор N Р 20773, согласно которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 13 000 000 руб. с начислением 16% годовых, сроком погашения 15.09.2010 (пункт 1.1. договора) (л.д.58-63, т.1).

Согласно выписке по расчетному счету и мемориальному ордеру N 16381 сумма кредита в размере 13 000 000 руб. выдана заемщику 19.10.2007 (л.д. 72, т.1, л.д. 75, т. 2).

Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование предоставленными денежными средствами ежемесячно не позднее 5 числа следующего за расчетным (пункт 4.2 договора),

Пунктом 8.4 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование денежными средствами в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

После наступления обусловленного кредитным договором срока возврата кредита и процентов, за весь период, следующий после наступления срока возврата кредита, по дату фактического возврата кредита включительно заемщик обязался уплачивать повышенные проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 32 % годовых (пункт 4.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 05.12.2008 к кредитному договору N Р20773 от 15.10.2007 уплата процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 осуществляется заемщиком не позднее 29.11.2008 (л.д. 64, т.1).

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 31.12.2008 к кредитному договору N Р20773 от 15.10.2007 уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, начиная с 01.01.2009 (л.д. 65, т.1).

Учитывая, что ООО "Миллениум" не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, согласно пункту 5.2.3 банк вправе досрочно взыскать с должника сумму кредита, процентов и неустойки, всего по кредитному договору N Р 20773 от 15.10.2007 задолженность составила всего 14 017 065,01 руб., в том числе 13 000 000 руб. - полученного кредита, 973 865,10 руб. - процентов, 43 199,91 руб. - пени и процентов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2010 по делу N А47-9900/2009 включено требование АКБ "Форштадт" (ЗАО) в размере 7 150 272 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в первую часть третьего раздела реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Миллениум"; 55 680 481,06 руб., в том числе 50 765 702 руб. - ссудная задолженность, 4 894 779,06 руб. - задолженность по процентам, 20 000 руб. - государственная пошлина во вторую часть третьего раздела, 2 535 669,86 руб., в том числе 2 290 589,99 руб. - задолженность по пене за кредит, 245 079,87 руб. - задолженность по пене за проценты в четвертую часть третьего раздела реестра требований кредиторов.

Задолженность ООО "Миллениум" перед АКБ "Форштадт" (ЗАО) по договорам N Р20773 от 15.10.2007 и N 20845 от 24.10.2007 в общей сумме 27 733 575 руб. подтверждена определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2010 по делу N А47-9900/2009.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.10.2012, общая задолженность ООО "Миллениум" по кредитным договорам от 24.10.2007 N 20845 и от 15.10.2007 N Р 20773 составила 27 281 996,57 руб. (л.д.6-8, т.13).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам N Р20773 от 15.10.2007 и N 20845 от 24.10.2007 между АКБ "Форштадт" (ЗАО) (залогодержатель) и ООО "АЛИСА" (залогодатель) заключены договора залога N 20845/01 от 24.10.2007 (л.д.51-55, т.1), N 20773/01 от 15.10.2007 (л.д.66-70, т.1)

В соответствии с пунктами 1.1. договоров залога для обеспечения надлежащего заемщиком обязательства по кредитным договорам залогодержатель принимает, а залогодатель ООО "АЛИСА" передает в залог следующее недвижимое согласно условиям договора залога N Р 20773/01 от 15.10.2007 и договора 2045/01 от 24.10.2007:

- двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1А2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Братская, дом 59 б. Указанное недвижимое имущество принадлежало ООО "АЛИСА" на праве собственности на основании проекта, согласованного Комитетом архитектуры и земельных ресурсов Администрации г. Орска Оренбургской обл., 10.04.1998 за N 438, разрешения Комитета архитектуры и градостроительства Администрации г. Орска на выполнение строительно-монтажных работ N 484 от 04.02.2003, распоряжения Администрации г. Орска Оренбургской обл., N 3685-р от 23.08.2004, договора N 998 от 26.08.2004, технического описания объекта градостроительной деятельности, составленное Орским межрайонным подразделением филиала по Оренбургской обл. ФГУП "Ростехинвентаризация" 19.11.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56АА N 079654 от 24.05.2005, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 23.05.2005, запись регистрации N 56-01/23-62/2004-398;

- одноэтажное здание склада с подвалом, литер В12, общей площадью 630,8 кв.м., в том числе подвал 304,1 кв.м., кадастровый номер 56-56-24/018/2006-510, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Рудная, дом 99. Указанное мое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора от 25.04.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 56АА N 344224 от 28.06.2007, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Право собственности тировано в Едином государственном реестре прав 27.06.2007, запись регистрации N 56-56-24/032/2007-142.

Внеочередным общим собранием участников ООО "Алиса" 08.05.2009, утвержденным протоколом N 4 от 08.05.2009, принято решение о реорганизации ООО "Алиса" и создании нового общества - ООО "Альпен-СКА", путем выделения. Сообщения о принятии решения о реорганизации были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20 (225) от 27.05.2009 N 25(230) от 01.07.2009. Согласно утвержденного решением участников ООО "Алиса", разделительного баланса от 01.04.2009 и расшифровки к нему, к ООО "Альпен-СКА" перешли права на объекты заложенного ООО "Алиса", недвижимого имущества, по договорам об ипотеке N 20845/01 от 24.10.2007 и N Р20773/01 от 15.10.2007:

- незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1А2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Братская, дом 59 б, балансовой стоимостью 1 513 936,16 руб.;

- одноэтажное здание склада с подвалом, литер В12, общей площадью 630,8 кв.м, в том числе подвал 304,1 кв.м., кадастровый номер 56-56-24/018/2006-510, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Рудная, дом 99, балансовой стоимостью 89 062,57 руб.

Согласно разделительному балансу от 01.04.2010, утвержденному решением участников ООО "Алиса" (протокол N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "Алиса" от 08.05.2009), и расшифровке к нему, к ООО "Альпен-СКА" перешло право собственности на: земельный участок площадью 5389 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации существующих магазина и цеха по производству бытовой химии, адрес: установлено относительно ориентира двухэтажный незавершенный строительством магазин, лит АА1А2, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, город Орск, улица Братская, дом 59 "Б". Кадастровый 56:43:03 14 023:0001,балансовой стоимостью 461 811,97 руб.

Переход права на земельный участок зарегистрирован 03.02.2010 с кадастровым номером 56:43:03 14023:0001 от ООО "Алиса" к "Альпен-СКА" на основании разделительного баланса от 01.04.2009, утвержденного протоколом общего собрания участников ООО "АЛИСА" от 08.05.2009 N 4; земельный участок с кадастровым номером 56:43:03 14023:0001 был ликвидирован, из его состава сформированы два земельных участка, права собственности на которые зарегистрированы за ООО "Альпен СКА".

Согласно записи о государственной регистрации в ЕГРП N 56-56-24/007/2010 - от 15.02.2010 за ООО "Альпен-СКА" (т. 23, л.д. 8) зарегистрировано право собственности на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству химии, общая площадь 1 715 кв.м., кадастровый номер: 56:43:0314023:26, адрес объекта: обл. Оренбургская, г. Орск, ул. Братская, на земельном участке расположено двухэтажное здание магазина N 59 "Б".

Земельный участок функционально обеспечивает двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1А2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Братская, дом 59 являющийся объектом залога по договорам об ипотеке N Р20773/01 от 15.10.2007 и N 20845/01 от 24.10.2007.

На момент заключения договоров об ипотеке N Р20773/01 от 15.10.2007 и N 20845/01 от 24.10.2007 данный земельный участок в собственности залогодателя не находился, право собственности на данный земельный участок ООО "Алиса" приобрело 21.01.2008, согласно свидетельству о государственной регистрации.

Согласно решению участника ООО "Альпен СКА" N 2 от 02.02.2011 и разделительному балансу на 01.01.2011, в результате реорганизации ООО "Альпен СКА" в форме выделения, имущество, находящееся в залоге у АКБ "Форштадт" (АО) было передано вновь созданному юридическому лицу - ООО "ТД "Алиса", которое было зарегистрировано 14.04.2011 с момента завершения реорганизации.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитным договорам N Р20773 от 15.10.2007 и N 20845 от 24.10.2007 исполнялись ненадлежащим образом, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд к залогодателю с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договорами залога N 20845/01 от 24.10.2007 и N Р20773/01 от 15.10.2007.

ООО "Альпен СКА" обосновало встречный иск о признании договоров ипотеки незаключенными в связи с несогласованностью существенных условий.

ООО "ТД "Алиса" во встречном иске просит признать договоры ипотеки прекратившими свое действие в связи с прекращением основного обязательства.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "ТД "Алиса", суд первой инстанции исходил из того, право залога на спорное имущество не прекратилось, оснований для признания договоров ипотеки прекратившими свое действие, не имеется. В связи с ликвидацией ООО "Альпен СКА" производство по встречному иску указанного общества прекращено.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб ООО "ТД "Алиса" и Бойко Н.В.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Миллениум" по кредитным договорам N Р20773 от 15.10.2007 и N 20845 от 24.10.2007 свои обязательства не исполнило.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), при этом залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из материалов дела следует, что по решению участников ООО "Алиса", согласно разделительному балансу от 01.04.2009 и расшифровке к нему, к ООО "Альпен СКА" перешли права на объекты заложенного ООО "Алиса", недвижимого имущества, по договорам об ипотеке N 20845/01 от 24.10.2007 и N Р20773/01 от 15.10.2007.

По решению участника ООО "Альпен СКА" N 2 от 02.02.2011 и разделительному балансу на 01.01.2011, в результате реорганизации ООО "Альпен СКА" в форме выделения, имущество, находящееся в залоге у АКБ "Форштадт" (АО) было передано вновь созданному юридическому лицу - ООО "ТД "Алиса", которое было зарегистрировано 14.04.2011.

Таким образом, судом первой инстанции делан правильный вывод о том, что ООО "ТД "Алиса" является залогодателем по договорам об ипотеке N Р20773/01 от 15.10.2007 и N 20845/01 от 24.10.2007, заключенным с АКБ "Форштадт" (АО).

Согласно выпискам из ЕГРП, собственником предмета залога является ООО "Альпен СКА" (л.д. 6-8, т. 23). ООО "Альпен СКА" ликвидировано. Переход права собственности на заложенное имущество от ООО "Альпен СКА" к ООО "ТД "Алиса" не зарегистрирован.

Учитывая факт неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В отсутствие соглашения сторон, судом первой инстанции была назначена экспертиза с целью определения стоимости спорного имущества по состоянию на 22.04.2015.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Дом оценки "Фин-Эксперт" Кожуховой Татьяны Вячеславовны N 18-15 от 29.04.2015, стоимость по состоянию на 22.04.2015:

- одноэтажное здание склада с подвалом, литер В12, общей площадью 630,8 кв.м., в т.ч. 304,1 кв.м. кадастровый номер 56-56-24/018/2006-510, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Орск, ул. Рудная, дом 99, составила 823 000 руб., с учетом НДС;

- двухэтажный незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1А2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398, расположенный по адресу: Оренбургская область город Орск, ул. Братская, д. 59 "Б" составила 25 183 000 руб., с учетом НДС;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству бытовой химии, общая площадь 1715 кв.м., кадастровый номер: 56:43:0314023:26, адрес объекта: Оренбургская область, город Орск, ул. Братская, на земельном участке расположено двухэтажное здание магазина N 59 "Б" составила 3 599 000 руб. с учетом НДС.

Учитывая положения части 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, судом правомерно определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной оценщиком, и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе земельный участок, не находящийся в залоге у Банка. При этом суд указал на то, что стоимость земельного участка учету в целях погашения требований Банка не подлежит.

Выводы суда первой инстанции являются верными, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Судом также правомерно отказано в удовлетворении встречного иска ООО "ТД "Алиса".

Так, в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что иск Банком заявлен в 2010 году, а ООО "Миллениум" исключено из реестра требований кредиторов должника в 2012 году, вывод суда о том, что право залога у Банка не прекратилось, является верным, соответствующие доводы ООО "ТД "Алиса" подлежат отклонению.

Доводы ООО "ТД "Алиса" и Бойко Н.В. о том, что ООО "ТД "Алиса" не является собственником спорного имущества, в связи с чем не является надлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, право ООО "ТД "Алиса" на имущество, находящееся в залоге у Банка, возникло с момента регистрации этого общества. То обстоятельство, что указанное общество не обратилось с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, не свидетельствует об отсутствии у него права, но, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, указывает на злоупотребление правом в целях избежать обращения взыскания на спорное имущество.

Кроме того, следует учитывать позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59, согласно которой право собственности должника на объект незавершенного строительства может быть зарегистрировано судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В данном случае отсутствие регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество за ООО "ТД "Алиса" не препятствует обращению на него взыскания.

Довод ООО "ТД "Алиса" и Бойко Н.В. о том, что судом обращено взыскание на несуществующий объект недвижимого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства завершения строительства двухэтажного незавершенного строительством магазина с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1А2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398 расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Братская, дом 59 "Б" и ввода его в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2012 по делу N А47-1116/2012 в удовлетворении исковых требований ООО "Альпен СКА" к Администрации города Орска Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение - реконструированный вновь возникший объект недвижимости - здание магазина площадью 918,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Братская, 59Б отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что такой объект как двухэтажный незавершенный строительством магазина с группой жилых и подсобных помещений, литер АА1А2, основной площадью 581,2 кв.м., общей площадью 748 кв.м., вспомогательной 166,3 кв.м., кадастровый номер 56-01/23-62/2004-398 расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Братская, дом 59 "Б" перестал существовать, у суда не имелось, судом правомерно обращено взыскание на указанный объект без учета его изменений.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценка проведена судебным экспертом правомерно без учета изменений объекта, с учетом его состояния на момент заключения договоров залога, в связи с чем соответствующий довод подателей жалоб отклоняется судом апелляционной инстанции.

В отношении иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на который судом обращено взыскание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подателями апелляционных жалоб, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены относимые и допустимые доказательства расположения какого-либо объекта, помимо находящихся в залоге у Банка, на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0314023:26.

Доказательств наличия зарегистрированного права собственности на какой-либо объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, в том числе, на здание крытой автостоянки литер НН1 общей площадью 1059,4 кв.м, в материалах дела не имеется.

Предполагаемое наличие на спорном земельном участке объекта - самовольного строения не влечет отказ в удовлетворении исковых требований Банка, так как не нарушает чьих-либо прав.

Довод Бойко Н.В. о том, что в связи с приобретением ООО "Алиса" земельного участка с кадастровым номером 56:43:03 14 023:0001 на его заемные средства по договору займа с целевым назначением, указанный участок автоматически считается находящимся в залоге, не основан на нормах права.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (статья 11 Закона об ипотеке).

Доказательств государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером 56:43:03 14 023:0001 в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что впоследствии, в связи с заключением договора займа от 28.09.2010, было зарегистрировано 28.02.2011 право залога Бойко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 56:43:0314023:26, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как указанный залог является последующим.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договоров об ипотеке N Р20773/01 от 15.10.2007 и N 20845/01 от 24.10.2007, земельный участок с кадастровым номером 56:43:03 14 023:0001 в собственности залогодателя не находился, право собственности на данный земельный участок ООО "Алиса" приобрело 21.01.2008.

Если предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, либо нежилое помещение, залогодатель которого после заключения договора об ипотеке приобрел долю в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, в котором это помещение находится, то при обращении судом взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием (пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен; иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, 21.01.2008 возникло право залога Банка на земельный участок, предназначенный для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству бытовой химии.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Учитывая, что судом обращено взыскание на заложенное имущество и судом указано, что стоимость земельного участка не подлежит учету при удовлетворении требований Банка, права Бойко Н.В. обжалуемым судебным актом не могут быть нарушены.

Доводы ООО "ТД "Алиса" о пропуске АКБ "Форштадт" (АО) срока исковой давности по предъявлению требований новому ответчику правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования о защите нарушенного права об обращении взыскания на недвижимое имущество было предъявлено АКБ "Форштадт" (АО) 12.11.2010 - до истечения срока исковой давности, в период рассмотрения дела истцами по встречным искам предпринимались меры по уклонению от исполнения обязательств перед Банком, что суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом правомерно указано на отсутствие оснований для признания срока исковой давности пропущенным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ООО "ТД "Алиса" и Бойко Н.В. не имеется, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Сегаевой М.П. в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При проверке наличия у Сегаевой М.П. права на обжалование судебного акта с учетом вышеназванных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, в силу которых принятым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела являлся спор об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "ТД "Алиса" по кредитным договорам, заключенным между АКБ "Форштадт" (АО) и ООО "Миллениум".

Сегаева М.П. стороной указанных сделок не является, не является и титульным правообладателем земельного участка с кадастровым номером 56:43:0314023:26, на который обращено взыскание, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о правах заявителя, либо на него возложены какие-либо обязанности.

Довод Сегаевой М.П. о том, что на земельном участке, переданном в залог Банку, имеется принадлежащий ей объект недвижимого имущества, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не доказано. Наличие на спорном земельном участке объекта самовольного строительства правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Решение Советского районного суда от 05.02.2015 о признании права собственности Сегаевой М.П. на объект самовольного строительства отменено судом вышестоящей инстанции.

Исследование обстоятельств того, каким образом обращение взыскания на земельный участок повлияет на отношения ООО "ТД "Алиса" и Сегаевой М.П. по договору безвозмездного пользования земельным участком от 07.05.2013, выходит за пределы рассматриваемого спора.

Таким образом, принимая во внимание, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Сегаевой М.П., выводов относительно прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы решение суда не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Сегаевой Марины Петровны прекратить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2015 по делу N А47-9596/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алиса", Бойко Николая Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить Сегаевой Марине Петровне из федерального бюджета 3000 руб. - уплаченную по чеку-ордеру N 36 от 28.09.2015 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко