Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 20АП-5978/15

г. Тула

29 октября 2015 г.

Дело N А54-253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя Рындиной Марины Вадимовны (г. Рязань, ОГРНИП 307623427700030, ИНН 623410076640) - Гудкова Д.С. (доверенность от 28.04.2015), от заинтересованного лица - Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785) - Кузнецова С.М (доверенность от 15.04.2015), Афониной Л.В. (доверенность от 15.01.2015), от третьего лица - акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725) - Баракиной Е.С. (доверенность от 17.11.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Рындиной Марины Вадимовны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 по делу N А54-253/2015 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Рындина Марина Вадимовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приокское управление Ростехнадзора, Управление) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" о признании незаконным заключения Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области от 16.02.2009 N 11/0013к1-09 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленное требование. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что заключение управления N 11/00IАИI-09 было выдано 16.02.20109, в то время как ОАО "Верхневолжскнефтепром" получило разрешение N Кг 62515000-5609 на строительство сооружения - вдоль трассовый линии ВЛ6кВ 19.03.2009. Считает, что данное обстоятельство является нарушением статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель также отмечает, что строительство сооружения - вдоль трассовой линии ВЛ6кВ непосредственно на ее земельном участке с кадастровым номером 62:15:040411:48 с ней согласовано не было.

Кроме того, заявитель указывает, что земельный участок под опорами вдоль трассовой линии ВЛ6кВ фактически выбыл из собственности ИП Рындиной М.В. и лишил ее возможности извлекать прибыль.

В отзыве на апелляционную жалобу управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" в отзыве также считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Рындиной М.В., на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:15:04 04 11:0048 обшей площадью 287400 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Ялтуново (далее - участок), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2013 N 01/086/2013-603 о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 62:15:040411:0048.

28 июля 2008 года индивидуальный предприниматель Рындина М.В. (Арендодатель) и ОАО "Верхневолжскнефтепровод" (правопреемником которого в настоящее время является АО "Транснефть-Верхняя Волга") (Арендатор) заключили договор N 68/ГР аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:040411:48 для выполнения работ по реконструкции магистрального нефтепровода "Горький-Рязань-1".

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2,31 га, расположенный на территории Рязанского района Рязанской области в 4,2 км на северо-запад от ориентира населенный пункт Искра (начало участка) и в 5 км на северо-запад от ориентира населенный пункт Искра (конец участка), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 62:15:0404 11:0048, находящийся в собственности Арендодателя для выполнения работ на объекте: "Замена трубы МН Горький-Рязань Д-720 мм на участках с подкладными кольцами 307-388 км (307-308, 308-309, 309-313, 313-314, 314-325, 330-333, 333-334, 334-338, 342-350, 351-355, 355-378, 380-381, 381-385, 385-388 км)" со строительством вдоль трассовой ВЛ 6 кв. В соответствии с пунктом 4.4.8 договора N 68/ГР аренды земельного участка арендатор обязан вести строительство новых объектов недвижимости и реконструкцию существующих только при наличии соответствующих согласований и разрешений компетентных органов.

ОАО "Верхневолжскнефтепровод" известило Управление о начале строительства, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства "замена трубы МН Горький-Рязань-1 Д720 мм на участках с подкладными кольцами 164-195, 247-388 км" по адресам капитального строительства Ермишинский, Петелинский, Чучковский, Шиловский, Спасский, Старожиловский, Рязанский районы Рязанской области. При этом ОАО "Верхневолжскнефтепровод" были представлены следующие документы: постановление главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 18.03.2008 года N 244 "О предоставлении земельных участков в аренду для замены трубы магистрального нефтепровода", разрешение на строительство N RU 62515000-56- 09, разрешение на строительство N RU 62520000-60/08, разрешение на строительство N RU 62525000-56-08, разрешение на строительство N RU 62521000-8, положительное заключение государственной экспертизы N 119-08/СГЭ- 0730/02 на объект капитального строительства "замена трубы МН Горький- Рязань Д 720 мм на участках с подкладными кольцами 307-388 км (307-308, 308- 309, 309-313, 313-314, 314-325, 330-333, 333-334, 334-338, 342-350, 351-355, 355-378, 378-380, 380-381, 381-385, 385-388 км)" Рязанская область, Спасский, Старожиловский, Рязанский и Шиловский районы.

10-13 февраля 2009 года государственным инспектором Управления проведена проверка названного выше объекта капитального строительства, результаты, которой зафиксированы актом итоговой проверки N 11/001АИ1-09. В результате проверки должностным лицом Управления установлено, что строительные работы выполнены в соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами.

Указанный акт явился основанием для выдачи заключения от 16.02.2009 N 11/0013к1-09 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. 19 марта 2009 года администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области ОАО "Верхневолжскнефтепровод" выдано разрешение на строительство N RU 62515000-56-09 вдоль трассовой ВЛ 6 кв. 19 мая 2009 года ОАО "Верхневолжскнефтепровод" Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области выдано свидетельство 62-МГ 817308 о государственной регистрации права собственности сооружения - вдоль трассовая линия ВЛ 6 кВ, назначение: нежилое, протяженность 18, 806 км, инв.N 18739, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, МН Горький-Рязань-1 на участках 373,9-395 км.

Письмом от 27.10.2014 N 4570 администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области направила в адрес Предпринимателя Рындиной М.В. заключение от 16.02.2009 N 11/0013к1-09 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Ознакомившись с данным заключением, заявитель посчитала его незаконным, нарушающим права и законные интересы, в связи, с чем обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых распоряжений и решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этими актами.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) заключение органа государственного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54).

В соответствии с пунктом 16 названного Положения после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдачи заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

В силу пункта 17 Положения N 54 заключение о соответствии выдается, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении проверки в период с 10 по 13 февраля 2009 года было установлено, что объект капитального строительства соответствует норма и правилам и проектной документации. Проверка строительных работ должностным лицом Управления проводилась согласно проектной документации, которая получила положительное заключение государственной экспертизы. Управлением не принимались решения о прохождении по какому-либо земельному участку, не решались вопросы и об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:040411:48.

Оснований для отказа в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в ходе проверки ответчиком установлено не было.

Несмотря на то, что разрешение N RU 62515000-56-09 на строительство указанного выше сооружения выдано 19.03.2009, тогда как оспариваемое заключение - 16.02.2009, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания незаконным заключения Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области от 16.02.2009 N 11/0013к1-09 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Судом также отклонен довод ИП Рындиной М.В о том, что строительство сооружения - вдоль трассовой линии ВЛ6кВ непосредственно на ее земельном участке с кадастровым номером 62:15:040411:48 с ней согласовано не было, поскольку противоречит материалам дела, в частности пункту 1.1 договора N 68/ГР аренды земельного участка. Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как уже было указано, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности именно оспариваемым актом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции ИП Рындиной М.В. по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 по делу N А54-253/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов