Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 02АП-8663/15 (ключевые темы: раскрытие информации - надлежащее извещение - срок хранения - адрес места нахождения - продление срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 02АП-8663/15

г.Киров

30 октября 2015 г.

А29-6955/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Норд"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015 по делу N А29-6955/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузоподъемная компания" (ИНН: 1101042087, ОГРН: 1041100423363)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Норд" (ИНН: 1102073610, ОГРН: 1131102001887)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Норд" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.08.2015 N 212 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2015.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде, посредством заполнения электронной формы в системе "Мой Арбитр".

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13 октября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28 октября 2015 года ввиду того, что суд апелляционной инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы направлено заявителю по адресу 169300, г. Ухта, Республика Коми, ул. Береговая, д. 5А (номер почтового идентификатора 61000791933045) и по юридическому адресу: 169302, г. Ухта, Республика Коми, ул. Тиманская, д. 1, оф.9 (номер почтового идентификатора 61000791933038).

Согласно официальному сайту ФГУП "Почта России" конверты направленные по данным адреса возвращены в адрес суда апелляционной инстанции по основанию "истец срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Государственная регистрация по адресу местонахождения общества с ограниченной ответственностью "СК Норд" влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом лице, осуществляющем экономическую деятельность, ненадлежащим образом, организовавшем процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Таким образом, именно общество с ограниченной ответственностью СК "Норд" несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции по зарегистрированному адресу и все риски связанные с необеспечением получения направляемой ему корреспонденции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова