Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 17АП-12465/15

г. Пермь

26 октября 2015 г.

Дело N А50-10300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя - Лейберова С.А. (паспорт, доверенность от 06.05.2015),

от ответчика - Шистерова О.Л. (паспорт, доверенность от 29.12.2014),

от третьего лица - Механошина И.Г. (паспорт, доверенность от 12.05.2015),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июля 2015 года

по делу N А50-10300/2015,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" (ИНН 5908052387, ОГРН 1135908000414)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Управления Росреестра по Пермскому краю межрайонный отдел N 2 по Кировскому району и правобережной части Дзержинского района,

третье лицо: Алексеева Владислава Валерьевича

о признании действий незаконными,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Адмирала Ушакова, 21" (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Управления Росреестра по Пермскому краю межрайонного отдела N 2 по Кировскому району и правобережной части Дзержинского района (ответчик) о признании незаконными действий по проведению государственной регистрации права собственности на квартиру N 287 в незавершенном строительстве жилом доме по адресу: г.Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21 за Алексеевым Владиславом Валерьевичем, о возложении на ответчика обязанности прекратить запись о государственной регистрации права собственности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алексеев Владислав Валерьевич.

Решением суда от 28.07.2015 (резолютивная часть от 21.07.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 28.07.2015 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент оспариваемых действий у ответчика имелись сведения о введении жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем, регистрации подлежало только право собственности на квартиру. Заявитель считает, что решение Кировского районного суда г. Перми от 13.01.2010 не могло являться единственным основанием для государственной регистрации, поскольку по содержанию не соответствовало требованиям действующего законодательства. Также заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по делу N А50-17354/2009, которое обязательно для исполнения ответчиком, указывает, что рассматриваемый спор не является спором о праве и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Главой 24 АПК РФ.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие оснований для отказа в регистрации права собственности ответчика, установленного решением Кировского районного суда города Перми по делу N 2-325/2010. Ответчик считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, просит оставить решение суда от 28.07.2015 без изменения.

Третье лицо поддерживает доводы ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 за заявителем зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012.

Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по делу N А50-17354/2009 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого фонда защиты права "ПАТРИОТЫ" заявителю передан незавершенный строительством жилой дом в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

06.03.2015 за третьим лицом на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 13.01.2010 зарегистрировано право собственности на квартиру N 287 в доме по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21.

Указанное решение Кировского районного суда г. Перми принято по делу N 2-325/2010, вынесенному по иску третьего лица к некоммерческому фонду защиты права "ПАТРИОТЫ".

Полагая, что государственная регистрация права собственности третьего лица произведена незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Кировского районного суда г. Перми за Алексеевым В.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру N 287, расположенную на 1 этаже 16 этажного здания, общей площадью 40,56 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, Кировский район, жилой комплекс "Ключи", квартал 3147, ул. Адмирала Ушакова, 21, 1 пусковой комплекс, 6 подъезд.

Поскольку решение Кировского районного суда г. Перми вступило в законную силу, у ответчика не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности третьего лица.

То обстоятельство, что на момент государственной регистрации жилой дом был введен в эксплуатацию, не является основанием для неисполнения указанного судебного акта.

Довод ответчика на наличие у него прав на этот объект согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по делу N А50-17354/2009, подлежит отклонению.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что оспаривая действия ответчика по осуществлению государственной регистрации по причине отсутствия оснований для возникновения у третьего лица права собственности, заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право третьего лица на объект недвижимости, что не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.07.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2015 года по делу N А50-10300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Т.М.Жукова Т.В.Макаров