Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 13АП-21673/15

г. Санкт-Петербург

30 октября 2015 г.

Дело N А56-18437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Ефремова Т.В., доверенность от 10.02.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21673/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Единая сеть питания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 г. по делу N А56-18437/2015(судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лайм"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая сеть питания"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайм" (далее - ООО "Лайм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая сеть питания" (далее - ООО "Единая сеть питания") о взыскании 1 381 131 руб. 90 коп., в том числе 1 365 485 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 15 646 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 г. по 20.03.2015 г.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Лайм" уточнило исковые требования и просило взыскать с ООО "Единая сеть питания" 615 485 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленного товара. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

Решением суда от 13.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 13.07.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленный в материалы дела бланк строгой отчетности не является надлежащим доказательством в подтверждение факта несения ООО "Лайм" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку не содержит сведений о том, в рамках рассмотрения какого дела, по какому договору и кем произведена оплата.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом на основании товарных накладных в количестве 46шт. поставлен ответчику товар на общую сумму 1 365 485 руб. 71 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара, ООО "Лайм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 615 485 руб. 71 коп. задолженности, 15 646 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 г. по 20.03.2015 г.

Доводов по существу удовлетворенных требований ООО "Лайм" ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор от 10.02.2015 г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "Лайм" (заказчик) и ООО "Ваш Юрист", в лице генерального директора Ефремовой Т.В. (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим зданием (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с Техническим зданием (Приложение N 1) целью работы по данному Техническому заданию является: анализ предоставленных документов; составление и подача искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Единая сеть питания" по товарным накладным за период с 12.12.2014 г. по 01.02.2015 г.; предоставление интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; подготовка необходимых процессуальных документов; предоставление интересов заказчика в суде второй инстанции в случае необходимости.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы составляет 20 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных заказчику услуг истцом представлен бланк строгой отчетности - услуги населению от 10.02.2015 г. N 036640 на сумму 20 000 руб. (л.д. 97).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что указанный бланк строгой отчетности не является надлежащим доказательством в подтверждение факта несения ООО "Лайм" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., поскольку не содержит сведений о том в рамках рассмотрения какого дела, по какому договору и кем была произведена оплата.

Апелляционный суд не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы.

В бланке строгой отчетности указано, что 10.02.2015 г. была произведена оплата по договору от 10.02.2015 г. на представление интересов в суде. В Техническом задании, являющемся Приложением N 1 к договору от 10.02.2015 г. об оказании юридических услуг, указано, что целью работы по техническому соглашению является составление и подача искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Единая сеть питания" по товарным накладным за период с 12.12.2014 г. по 01.02.2015 г. Таким образом, из указанных сведений возможно установить, что денежные средства были перечислены за оказание услуг в рамках настоящего дела. Кроме того, из бланка строгой отчетности следует, что денежные средства были получены генеральным директором исполнителя ООО "Ваш Юрист" Ефремовой Т.В. Факт получения указанных денежных средств исполнителем не отрицается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно оценив указанный бланк строгой отчетности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бланк строгой отчетности является надлежащим доказательством в подтверждение размера и факта оплаты истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем, сложность и качество выполненных представителем истца юридических услуг, участи представителя истца в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2015 года по делу N А56-18437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина