Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-8776/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-68139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

рассматривает в судебном заседании дело N А41-68139/13 по заявлению НП " Эдельвейс" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению НП " Эдельвейс" к ИП Локтевой С.Н.

В судебном заседании участвуют представители:

от ИП Локтевой С.Н.: Бакулин В.Н. представитель по доверенности от 28.09.2015 г, паспорт;

от НП "Эдельвейс": Гребеньков И.Н. представитель по доверенности от 13.07.2015 г., паспорт:

УСТАНОВИЛ:

НП "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Локтевой Светлане Николаевне о взыскании компенсации в размере 50.000 руб.

Определением от 26.12.2013 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.02.2014 г. исковые требования были удовлетворены.

Судебный акт вступил в законную силу 12.05.2014 г

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-68139/13 взыскано с индивидуального предпринимателя Локтевой Светланы Николаевны, ОГРНИП 304502906900132, в пользу некоммерческого партнерства по содействию по защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", ОГРН 1087799004633, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2015 года по делу N А41-68139/13 в которой просила решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда перешли к рассмотрению дела N А41-68139/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП Локтевой С.Н. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16 марта 2015 года в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель НП "Эдельвейс" представил суду договор на оказания юридических услуг, который приобщен к материалам дела.

Представитель НП "Эдельвейс" поддерживает заявление о взыскании судебных расходов, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ИП Локтевой С.Н. возражает против удовлетворения заявления, просит суд отказать в его удовлетворении.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и прекращению производства по делу в части встречного иска..

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно договору N АГ 0119021,00 от 14 октября 2013 года. В соответствии с п. 3.3 следует, что с учетом п. п. 31. и 3.2.настоящего договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 рублей, в том числе п. п. 1.1.1 - 3000 рублей, по п.1.1.2. - 12 000 рублей.

Согласно п.1.1.1. настоящего договора - подготовка искового заявления его в Арбитражный суд.

В соответствии с п. 1.1.2. представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу, в случае принятии искового заявления либо предоставление интересов заказчика в Арбитражном суде, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства.

В тоже время заявитель участие в судебных заседаниях не принимал.

Суд, исследовал вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценил относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу и делает вывод о том, что обоснованной суммой взыскания на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 3 000 рублей (за составление искового заявления, введении дела и его отслеживания) как обоснованное, а в части взыскании 12 000 рублей не подлежит удовлетворению, так как заявитель по заявленной сумме не обосновал и не подтвердил документально понесенные им расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, статьей 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 16 марта 2015 года по делу N А41-68139/13 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Локтевой Светланы Николаевны в пользу НП "Эдельвейс" расходы на оплаты услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская