Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 14АП-8238/15 (ключевые темы: место пребывания - ходатайство - апелляционная жалоба - агентство - вынесение определения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 14АП-8238/15

г. Вологда

30 октября 2015 г.

Дело N А05-6037/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2015 года по делу N А05-6037/2015 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансПроект-Инжиниринг" (место нахождения 163000, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 36, оф. 4; ОГРН 1082901014305, ИНН 2901187340; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2015 года по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; далее - управление) о признании незаконным решения от 07.05.2015 N 04-05/2771 по делу N 138оз-15, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1), Контрактного агентства Архангельской области (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1; ОГРН 1022900527902, ИНН 2900000511; далее - учреждение).

До принятия апелляционной жалобы к производству 30.10.2015 от общества через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство от 30.10.2015 об отказе от апелляционной, подписанное представителем общества Антипиной Л.В. по доверенности от 30.04.2015 N 7.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку от общества до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда поступило ходатайство об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции расценивает указанное ходатайство как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроект-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2015 года по делу N А05-6037/2015 (регистрационный номер 14АП-8238/2015) по юридическому адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 36, оф. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 11.09.2015 на 1 л. в 1 экз.

Судья

В.И. Смирнов