Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 07АП-9239/15

г. Томск

29 октября 2015 г.

Дело N А03-550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Бийский олеумный завод" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 года по делу N А03-550/2015 (07АП-9239/15) (судья Ю.В. Овчинников)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, г.Барнаул Алтайского края) к федеральному казенному предприятию "Бийский олеумный завод" (ОГРН 1022200562570, ИНН 2204001528, г.Бийск Алтайского края) о взыскании 10 968 202,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (в настоящее время - акционерное общество "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к федеральному казенному предприятию "Бийский олеумный завод" (далее - ФКП "БОЗ") в котором просило взыскать с ответчика: 1) задолженность по договору энергоснабжения N 6211 от 30.12.2009 в размере 10 310 884,98 руб.; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657 317,23 руб. за период с 18.01.2015 по 17.07.2015 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2014 г.; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2015 до дня исполнения денежного обязательства в размере банковского процента 8,25 % годовых с суммы долга 10 310 884,98 руб.; 4) расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФКП "Бийский олеумный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь, в том числе на то, что суд не применил к сложившимся взаимоотношениям, подлежащие применению нормы абз. 2 п. 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которыми установлены особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен, применил не подлежащий применению пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-Э/2.ОАО. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как стороны при исполнении договора энергоснабжения в 2014 году согласованно применяли одноставочный тариф при расчете цены (тарифа) за оказанные услуги, используя предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию по третьей ценовой категории. Все доказательства, подтверждающие фактические отношения сторон по договору энергоснабжения в части условий и порядка определения стоимости поставляемой электроэнергии, отражены в отзыве ответчика. И наоборот, истцом в суде не доказано то обстоятельство, что при выборе одноставочного тарифа определение стоимости услуг по передаче электрической энергии посредством уменьшения одноставочного тарифа на величину ставки платы технологического расхода (потерь) в электрических сетях не соответствует порядку формирования указанных тарифов.

АО "Алтайэнергосбыт" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 31.07.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ФКП "БОЗ" был заключен договор энергоснабжения N 6211, по условиям которого ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) обязалось осуществлять поставку ФКП "БОЗ" (потребитель) электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок и условия оплаты полученной энергии предусмотрены пунктом 6.2 договора.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате за приобретенную в декабре 2014 года электрическую энергию исполнил ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности в размере 10 310 884,98 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворив заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая объем потребленной электрической энергии в спорный период, ответчик полагает, что стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме, который отпущен через точки поставки, находящиеся на границе сетей потребителя и производителя электроэнергии - ОАО "Бийскэнерго", должна определяться только исходя из ставки на содержание сетей без учета ставки на оплату нормативных потерь применительно к объему, полученному через названные точки, то есть с учетом положений п. 96 Основных положений N 442.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

В Алтайском крае органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования) (пункта 81) определено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении группы потребителей "прочие" устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочный тариф и одноставочный тариф.

При этом для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, установлен следующий порядок оплаты данных услуг: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией; при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В отношениях между сторонами расчеты производятся по одноставочному предельному уровню нерегулируемых цен.

Однако, потребителям электрической энергии, опосредованно присоединенным к шинам генераторов, право выбора тарифа фактически не предоставлено, поскольку единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии, используемые в расчетах, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа; одноставочный тариф такого выделения не содержит.

Исходя пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям сетевой организации, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, присоединенными опосредованно, закреплены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 N 475 на территории Алтайского края на 2014 год установлены единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме территориальных сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы).

В данном решении ставка на содержание сетей содержится только в двухставочном варианте тарифа.

Для расчетов с ФКП "Бийский олеумный завод", в соответствии с пунктами 86, 91 Основных положений, предельный уровень нерегулируемых цен рассчитывается истцом по третьей ценовой категории с учетом, в числе прочих составляющих нерегулируемой цены, одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, включающего стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

На основании абзаца третьего пункта 96 Основных положений в случае присоединения энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются за вычетом ставки для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом для расчетов с потребителем (покупателем) используются предельные уровни нерегулируемых цен, рассчитанные гарантирующим поставщиком для наиболее высокого уровня напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, скорректированные на ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни нерегулируемых цен используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности), обеспеченных собственной выработкой производителя электрической энергии (мощности), в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) и объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанций, что часть энергопринимающих устройств ответчика присоединена к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электрической энергии - ОАО "Бийскэнерго". Следовательно, параметры технологического присоединения соответствуют тем, которые являются предметом регулирования пункта 96 Основных положений и пункта 55 Методических указаний.

Особенность опосредованного присоединения энергоустановок потребителя к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электроэнергии обусловлена тем, что такой потребитель оплачивает услуги по передаче электроэнергии исходя из ставки на содержание сетей, исключая ставку на оплату нормативных (технологических) потерь.

Вместе с тем, пункт 96 Основных положений, исключающий из расчета предельного уровня нерегулируемой цены для рассматриваемой категории потребителей ставку на оплату нормативных (технологических) потерь не устанавливает порядок определения платы с использованием ставки на содержание сетей применительно к таким потребителям.

Из пункта 55 Методических указаний следует, что потребители, у которых часть энергоустановок присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии оплачивают услуги по передаче электроэнергии исходя из ставки тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня, за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок, по которому ответчиком производился контррасчет, противоречит содержанию пункта 55 Методических указаний, в связи с чем примененная ответчиком методика (вычитание из одноставочного тарифа ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа) не основана на правовых нормах.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2014 по делу N 305-ЭС14-73.

Доказательства того, что размер обязательства за спорный период, рассчитанный истцом, превышает размер обязательства в том случае, если бы в составе нерегулируемой цены плата за услуги по передаче электроэнергии через точки поставки, находящиеся на границе ОАО "Бийскэнерго" и ФКП "Бийский олеумный завод", определялась исходя из ставки на содержание сетей и заявленной мощности присоединенных к ним энергопринимающих устройств, присоединенных к этим точкам, ответчиком также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неправильном применении норм материального права, нарушении норм процессуального права отклоняются, как необоснованные.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2015 г. по делу N А03-550/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева